明祝允明草書杜甫秋興八首卷（繁體版）

本件日本藏《祝允明草書杜甫秋興八首卷》，�祝允明于正德丙子一一五一六）五十匕歲，任廣東興甯縣令期間在廣州官舍所書 紙本，縱二九‧七厘米，樓長八七七厘米 現為日本私人收藏。

據查該作騙最早出版記錄為民國九年一一九一○上海有一局石印第六版（圓一），後又有武漢市古籍書店（一九八七）（同二）和古吳軒出版社（一九九八）（圈三）再版，此二家所用技術雖為較先進的膠印，但均據有正書局石印本翻印。

這次山川版與以往三次的出版有質的不同，上海書蔥出版社以日本藏家珍藏的原跡為本，以二十一世紀的高科技印刷技術來影印出版，其逼真程度要速還優于九十多年前的石印本 石印水雖然也是先經過膠片感光來獲得準確的字形，但它最大的缺憾是缺乏膊次，無法精確傳達法書的墨色變化和枯策的細微之處。因此，這次川版的效果旨定速速優于以往的，一種版本，真可謂『下真跡一等』了、

據筆者所知，祝允明草書《杜甫秋興八前卷》至少有五件:

一、北京故宮博物院藏本（圖四）；

二、啟功先生題跋本（圖五）；

三、美國安思逮（即羅伯特‧H‧埃爾斯沃思一藏本（殘存祝書末一一白，文微明補齊前六首一（圖六）；

四、台灣汪榮祖先生藏本；

五、本件口藏本。

其中故官本與放跋本及本卷均署款為『正德丙子秋日……書于廣州官舍』。落款稍有不同:故宮本與啟跋本均署「枝山老人祝允明』，本卷則署為『枝山祝允明』，此三卷的風格面目顯然是一致的，這應當與他書于同一時期有，安氏藏本的落款『枝山允明『與祝允明正德庚辰（一五二○）所作草書《自書詩卷》的落款寫法完全一致，叮推知安氏藏本比上述三種書寫年代約晚三四年。因此，安氏藏本與上述三種在風格面目上也稍稍不同祝允明草書變化多端，故時隔三四年所壽相同內容的手跡面目稍有變化也是十分正常和容易理解的。

祝允明（一四六○—一五二六），字希哲，號枝山，蘇州人 �明代巾葉大書法家、吳門書派的領軍人物”他書藝高超，風格多樣，尤以草書變幻莫測不可端倪而為世所重啟功先生于一九匕六年曾跋《祝枝山草書札詩秋興八首》（即前述『啟跋本』），起秋便確認︰『右明祝允明希哲草書杜詩《秋興八首》真跡一卷，』並接著跋雲︰『祝書在明中葉聲名藉甚，蓋其時『右明祝允明希哲草書《秋華亭二沉之風始衰，吳門書派繼起，祝氏適當其會，遂有明代第一之目。至于今，已近五百年矣，其得失蓋有可得而言者？祝書學其外椒徐有貞、外舅李應禎，作小楷摹翻刻《黃庭經》、《樂毅論》等，用筆誤以倔僵為古樸，似連而斷，功力未免虛拋 行書全似徐、李，結字崩筆，心乏主宰，雖亦臨古，鮮見銷融，又喜作草書，縱橫揮斥，當時人未見旭素之跡，遂以顛醉許之 所期雖過，而祝氏于草書究似曾見黃山谷墨跡者故其各體中，應推草書為最……』由此可見，啟功先生對祝氏的小楷和行書略有微詞，而對其草書是最為推許的。在這篇跋文的後半段還透露出一些非常重要的資訊，他說︰『曾見坊間影印草書《秋興》一卷，乃同一年書于廣州官舍者，又見草書《秋興》卷，殘存二首，文徵明補壽六首。其草書用筆皆與此卷無異。知其所書《秋興》甚多，殆如王獻之之寫《洛神賦》，人間合有斂本者、常時半卷，文氏猶珍重補全，今此完壁，寧不更堪引襲也！因臨一通，訂其訛笨，並志于真跡之後。』這所稱『坊間影印草書《秋興》一卷』，從時間上推斷，當即上海有正書局所…版的以日藏本為底本的石印本。後面所稱『殘存二首』者，即美囤安思遠藏本以敝功先生的識見，對此二卷，其中包括石印的水卷均未提…疑問，筆者覺得應該是可信賴的。

……