論渾人

第1章 職場渾人的所作所為
第2章 職場都需要無渾人法則
第3章 如何執行無渾人法則
第4章 如何管好你內心的渾人
第5章 在渾人橫行的職場中如何生存
第6章 渾人也有優點
第7章 將無渾人法則進行到底

每當我碰到本性卑劣的人，我總會下意識地念叨： 「哇，好個渾人！」

我打賭你也會這麽做。你可能會把這類家伙叫成惡棍、臭蟲、馬屁精、王八蛋、自私鬼、二百五，但在我看來，渾人這個詞，道盡了我對這些討厭家伙的畏懼與嫌惡。

寫這本書，是因為我們大多數人，總會時不時在職場上跟渾人打交道——真不幸！這些家伙怎麽傷害同事，怎麽破壞組織績效，我在《論渾人》中試做揭露。此書還想講講，怎麽讓你的辦公環境免受此種怪人的侵擾，怎麽改造甩不掉的惡棍，怎麽趕跑屢教不改的卑鄙小人，怎麽盡量限制這些討厭臭蟲招致的惡果。

15年前，我在斯坦福大學的教員會上，頭一次聽說了「無渾人法則」。我們小小的院系是個很適合工作的地方，同事們互相扶持，團結而又民主——相較於學術界盛行的無情氛圍，它簡直棒極了。那天，我們的院長沃倫·豪斯曼（Warren Hausman）主持召開人事會議，討論該聘用哪位新任教員。

一位同事提議聘用另一所學校的著名研究員，結果另一個人趕緊說，「聽好嘍，我根本不在乎那家伙拿了什麽諾貝爾┅┅我只是不想讓那個渾人搞壞了我們這個團隊。」我們聽了好一陣笑，可緊接著，我們居然開始認真討論起怎麽才能把卑鄙小人拒之門外了。打那時起，每當我們討論聘任教員的事兒，任何人都有十足正當的理由質疑道： 「那人看起來的確夠聰明，可聘用他會不會有違我們『無渾人』的原則呢？」結果，我們的小小院系變得比從前更棒了。

其他地方的說法可能更客氣些，說不定還談到了該怎麽才能不做個「馬屁精」、「王八蛋」和「自私鬼」。還有些時候，雖然沒人明說，可這個規矩大家心照不宣。不管怎麽樣，堅持「無渾人法則」的職場，才是我想工作的地方。至於其他那些忽視、寬容，甚至縱容卑鄙行為的組織，我可不想待。

本來我是無心把此事付諸書本的。可2003年，《哈佛商業評論》的資深編輯朱莉婭·柯比（Julia Kirby）向我打聽，有沒有什麽適合該雜志年度「突破性觀念」（Breakthrungh）羽仁行榜的好想法，我半開玩笑半認真地告訴她， 「無渾人法則」乃是我所知的最佳商業實踐。可《哈佛商業評論》是一本正經嚴肅的刊物，坦白地說，他們可不願在自家刊物上出現下流字眼。我分辯說，要是換掉「渾人」這個詞，改用文雅干凈的「無怪人法則」、「無惡棍法則」，那可就意味盡失了，語氣也打了折扣。再說，要是他們不用「無渾人法則」這個名字，我也沒興趣寫這篇文章。

我原本以為《哈佛商業評論》會當我是閑扯淡。我暗中指望有機會對它展現的那種純潔天真的組織生活發發牢騷，順便抱怨抱怨編輯們膽子小，不能反映人們在現實中的所說所想。

結果，我錯了。 《哈佛商業評論》不僅在2004年2月號的「突破性觀念」欄目發表了該法則（大標題為「麻煩且不值」），而且在那篇短短的評論中， 「渾人」一詞總共出現了八次之多！不過，更叫我吃驚的事還在後面。寫這篇專欄之前，我已經在《哈佛商業評論》上發表過四篇文章，也曾收到過一些電子郵件、電話以及來自出版社的問詢。可這些反饋，跟「無渾人」一文激起的千層浪比起來，簡直微不足道——要知道，同期發表的還有其他十九條「突破性觀念」咧。之後我又在《信息方略》 （CIOInsight）上發表了後續文章，相關電子郵件如潮水般涌來，而且還有越來越猛的勢頭。

第一封郵件來自一家裝修公司的經理，他說，拜讀了我的文章，他終於下定決心，把某個能力強、但做人爛的下屬解決掉。之後，全世界各行各業發來的信件蜂擁而至：有意大利記者、西班牙管理顧問、波士頓韜睿咨詢公司（Towers－Perrin）的會計、美國駐英國大使館的「管理部長顧問」、上海某豪華酒店的經理、匹茲堡博物館的薪酬福利經理、米雷資本公司（Mission RidgeCapital）的CEO，美國最高法院的研究員，等等，等等。

我曾暗暗以為，我那些專門研究工作中恃強凌弱行為的同事，肯定會認為「渾人」這個詞太過粗魯含混。可他們不少人卻對我表示了支持，有位同事甚至寫道：「你的『無渾人法則』，我和同事都深有同感。其實，我們經常想，要是能在調查問卷里增設一個『超級渾人項』，一定能預測出工作環境里存在這樣那樣的不滿情緒。基本上可以這麽說，要是我們當真能問『老板是不是渾人』，其他的問卷選項也就用不著了┅┅所以，盡管這個詞本身有點冒犯，但我同意，它絕妙地抓住了此類人的本性。」

┅┅