國民黨員毛澤東

自序
導讀：兩岸對國共合作的定位
第一章　聯俄容共新解
　第一節　孫中山獲取蘇援
　第二節　共產黨的困境
　第三節　聯俄容共的確立

第二章　國民黨一大
　第一節　毛澤東眼中的國民黨
　第二節　從此天涯孤旅
　第三節　來自湖南的「鄉巴佬」

第三章　上海執行部
　第一節　國共群英會
　第二節　上海內鬥加劇
　第三節　檔案中的毛澤東

第四章　代理宣傳部長
　第一節　穗中無大將
　第二節　宣傳幹將毛澤東
　第三節　國民黨二大

第五章　槍桿子出政權
　第一節　轉向農民工作
　第二節　血腥清黨 •
　第三節　高層的支持 •

結論
　附錄一　中共元老在國民黨內職務一覽 •
　附錄二　毛澤東在國民黨內大事年表 •
　附錄三　「共產國際」今猶在，只是名字改？ •

參考書目

自序

　　中國近代史，是人民的歷史，不是黨史。

　　這本書的精彩之處，在於披露了大量第一手文獻，其中絕大多數是首次問世。舉例來說，有國民黨黨史館現存，和「國民黨員」毛澤東相關的信函、公文、便條共三十七件，以及我父親收藏的國民黨中執會會議記錄原件1，其中十五次有毛澤東出席。這些資料，不僅共產黨沒見過，連國民黨也早忘得一乾二淨。我們學文科的人，最苦惱的一點，就是想做的題目，早有人做了，而且做得還特別全面。這回，我運氣不錯，發現這麼一個好題目，乃搶先一步，寫下此書，以正視聽。

　　中國人的歷史，不應該由任意黨派撰寫，也不應該受任何意識型態左右。以本書探討的「國共合作」為例，國民黨的研究，大都與蔣介石《蘇俄在中國》的立場一脈相承。反觀共產黨，作為勝利者的驕傲，對「國共關係」始終興趣濃厚。然而，其研究都是東抄西抄，了無新意，讓人看得想睡覺。最可悲的一點，就是始終脫離不出馬克思教條框架。不僅歷史，幾乎所有人文社會學科，包含經濟學、文學、哲學和社會學，都採用了馬克思的研究模式。諷刺的是，習近平鼓吹「中國夢」，難道不該先改革治學態度，剔除空話連篇、奇形怪狀的馬克思，恢復中國該有的求學方式嗎？

　　本書取名《國民黨員毛澤東》，顧名思義，就是以第一次國共合作為背景，探討毛澤東在國民黨內的故事。毛澤東的一生，反映了錯綜複雜的中國近代史。求學期間，趕上五四運動高峰：加入中共，碰上農民運動的興起；進入國民黨，見證了軍閥混戰和國民黨內鬥。不論世人對其評價如何，毛澤東無疑是近代中國最具影響力的人物之一。從這個意義上來說，研究毛澤東是了解中國近代史的關鍵，探析「國民黨員毛澤東」，尤為重要。

　　可惜的是，如此重要的題目，卻讓對岸的黨史學者研究壞了，以致大陸的年輕人，對毛澤東有愈來愈反感的趨勢。追究原因，就是研究方法的老套和迂腐，如果這幫人關著門自己研究也就算了，但教育部非要強迫青年學子，按他們的思路學習毛澤東思想。這種死板板的教育方法，終會招致反效果。

　　學生對毛澤東的反感情緒，「毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論」這門課程必須負起主要責任。該門課程，和「思想道德修養與法律基礎2」、「中國近現代史綱要」、「馬克思主義基本原理概論3」與「軍事理論4」，為全大陸所有大學生的必修課程。這四門課程，我都旁聽了幾次，令我印象最深刻的是軍理課，授課者是國防大學的教授，說是教授，稱其為「牛逼大王」更為貼切。這位教授，在課堂上不時喊著「如果我們要打台灣」，他每喊一句，我同學就朝我看一眼，下課後，還有人跑來安慰我，要我不要生氣，我說我一點也不生氣，反而覺得好笑。我父親說國民黨「意淫大陸、手淫台灣」，而這幫小軍官是「意淫台灣、手淫大學」，意淫打仗是他們的強項，只可惜他們的頂頭上司，連釣魚台都不敢打，只敢派巡邏艦和日本人玩捉迷藏。軍人無用武之地，只能跑來大學吹吹牛、過過乾癮了。 回到這本書，它的起源，是我在去年暑假寫成的一篇論文，英語題目是Mao Zedong's Significant Role in the First United Front between the Chinese Communists and the Nationalists，中文名稱為《從國民黨中執會未公開會議記錄看毛澤東在第一次國共合作中的貢獻5》，我將它作為申請國外研究所的寫作樣本（Writing Sample）。汪榮祖教授不辭辛勞地修訂我的英語文章，並提供我許多寶貴意見，我非常感激。汪教授與夫人陸善儀女士，看著我從小長大，過去我喊他們汪叔叔和汪媽媽。如今，汪教授是我的導師，我得喊他汪老師了。

　　本來，我打算淺嘗輒止，但無意間又發現不少珍貴史料，使我繼續研究下去。文章從最初的七頁，一路寫到一百多頁，到後來，都出版成書了，這點我倒是始料未及。在此，我要感謝明報出版社總經理蘇惠良對這本書的大力支持，以及陳文威先生不辭辛勞的校對和編輯，沒有他們，這本書也不可能這麼快問世。 最後，感謝我父親獨具慧眼，收藏大量珍貴文獻供我研究。他和汪榮祖教授合寫的《蔣介石評傳》，是最權威的近代史研究材料，欲了解歷史真相的讀者，請參閱這本書。

　　註：
　　1經詳細比對，確認中國國民黨黨史館收藏的會議記錄為手抄本。 2參閱：《思想道德修養與法律基礎》（北京：高等教育出版社，二○一○）。 3參閱：《馬克思主義基本原理概論》（北京：高等教育出版社，二○一○）。
　　4參閱：《普通高等學校軍事理論教程》（北京：北京大學出版社，二○一二）。       5文章約八千餘字，但內容僅限於毛澤東任國民黨代理宣傳部長的事蹟，故未將該文收錄進本書。

導讀：兩岸對國共合作的定位

　　國共合作，是中國近代史的關鍵課題。當下，第三次國共合作正如火如荼的進行著。打著兩岸統一旗號，國民黨大員們爭先恐後至大陸，經商發財、收取台商關稅費和仲介費，共產黨也甘願配合，仍憑台商壓榨貧苦工人，卻從不為兩岸統一貢獻心力1。追尋歷史，第二次國共合作發生在抗日戰爭時，儘管共產黨無法與國民黨平起平坐，但至少還維持著黨對黨的合作。至於第一次合作，則是共產黨員「寄生」在國民黨內，相較於北方軍閥，國共兩黨勢力甚微。 若要排序三次合作的重要性，第一次合作當屬首位。對共產黨而言，若沒有這次合作，實力根本無法壯大，遑論奪取中國江山。對國民黨來說，沒有這次合作，更無蔣介石的崛起，北伐亦無勝算。 毛澤東作為新中國開國領袖，全程參與了前兩次的國共合作。他是參加共產黨一大的十三人中，唯一一位成為中華人民共和國的領導人。最重要的是，在國共合作期間，毛澤東對國民黨有了非常深刻的認識，尤其看清了軍事力量的重要性，而非如共產國際堅持的「軟弱」合作路線。第一次合作破滅後，毛澤東提出「槍桿子出政權」的理論，逐漸成為中國共產黨奉行的策略。直到今天，中國共產黨對軍隊的控制仍十分謹慎，總政治部的作用至關重要，而「總政」地位的確立，正是在第一次國共合作期間，由蘇聯顧問引入黃埔軍校。

　　讓我們來看看兩岸的歷史教育是如何談論這段歷史的。台灣的初中歷史教科書，對毛澤東有如下敘述：

　　民國十年，參與中國共產黨的籌組和成立，成為激進派。其後加入中國國民黨，當過代理宣傳部長，這時開始熱中於農民運動。毛澤東喜歡讀《資治通鑑》，也喜歡讀舊小說，例如《水滸傳》、《三國演義》；用心觀察了湖南農村的社會變動和影響，因此他懂得運用農民來打天下2。

　　國立編譯館出版的教科書，能提到毛澤東當過代理宣傳部長，實屬難得。不過自民進黨上台後，大幅刪減中國史篇幅（詳情可參閱我另一著作《李戡戡亂記》），因此對國共合作的歷史三言兩語帶過。不得不承認，就這段內容來言，國民黨教科書還是比較中肯的。 反觀對岸的大學教科書，對國共合作中的毛澤東隻字未提3，因為不知道從何說起。在毛澤東思想體系中，和國共合作相關的思想，就是「新民主主義」。然而，這套理論在中共被國民黨清除出黨後，才逐漸完善，重點包括「農村包圍城市」和「武裝奪取政權」等概念。事實上，毛澤東絕非在「清黨」後，才幡然醒悟，認識槍桿子的重要性。

　　中共不會掩飾第一次國共合作的存在，因為在他們眼裡，國共合作的功勞是他們的，而錯誤全是別人的，一方面，痛斥國民黨背叛革命，另一方面，又責怪共產國際誤導了中共，認為「幼年的中國共產黨還難以擺脫共產國際的那些錯誤的指導思想4」。試看二○一四年考研政治題目中的第十題：

　　一九二四年一月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，大會通過的宣言對三民主義做出了新的解釋，新三民主義成為第一次國共合作的政治基礎，究其原因，是由於新三民主義的政綱 A. 同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致 B. 把鬥爭的矛頭直接指向北洋軍閥 C. 體現了聯俄、聯共、扶助農工三大革命政策 D. 把民主主義概括為「平均地權」

　　這題的答案是（A）同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致，肯定很多人納悶，答案為什麼不是（C）體現了聯俄、聯共、扶助農工三大革命政策呢？共產黨不是一再強調，國民黨一大重新解釋了三民主義嗎？答案揭曉，因為這是政治科目考試，而政治課的核心要領，就是論證中國共產黨統治中國的正統性與必然性。

　　換句話說，照他們獨特的邏輯，任何歷史事件，都是配合中國共產黨而發生。 若讀者還是摸不著頭緒，來看看共產黨權威著作是怎麼解釋的吧！黃修榮的《國共關係史》對此解釋道：「孫中山對三民主義的解釋，使三民主義在民族主義、民權主義、民生主義等主要內容上，與中國共產黨在新民主主義革命階段的綱領基本符合。這表明孫中山已經放棄了舊民主主義資產階級共和國的綱領，在一些問題上接受了人民民主共和國的思想。這樣，孫中山重新解釋的三民主義就成了國共第一次合作的共同綱領5。」

　　在共產黨看來，是他們「幫助」孫中山改進了過去的思想，因此功勞是他們的。有了這點思想準備，我們再回頭看題目時，就恍然大悟了！題目的正確答案，必須證明共產黨的偉大和先見之明，所以只能選擇（A）同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致。

　　可悲的是，任憑共產黨如何搞小動作扭曲歷史，真相永遠只有一個。孫中山從未「重新解釋三民主義」、更沒有提出「聯俄、聯共、扶助農工」的新三民主義，哪來的新三民主義的政綱？按照共產黨的邏輯，國共合作的基礎，在於國民黨的「新三民主義政綱」和共產黨「民主革命階段」的綱領基本一致，完全是胡說八道。難不成國民黨和共產黨合作，是因為兩黨理念相同、情投意合？

　　再說，國民黨一大的會議記錄逐字逐句記錄了每個人的發言，包括共產黨員的言論。共產黨堅信，是他們幫助孫中山「重新解釋」了三民主義。但奇怪的是，我們翻遍記錄，找不到半條共產黨員的發言，能和「重新解釋三民主義」沾上半點聯繫，更找不到共產黨員論證、遊說、辯論「重新解釋政綱」的橋段。這樣看來，共產黨員在國民黨會上半聲不吭，孫中山就自動轉向共產黨提倡的「新政綱」了？難不成國民黨一大會場鬧鬼了？

　　換成今天，共產黨開十八大，若「台灣代表團」自行發明了習近平「重新解釋的共產主義」，共產黨能接受嗎？「台灣代表團」作為裝飾品，就該安分的開開會、鼓鼓掌，就如同共產黨在國民黨一大上。說難聽點，中共作為國民黨的「共產黨代表團」，能參會就不錯了，還有什麼臉曲解主人的學說？

　　真相只有一個，國共兩黨合作，就是順從蘇聯老大哥的意思，其他的種種理由，都是謊話。在此基礎上，本書重點探討毛澤東在這段時期的事蹟。

　　遍尋兩岸學術研究，我們找不到專著，論述毛澤東在第一次國共合作時期的事蹟。許多研究與回憶錄甚至忽略了這段歷史，如鄒魯回憶「宣傳部長戴傳賢先生，以後繼任的都是本黨人，可說共產黨沒有把持的可能6」，有些則弄錯了毛澤東的職務和就職年份，如毛澤東口述、愛德格•斯諾整理的《毛澤東自傳》將其職務誤認為宣傳部長（Not long after my arrival in Canton I became chief of the Agitprop Department of the Kuomintang.）。

　　就連毛澤東本人，對這段往事亦鮮少提及。如同蔣介石，毛澤東對於過去較不光彩的歷史，始終視若無睹。舉一例子，毛澤東在北京大學圖書館任職時，薪水只有八塊大洋，多數人都看不起他。新中國成立後，他從未踏入北京大學校園半步，甚至形容北大「廟小妖風大，池淺王八多」，在「文革」期間，又大肆迫害知識分子，凡此種種，或與他早年經歷有些關聯。

　　總之，共產黨不願正視這段歷史，因為還原真相，就給了黨史研究一大難題。近年來，隨著學術風氣逐步放寬，大陸學者逐漸關注這段歷史。許多論文相繼誕生，多數探討毛澤東在國民黨上海執行部的歷史，少有對代理宣傳部長和農民講習所所長的研究。中央文獻出版社編纂的《毛澤東年譜》，列出了毛澤東在國民黨任職期間的數項事蹟，但資料不足，亦未深究其貢獻。

　　根本原因，始終是缺乏史料。研究國民黨的毛澤東，一定要看這本《國民黨員毛澤東》！

　　1見本書結尾〈你不知道的學運內幕〉一文。
　　2台灣國立編譯館，《國民中學歷史教科書》（台北：國立編譯館，一九九九），第二冊，頁一二六。
　　3參閱：《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》（北京：高等教育出版社，二○一○），頁六八。文中提到一九二七年「大革命失敗後」，毛澤東「新民主主義」思想的建立，卻對「大革命」期間，毛澤東的思想和事蹟隻字未提。
　　4「中國近現代史綱要」編寫組，《中國近現代史綱要》（北京：高等教育出版社，二○一○），頁一二一。
　　5黃修榮，《國共關係史》（廣州：廣東教育出版社，二○○二），上卷，頁三○一。
　　6鄒魯，〈與共產黨奮鬥和北上侍疾〉，《中國國民黨第一次全國代表大會史料專輯》（台北：中華民國史料研究中心），頁五六五。