雜食者的兩難：速食、有機和野生食物的自然史

在飲食工業浩劫下，我們是會走路的玉米？喝的都是石油？
你每日不自覺吃下的食物，真相可能令人戰慄！

　　★ 餐飲界權威「詹姆斯．比爾德獎」（James Beard Foundation）飲食寫作類得獎著作
　　★《紐約時報》《洛杉磯時報》《出版人週刊》年度好書
　　★《華盛頓郵報》、《西雅圖時報》、《芝加哥論壇報》等眾多媒體好評推薦

　　我們所倚賴的工業社會，正是讓人類生病的飲食源頭！
　　美國飲食界的良心與革命者麥可．波倫
　　揭開餐桌上的陷阱，追索每日的飲食選擇，
　　如何決定你與世界的未來！

　　吃，還是不吃？這是21世紀雜食性動物的兩難。
　　肉食動物吃肉，草食性動物吃草，而人類作為雜食性動物，到底要吃什麼？
　　要選擇有機蘋果還是傳統蘋果？該購買野生魚還是養殖魚？
　　該吃低卡布丁或代糖餅乾嗎？封殺澱粉類食物的減肥法到底對不對？

　　人類透過飲食，將自然轉化為文化，將自然界的物質轉化成我們的身體與心智，也讓自身與萬物共享一切關連。數百萬年來，人類已把對食物的嘗試，融合成一套套飲食禁忌、儀式和食譜，讓我們避開有害的食物，攝取有益的食物，免去雜食者進食上的難題。

　　然而，20世紀後半，在工業化食品和不成熟營養學的推波助瀾下，人類創造了新的食物鏈。餐桌上的食物與它的源頭越離越遠，而人類則萎縮在工業化食物鏈的末端，喪失與自然之間的原始記憶，更無從判斷哪些食物該吃，重新面對雜食者的難題。

　　麥可．波倫為了「完整了解一頓餐食的因果關係」，以記者的追獵精神，沿著現代人主要三條食物鏈：工業化食品、有機食物和野生食物，從產地一路追蹤到餐桌。他深入農場、研發室、養殖場、加工場到賣場，親身觀察與訪談，如偵探般揭開現代食品的面貌。

　　這是深度的調查報導，是趣味的科普作品，更是優美的自然文學。它是一本關於飲食樂趣的書，越了解飲食，才能越享受飲食。

　　劃時代飲食意識覺醒之書──是寫實、深入的關鍵報告，也是無比豐美的飲食寫作
　　為現代人面對的飲食難題，提出最鏗鏘有力的建言！

　　※本書為《到底要吃什麼？》全新譯本

作者簡介

麥可．波倫

　　美國首屈一指的飲食作家、食物類研究權威，也是無數人的飲食導師。他下定決心追蹤一頭牛，看看能從牠身上追到什麼東西？

　　事實上，他追蹤的不止是一頭牛，還有牠背後的牧草、農場，以及食物供應體系。他親身走訪農場、工廠和賣場，以田野調查研究從產地到餐桌的流程，也對飲食文化背後糾結的政商和軍事關係進行歷史探究。這些調查結果揭露了工業化農作物可笑的命運，揭露了工業飼育場中動物的悲鳴，也揭露了現代人類工業飲食最矛盾且自我毀滅的真相。

　　然而他也是個自然的愛好者，他在農場、牧場、獵場的體驗，亦化做優美而幽默的文字，為工業化食物鏈下的人類，指出一條古樸、美好，且真實可行的出路。

　　他是《紐約時報》、《洛杉磯時報》、《出版人週刊》年度好書、食物類大獎「詹姆斯．比爾德獎」的作者，獲選美國為《新聞週刊》「10年來10大思想領袖」，更名列2010年《時代雜誌》全球百大影響人物。每推出一本著作都是年度出版大事。

　　代表作《雜食者的兩難》（2006）榮獲《紐約時報》與《華盛頓郵報》年度十大好書，至今仍是飲食寫作的至高典範。最新著作《飲食規則》更引發熱烈迴響，同時名列《紐約時報》暢銷書排行榜榜首、亞馬遜網站不分類總排行第一。

譯者簡介

鄧子衿

　　中興大學生命科學系，目前專職科學編輯。幼年曾隨外祖母種菜宰雞，長大後假日喜歡逛傳統市場，希望以後有機會嘗試打獵。

我們正餐該吃什麼？

這本書很厚，但想回答的問題很簡單：「正餐該吃什麼？」在回答這個問題的同時，我也想探討，這個簡單的問題現在為何會變得那麼複雜。在目前美國的飲食文化中，以往的庶民智慧已逐漸消失，轉而浮現的是困惑與焦慮。「吃什麼」這樣的基本問題，居然也需仰賴許多專家來協助。我們需借助專業記者的調查，為我們說明食物是從哪兒來，還需要營養師幫我們決定晚餐的菜單。情況怎麼會變成這樣？

在2002年秋天，這種情況已經荒謬到了我無法漠視的地步。人類古老而珍貴的一種主食，竟突然從美國餐桌上消失──我指的是麵包。美國人幾乎在一夕之間改變了飲食方式。1977年，卡特當政的時代，國會公布新的「飲食目標」，警告愛吃牛肉的美國人遠離紅肉，之後美國就進入「畏懼脂肪」的時代，我們迄今也一直謹遵這些方針。而現在，全民畏懼的對象改為碳水化合物，如同痙攣發作，席捲全國。

為何會有如此巨變？似乎是緣自一股媒體風暴，由各種飲食書籍、科學研究，以及一篇適時發表的雜誌文章共同掀起。許多新飲食書籍深受阿特金斯（Robert C. Atkins）這位聲名狼藉的醫師影響，帶給美國大眾一個天大的好消息：只要遠離麵包與麵食，不管吃再多肉都能減輕體重。許多新流行病學研究也一致支持這種高蛋白、低碳水化合物的飲食方式，並認為自七○年代以來美國人奉為圭臬的飲食方針是錯誤的。他們認為，「脂肪使人肥胖」這種官方說法並不正確，會讓人發胖的，反而是大家為了維持苗條身材而攝取的碳水化合物。2002年夏天，《紐約時報雜誌》針對這些研究，刊出封面故事〈如果不是脂肪讓你胖？〉，更讓飲食內容的方向起了一百八十度的轉變。受到這股新營養智慧的影響，幾個月內，超級市場架上的商品重新陳列，餐廳的菜單也改了。牛排的罪名被洗清，而麵包與麵食這兩種無可非議的優良食物則名聲掃地；數十家烘焙坊與製麵廠接連倒閉，受到糟蹋的好食物更是不可勝數。

飲食習慣出現如此激烈的改變，正是「全國性飲食失調」的病徵。一個文化若有扎實的飲食傳統，不但不會出現這種現象，也不需勞駕國會來說明國家的「飲食方針」；甚至不需要每隔幾年就發動政治戰爭。具有穩固飲食文化的人民，也不會每到一月就掏出大把鈔票來購買寫滿謊言或常識的飲食書；他們對食物的好惡不會如鐘擺般擺盪，也不會因為每隔幾年新發現一種營養素，就把某項食物捧成仙丹或是打成妖魔。這樣的社會，不會把蛋白質棒和食品補充劑與正餐弄混，也不會無法區分早餐穀片和藥物；更不會每五餐就有一餐是在車上解決，或是以速食來餵飽全國三分之一的孩子。在這種社會中，人們也不會這麼胖。

擁有扎實飲食文化的社會，倘若發現義大利或法國等其他國家，是以飲食樂趣與傳統這樣古老奇異而非科學的準則來決定正餐內容，也不會覺得驚訝。這些民族吃下的食物這麼「不健康」，但你瞧瞧，他們竟比美國人更健康且更愉快！面對此情此景，美國人覺得意外，說這叫「法國矛盾」：這些人怎能吃下鵝肝、高脂乳酪等顯然有毒的食物，卻比美國人更苗條、更健康？然而，我卻覺得把這稱為「美國矛盾」似乎還比較合理：這群著迷於飲食健康概念的人，卻非常不健康。

在某種程度上，「正餐要吃什麼」這個問題，一直困擾著雜食動物。畢竟自然界的東西你幾乎都可以吃，因此決定要吃什麼，當然會引起焦慮，特別是有些食物很可能致病甚至致命。這是「雜食者的兩難」，盧梭與法國作家畢雅．薩伐杭老早就指出這一點，而賓州大學心理學家保羅．羅辛則在三十多年前提出此一名詞。我借用這個詞為本書標題，因為雜食者的兩難正可鮮明描繪出我們目前在食物上的困境。