第4章 賴和的解殖民文學
4.2 拆解殖民主義的二元制

4.2.3 以理性的私用對抗被公用的理性

　　再者，從〈蛇先生〉這篇小說來看，賴和對蛇先生的評價，也有一定的本土主義立場。後人在詮釋〈蛇先生〉這篇小說，多是捉住「秘方」這個面向，從而引用這篇作品證明賴和的反封建意識。林瑞明在〈賴和與臺灣新文學〉中，就將這篇小說當作賴和行醫的片段紀錄，從進步主義的立場加以詮釋：

秘方也是舊社會的產物、半神話式的、不完全實證的。小說中的蛇先生因治療蛇毒而出名，他有實在的一面，但對一般大眾也不免使用一些江湖手法，「明明是極平常的事，偏要使它稀奇一點，不教他們明白，明明是極普通的物，偏要使它高貴一點，不給他們認識，到時候他們便只有驚嘆讚美，以外沒有可說了」。西醫後來終於得到了蛇先生的秘方，交給一位從事藥物研究的朋友，利用近代科學，化驗它的構成、檢定藥效以估定治療上的價值，花了一年十個月研究的結果，確定並沒有特別神奇的效力。這篇小說，賴和寫來生動有趣，是啟蒙時代破除舊社會「迷思」（myth），導引進步觀念的作品。

　　賴和透過這篇小說固然有勸人勿輕信秘方的意圖，但賴和並非單向思考。他筆下的蛇先生不是江湖郎中，反而靠著捉水雞的特殊本領就足以過活，醫治別人的蛇毒也從未收過別人的謝禮。林瑞明雖徵引了蛇先生的說法（引號中），但這也不是蛇先生故弄玄虛的江湖手法，只是想擋住那些請求他傳授秘方的人。

　　賴和於此所要「引導進步觀念」，顯然不是將現代與傳統、科學與迷信二元對立後，藉由批判蛇先生的秘方「也是舊社會的產物、半神話式的、不完全實證的」，來肯定現代與科學的進步性。賴和的思考模式顯然不是二元對立，而是更具有辯證色彩，基本上提供三種類型的「科學」：一是民族國家運用法律秩序管理的科學；二是西醫代表的近代實證科學；三是蛇先生代表的本土傳統科學。第一種科學是民族國家暴力的產物，受到蛇傷的傷患都跑去給蛇先生醫治，生意被搶走的西醫因此去告發他。蛇先生經過「因為他不是法律認定的醫生」，而難逃以科學名義合法化的制度性暴力擠壓。