四、族群接觸與族群地位變遷 

臺灣的學術界對近代臺灣史的研究，雖說有相當的貢獻，但是，總括起來，不外乎著重於「漢人移殖」、「西荷統治」、「鄭氏領臺」、「清代臺灣」、及「日治五十年」等五個主題。仔細地分析起來，這五個課題，事實上係出自一個研究趨向，那就是—「殖民史」。亦即，學者們的興趣多在於對不同時期之不同的外來群體遷移臺灣過程，或領有臺灣時的各項活動史實。Peter Corris 在一篇檢討澳洲民族史研究的文章中批評道，「……歷史家們多不想去關心土著歷史，或者他們甚至是要等到土著們已成過去的故事時（即滅絕）才要行動。的確，即使有一部很不錯的本地歷史問世，其中對土著的敘述往往都只用了隻字片語草草帶過，……。」（1969:203）。臺灣的研究，目前不但正是這種情形，同時也更類似Jan Vansina 對非洲民族史回顧時所說的，「在二次大戰之前，歷史學者只對歐洲在非洲的殖民歷史有興趣，而從未把土著放在主位考量過。」（1962:127）

上舉五種課題的研究文獻中，原住民幾乎毫無地位。換句話說，這些研究在關及臺灣歷史方面的某些詮釋，或許是片面的，及「民族中心主義」（ethnocentric）或「社會中心主義」（sociocentric）的（Lanternari, 1980: 53）⑥。至於人類學家們則多著重在社會組織、宗教信仰、物質文化等的研究（ef. 李亦園等，1975），對於原住民民族史或民族文化接觸過程則交了白卷。也許這種現象是牽涉到歷史家與人類學家門戶觀念或民族史學科歸屬的尷尬地位問題（cf.Washburn, 1960:31-34），這裡不再多論。在本節中，我將一反傳統在敘述山地行政時總以各不同的外來勢力為各時期劃分的標準，而要以原住民為主位，亦即從原住民族群的立場及其族群地位的轉變，來討論臺灣原住民的族群接觸歷史。我把這個歷史過程分成四個階段來討論，在每個不同階段裡，原住民的地位也有著巨大的變遷。