Lv.1
user-img
抗癌小鬥士

2則書評

2本書評分

1位追蹤者

2次有幫助

全部書評 | 共2本書評分

主題分類(可複選)
展開
評鑑星等(可複選)
評鑑日期
評鑑發表
QBQ的5項修練
讀者評分
1.0
|
2008/11/11

我看《QBQ!問題背後的問題》及其續集這兩本書


個人認為QBQ立意良善,但過度僵化。


仔細想想,坊間這種激勵的書籍多如牛毛,都用一些很飄渺虛無的書名,
看了這種書,會覺得書上講的好像都對(表面效度非常高),
舉的例子也都能讓讀者產生共鳴,不過簡單來說,都接近廢話。

QBQ的精神很重要,但是看這種書的成效有多大,我實在覺得要打個大問號。
就好像熟讀公民與道德的課本,考試也考100分,
不代表在日常生活中就會是個好公民。


QBQ的特點或許\在於生動的例子,舉了許\多顯明的例子說明:

沒有QBQ,遜!QBQ,棒!

我不敢肯定這些例子是真的還是假的,不過我們應該拿理性出來檢視,
個案研討和見證敘述是沒有意義的。

因為光講個案我們無法排除其他可能的合理解釋,

例如:
到底是QBQ精神可以將人們導向成功\之路?
還是剛好成功\的人都有某些QBQ的表現?

(就跟那些積極搶學區的父母想法一樣,
到底是送孩子去讀建中就會變資優生?
還是剛好建中的學生都是資優生?)


見證敘述則沒辦法釐清安慰劑效應和鮮活性的問題


安慰劑效應(如果你認為QBQ可以讓自己成功\,因為堅信自己可以成功\的信念
讓你在工作上願意付出更多的努力、承受更多的痛苦、更能夠調適自己的情緒…,
那麼,你成功\的原因到底是「QBQ有用」還是「你”以為”QBQ有用」?)


「鮮活性」問題
(有QBQ精神的人並不會比較容易成功\,
但你總是對那些具QBQ精神又成功\的人特別有印象)。


但是續集改進了QBQ淪為嘴砲書的困境(雖然也沒有好多少,還是一堆狗屁故事,
每一個章節的開都幾乎都是:XX的故事,到底是讀者分享?還是作者幻想?),
就是把QBQ精神更具體化為:


「學習、負責、創意、服務、信任」五大原則。


或許\,QBQ可以再出更多續集,可能可以列出一些更具體的行為
(類似訓練評估中常提及的KPI),
讓大家按表操課,不但讓讀者更容易奉行,
作者和出版商也可以賺更多錢(笑)。
不過,重點在於,要怎麼讓大家去實行?!


好笑的是,書中本身就有自相矛盾的地方,
續集88頁提到:要負責任,但不要過了頭,
例如:作別人分內的工作、救援表現不佳的人、
每次出了問題就說:「好吧!都是我的錯!」、
試圖自己一個人處理每一件事。

這邊就不再撰述,每一章節開頭XX的故事都犯了各種負責過頭的問題。


這時,另一個有趣的想法忽然浮現,就是「為什麼一定要有QBQ的精神?」,
姑且不論寫QBQ或要別人讀QBQ的人其心可誅,
這個行為本身就違反了所謂QBQ的精神!
(為何想要改變別人?)


另一方面,每個人的價值觀不同,或許\對某些人來說,認同並執行QBQ很開心,
但可以想見一定有某些人並不認同,
例如:有的人工作真的只是為了餬口,他或許\有別的生命樂趣,
那麼他何必要QBQ?


當然,作者提到所謂的「QBQ優勢」:

…運用QBQ並且實踐個人擔當的人,比起不這麼做的人更有機會成功\…


這裡牽扯更複雜的價值觀,什麼叫成功\?
升官發財?獲得更多掌聲?讓自己活的更有意義?

這些東西不只是問QBQ就可以擁有的。我當然深深認同QBQ背後的那些良善價值,
但我們每個人都有自己認同的價值,像書中提到許\多熱情服務的工作人員,
如表演式的誇張行為,這可能很適合我的風格,但是並不適合每一個人。


綜合來說,QBQ其實就是認知心理學上的歸因模式,
所謂歸因就是對事件發生做出解釋,
這種解讀可以統整為三大向度:內/外、獨特/一般的、穩定/不穩定,

其實QBQ就是強調思考問題時要一般性並穩定地內歸因。
這樣的思考模式若缺乏彈性和變通時很容易導致憂鬱。


這種書看完可能覺得很激勵,就好像我弟之前也也買了一本嘴砲書,
什麼XXX的氧氣值多少錢之類的吧?
《QBQ!問題背後的問題》最後說到學習的動力是重複

「…既然現在你已經讀完這本書,請再讀一遍。」,

為什麼要重複?因為這些內容都是老生常談,
只是用激勵,接近洗腦的文字描述呈現出來,
這種特色就是看完的感動是三分鐘熱度,
過了沒多久就會消退,所以作者才要大家一直看。


或許\有的人看完會產生頓悟,並就此洗心革面,不過我個人認為那是少數人,
大家只會看到光鮮亮麗的一面,有人創業可以賺大錢,但那絕對是少數
(當然啦!這樣引喻失義,創業不成功\的成本,
比實踐QBQ&個人擔當卻沒成功\的成本要大的多)。


話說回來,我認為QBQ也並非全無可取之處,
至少鼓勵人們將問題解決的焦點擺\在自己可以改變的部分,
以避免失去控制感,也比較能夠避免痛苦。

另外,QBQ也符合SFBT的概念,強調正向改變的可能性。

以我自己打籃球為例,隊友的配合不佳時,
我閉上嘴好好努力去搶每一個籃板,做好每一次防守,
調整我自己的打法去配合隊友,絕對比我在那邊煩躁抱怨的效果要好太多。


展開
QBQ!問題背後的問題
讀者評分
2.0
|
2007/08/01

個人認為QBQ立意良善,但過度僵化。
仔細想想,坊間這種激勵的書籍多如牛毛,都用一些很飄渺虛無的書名,看了這種書,會覺得書上講的好像都對(表面效度非常高),舉的例子也都能讓讀者產生共鳴,不過簡單來說都接近廢話,QBQ的精神很重要,但是看這種書的成效有多大,我實在覺得要打個大問號。就好像熟讀公民與道德的課本,考試也考100分,不代表在日常生活中就會是個好公民。
QBQ的特點或許\在於生動的例子,舉了許\多顯明的例子說明沒有QBQ,遜!QBQ,棒!我不敢肯定這些例子是真的還是假的,不過我們應該拿理性出來檢視,個案研討和見證敘述是沒有意義的。因為光講個案我們無法排除其他可能的合理解釋,例如:到底是QBQ精神可以將人們導向成功\之路?還是剛好成功\的人都有某些QBQ的表現?(就跟那些積極搶學區的父母想法一樣,到底是送孩子去讀建中就會變資優生?還是剛好建中的學生都是資優生?);見證敘述則沒辦法釐清安慰劑效應(如果你認為QBQ可以讓自己成功\,因為堅信自己可以成功\的信念讓你在工作上願意付出更多的努力、承受更多的痛苦、更能夠調適自己的情緒…,那麼,你成功\的原因到底是「QBQ有用」還是「你”以為”QBQ有用」?)和鮮活性的問題(有QBQ精神的人並不會比較容易成功\,但你總是對那些具QBQ精神又成功\的人特別有印象)。
但是續集改進了QBQ淪為嘴砲書的困境(雖然也沒有好多少,還是一堆狗屁故事,每一個章節的開都幾乎都是:XX的故事,到底是讀者分享?還是作者幻想?),就是把QBQ精神更具體化為「學習、負責、創意、服務、信任」五大原則。或許\,QBQ可以再出更多續集,可能可以列出一些更具體的行為(類似訓練評估中常提及的KPI),讓大家按表操課,不但讓讀者更容易奉行,作者和出版商也可以賺更多錢。不過,重點來了,要怎麼讓大家去實行?!
好笑的是,書中本身就有自相矛盾的地方,續集88頁提到:要負責任,但不要過了頭,例如:作別人分內的工作、救援表現不佳的人、每次出了問題就說:「好吧!都是我的錯!」、試圖自己一個人處理每一件事。這邊就不再撰述,每一章節開頭XX的故事隨機地犯了各種負責過頭的錯。
一個有趣的想法忽然浮現,就是「為什麼一定要有QBQ的精神?」,姑且不論寫QBQ或要別人讀QBQ的人其心可誅,這個行為本身就違反了所謂QBQ的精神!另一方面,每個人的價值觀不同,或許\對某些人來說,認同並執行QBQ很開心,但可以想見一定有某些人並不認同,例如:有的人工作真的只是為了餬口,他或許\有別的生命樂趣,那麼他何必要QBQ?當然,作者提到所謂的「QBQ優勢」:…運用QBQ並且實踐個人擔當的人,比起不這麼做的人更有機會成功\…。這裡牽扯更複雜的價值觀,什麼叫成功\?升官發財?獲得更多掌聲?讓自己活的更有意義?這些東西不只是問QBQ就可以擁有的。我當然深深認同QBQ背後的那些良善價值,但我們每個人都有自己認同的價值,像書中提到許\多熱情服務的工作人員,如表演式的誇張行為,這可能很適合我的風格,但是並不適合每一個人。
綜合來說,QBQ其實就是認知心理學上的歸因模式,所謂歸因就是對事件發生做出解釋,這種解讀可以統整為三大向度:內/外、獨特/一般的、穩定/不穩定,其實QBQ就是強調思考問題時要一般性並穩定地內歸因。這樣的思考模式若缺乏彈性和變通時很容易導致憂鬱。
這種書看完可能覺得很激勵,就好像我弟之前也也買了一本嘴砲書,什麼XXX的氧氣值多少錢之類的吧?《QBQ!問題背後的問題》最後說到學習的動力是重複「…既然現在你已經讀完這本書,請再讀一遍。」,為什麼要重複?因為這些內容都是老生常談,只是用激勵,接近洗腦的文字描述呈現出來,這種特色就是看完的感動是三分鐘熱度,過了沒多久就會消退,所以作者才要大家一直看。或許\有的人看完會產生頓悟,並就此洗心革面,不過我個人認為那是少數人,大家只會看到光鮮亮麗的一面,有人創業可以賺大錢,但那絕對是少數(當然啦!這樣引喻失義,創業不成功\的成本比實踐QBQ&個人擔當卻沒成功\的成本要大的多)。
話說回來,我認為QBQ也並非全無可取之處,至少鼓勵人們將問題解決的焦點擺\在自己可以改變的部分,以避免失去控制感,也比較能夠避免痛苦。另外,QBQ也符合SFBT的概念,強調正向改變的可能性。以我自己打籃球為例,隊友的配合不佳時,我閉上嘴好好努力去搶每一個籃板,做好每一次防守,調整我自己的打法去配合隊友,絕對比我在那邊煩躁抱怨的效果要好太多。
展開