S.T.E.P.

導讀
                                          
辨識惡者是否不切實際？關於《S. T. E. P.》　【文字工作者】臥斧

　　一九五六年，菲力普‧K‧迪克發表短篇小說〈少數報告〉。

　　故事裡有個能夠預先測知某人即將犯罪的機構，執法人員只要照預測逮捕罪犯，便可完全防止罪行發生，將犯罪率降到零。某日，執法主管收到自己即將犯下殺人罪的預測，受害者是一個自己不認識的人；執法主管大惑不解，更怪的是，三份預測當中，有兩份指稱他將犯罪，但有一份認為他並不會殺人。面對這樣的預測，他將採取什麼行動？

　　二零零二年，導演史蒂芬‧史匹柏將這個故事搬上大銀幕，國內片名譯為《關鍵報告》。

　　《關鍵報告》的改編並不算好：電影劇情裡一樣出現三份報告中有一份不同的情況，但解釋這個結果的說法與原著相較，有極大的邏輯漏洞。不過，無論小說還是電影，創作者們都提出了一個問題：在罪犯還沒成為罪犯之前將其逮捕以防杜犯行，是正確的嗎？這個問題涉及的層面其實很廣，從基本人樣、刑法定義，一直到「社會安全」與「個人自由」的相互扞挌都牽涉在內，除此之外，還有個最根本的疑問：可能有某種預測機制完全準確、不會出錯嗎？

　　一九七二年，心理學家卡勒來到美國太空總署「NASA」。

　　NASA 一向會對應徵者（包括太空人及地面科學家）進行嚴格的性格評估，以預測他們在高壓的情況下能否如常地與同僚互動並冷靜地完成任務；卡勒應邀前來的原因，在於他有一套能夠精準判讀性格、做出預測的系統。這套有效的方法後來開始為各個大型企業採用，被編寫成各式演算法（八零年代後電腦科技的大幅進步提供了極重要的助力），在外撥推銷電話或接聽客服電話時快速精確地分類客戶性格，將客戶分派給合適的應對人員，大大提升業績與服務滿意度。這套系統大多只需依靠客戶說話的方式就能進行判斷，準確率高得驚人，如果加入其他細節參數，是否真能做出更準、更確定，真的用來預防犯罪？

　　在《S. T. E. P.》這本小說當中，我們將看到創作者們對上述種種問題的進一步思索。

　　《S. T. E. P.》裡香港的陳浩基及臺灣的寵物先生合力完成，陳浩基負責發生在美國的故事，寵物先生負責發生在日本的故事，兩條故事線的時間走向並不相同，但在結局前會巧妙地扣接。這兩位華文推理創作者在《S. T. E. P.》中也提到了犯罪預測的機制，但挪動了應用位置，將之使用在預測獄中囚犯出獄後再度犯案的機率，以此決定該囚犯是否能夠回歸社會。

　　閱讀《S. T. E. P.》時，會得到許多奇妙的感受。

　　有時像是以犯罪者視點主述的犯罪小說，有時則像是摻混了超能力的奇妙故事，除了推理小說裡必然存在的懸疑謎團之外，我們也會在故事的行進間不斷好奇：這樣的情節最後要如何自圓其說？所幸，陳浩基與寵物先生沒有讓我們失望，不管是陳浩基以紮實理論構築的邏輯，還是寵物先生充滿奇想的情節，都回到對於科技與人性之間複雜的關係，探究兩者的優點與缺陷、以及人性當中的糾結。

　　美國殺人魔泰德‧邦迪曾說，想要辨識惡者是不切實際的，因為邪惡並無固定型式。

　　科技加入之後，可以改變這個說法，或是會讓情況變得更加複雜、無法測知？在《S. T. E. P.》中，或許我們可以找到某些答案。