雜訊：人類判斷的缺陷

　　★博客來、誠品一致選書推薦
　　★與英美同步出版

　　諾貝爾獎得主、《快思慢想》作者
　　康納曼 醞釀十年
　　探測人類決策的最大黑洞

　　社會充斥很多不合理的情況，像是不同法官對同一個案件卻有截然不同的判決、不同醫師對同一個病人的診斷有很大的差異、不同面試官對於是否錄取求職者意見大不相同，同一個員工的績效考核有不同的結果，甚至就連同一個法官、醫師與面試官在不同的時間也會做出不同的判斷。為什麼會這樣？
　　因為，只要有判斷，就會有「雜訊」
　　而且在日常生活中，雜訊比你以為的還要多

　　丹尼爾．康納曼、奧利維．席波尼、凱斯．桑思汀三位行為科學家發現，在經營管理、醫學、法律、經濟預測、法醫鑑識、保釋、兒童保護、策略、績效評估、個人選擇等領域，都看得到雜訊，但是一般人和組織都沒有意識到這個問題，結果是付出高昂的代價、企業有更大的隱藏成本、公共安全與衛生受到影響、社會還會出現極端不公平的情況。

　　本書中，作者從各領域的實例中拆解雜訊出現的原因，並提供幾項決策保健策略，幫助讀者預防決策雜訊。

　　雜訊與偏誤一樣，都是人類必須迫切正視的問題
　　唯有正視雜訊與偏誤的存在，並做好決策保健工作
　　才能迎向決策錯誤更少、更公平、更健康的社會

各界好評

　　《雜訊》是我這十幾年來讀過的書當中最重要的一本。作者提出全新的想法。這想法極為重要，你恨不得馬上付諸實踐。──《恆毅力》（Grit）作者　安琪拉．達克沃斯（Angela Duckworth）

　　行為科學書籍的四個黃金標準是：見解新穎、證據嚴謹、文筆洗練、能實際應用。很少有一本書能達到兩個標準，但《雜訊》四者皆具，有如打出全壘打一般。準備面對這三位思想翹楚提供的閱讀震撼，讓他們幫助你重新思索如何評估別人、做決定和解決問題。──《給予》（Giving）作者　亞當．格蘭特（Adam Grant）

　　雜訊是對大眾看不到的龐大社會問題進行非常精采的調查。──《蘋果橘子經濟學》（Freakonomics）共同作者　史蒂芬．李維特（Steven Levitt）

　　在《雜訊》中，三位作者以獨特、新穎的角度，切入人類在各個領域的判斷問題：從《魔球》教練到中央銀行總裁、軍事指揮官，乃至國家元首。《雜訊》是一項偉大的成就，是心理學領域的里程碑。──《超級預測》（Superforecasting）作者　菲利普．泰特洛克（Philip E. Tetlock）
 

作者簡介

丹尼爾．康納曼 Daniel Kahneman

　　全球暢銷書《快思慢想》的作者、2002年諾貝爾經濟學獎得主、2013年獲頒美國總統自由勳章。他是普林斯頓大學尤金．希金斯心理學講座教授，伍德羅威爾森學院公共事務教授，曾榮獲多項獎章，包括美國心理學學會頒贈的心理學終身貢獻獎。他在心理學上的成就是挑戰判斷與決策的理性模式，被公認為「繼佛洛依德之後，當代最偉大的心理學家」。他的跨領域研究對經濟學、醫學、政治、社會學、社會心理學、認知科學皆具深遠的影響，被譽為「行為經濟學之父」。

奧利維．席波尼　Olivier Sibony

　　巴黎高等商學院策略與商業政策教授。他曾在麥肯錫公司的巴黎與紐約辦事處擔任資深合夥人長達25年。他的研究主要是策略決策品質的提升，論文發表在很多刊物，包括《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）與《麻省理工學院史隆管理評論》（MIT Sloan Management Review）。著有《不當決策》（You’re About to Make a Terrible Mistake!）。

凱斯．桑思汀　Cass R. Sunstein

　　《紐約時報》暢銷書《原力思辨》（The World According to Star Wars）和《推出你的影響力》（Nudge，與理查．塞勒合著）等書作者。他是哈佛大學法學院教授，也是行為經濟學和公共政策計畫的發起人和負責人。2009至2012年擔任白宮資訊法規辦公室主任。2013至2014年擔任歐巴馬總統的情報和通訊科技審查小組委員。

譯者簡介

廖月娟

　　美國西雅圖華盛頓大學比較文學碩士。曾獲誠品好讀報告2006年度最佳翻譯人、2007年金鼎獎最佳翻譯人獎、2008年吳大猷科普翻譯銀籤獎。譯作繁多，包括《賈伯斯傳》、《你要如何衡量你的人生？》、《旁觀者》、《謝謝你遲到了》等數十冊。

周宜芳

　　台灣大學國際企業學系畢，後負笈劍橋大學經濟學研究所。曾任職於金融業、出版業。現為自由譯者。譯作有《不當決策》、《開拓者》、《激進市場》、《誰說人是理性的》、《設計思考全攻略》、《雪球》、《蘭花與蒲公英》等。

我們把雜訊定義為我們不樂見的判斷變異。在真實世界的決策中，雜訊已經多到讓人怵目驚心的地步。就某些準確度很重要的領域而言，雜訊的數量多到令人憂心。例如：
 
醫療診斷充滿雜訊。即使面對相同的病人，不同醫師對於病人是否罹患皮膚癌、乳癌、心臟病、肺結核、肺炎、憂鬱症與各種病症的判斷往往大相逕庭。精神科診斷的雜訊尤其多，顯然是因為受到主觀判斷的影響。然而，有些領域的雜訊要比我們預想的來得多，如X光片的判讀。
 
預測充滿雜訊。不管是新產品的銷售量、失業率的增長、一家陷入困境的公司是否會破產，專業預測人員的看法往往有很大的分歧。其實，他們對每一件事的預測都是如此不同；而且不但不同預測人員的意見迥異，他們甚至可能不同意自己的看法。例如同一批軟體開發人員在不同的日子評估同一個專案的完成時間，這些人員預估的時數平均差異為71％。
 
政治庇護的決定充滿雜訊。尋求政治庇護的人是否能得到允許進入美國，就跟買彩券差不多。一項隨機將案件分配給不同法官的研究發現，一位法官允許5％的案件通過，另一位法官則允許88％的案件通過。這項研究的標題說明了一切：〈難民的輪盤賭注〉。（我們還會在本書中看到很多輪盤賭注。）
 
人事決定充滿雜訊。不同面試官對同一個應徵者的評價可能天差地遠。同一個員工的績效考核，可能因為打考績的主管不同而有很大的差異。
 
保釋裁定充滿雜訊。被告是否獲准保釋或入獄等候審判，關鍵在於最後審理的法官。有些法官比較寬容，有些則比較嚴格。不同法官對於哪些被告可能逃亡或再犯的評估也會天差地遠。
 
法醫鑑定充滿雜訊。一般人以為指紋鑑定百分之百準確。但指紋鑑定人員在判斷犯罪現場發現的指紋，是否與某一個嫌犯的指紋吻合，可能有很大的差異。不只是不同的專家意見不一，即使是同一個專家看同一枚指紋，可能也會因為情況不同而有不同的看法。其他法醫鑑定領域，甚至DNA分析，也有類似的問題。
 
專利授予的決定充滿雜訊。以申請專利為題的一篇頂尖研究報告的作者揭露其中涉及的雜訊：「專利局授予某項專利與否，與專利審查人大有關係。」從公平的角度來看，這點顯然讓人不安。