思想（2）歷史與現實

　　一份以「思想」為名的刊物，不能不強調思想的歷史性格；思想藉著歷史存活、在歷史中生長。純粹的「當下」，只是一堆莫名的事實。將當下放進歷史之中，事實才有來龍去脈、取得面貌和意義，才可能理解，思想才有立足和施展的餘地。所以，思想要生根發枝，首先要喚醒與正視歷史意識。不過，歷史意識談起來不會都這麼從容動人。上個世紀八十年代，聯邦德國的文化界與史學界，針對納粹階段的德國史，爆發過一場激烈而重要的「史學家論戰」。論戰中間，一位保守派史學家留下一句名言：「在一個沒有歷史的國度裡，誰提供記憶、塑造概念、詮釋過去，誰就贏得了未來。」──歷史具有決定性的政治功能，沒有人會否認。在近年台灣，如何敘述和詮釋近代歷史、如何編纂歷史教科書、如何評價歷史人物，不斷引起爭議和衝突，不正足以說明歷史與政治的緊密關係嗎？面對這種狀況，「歷史意識」與政治的關係，當然值得一探。

作者簡介

編輯委員名單
總編輯：錢永祥
編輯委員：江宜樺、沈松僑、汪宏倫、林載爵、陳宜中、單德興

轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業*

吳乃德
（中央研究院社會學研究所）


「轉型正義」是所有從威權獨裁轉型至民主的新興民主國家，所共同面臨的政治和道德難題。對於那段記憶仍然鮮活的歷史──對人權普遍的蹂躪、對人性不移的冷漠、高傲的加害者、無數身心俱殘的受害者──對於這段歷史，我們應如何面對和處置？因為轉型過程不同、道德理念不同，不同的新民主國家對轉型正義經常有不同的處理方式。台灣的民主轉型至今，將近二十年過去了，我們對這項民主社會最重要的道德問題之處理，態度仍然是勉強的、不完整的。相較於比台灣更窮、更「落後」的國家在處理轉型正義上所獲得的成就，台灣的表現並不令人驕傲。

本文分成三部分。第一部份以比較的觀點，討論新民主國家處理轉型正義所面臨的諸多難題，以及面對這些難題的不同方式。有些國家採取起訴、並懲罰加害者（甚至包括威權政府的統治者及其同僚）的嚴厲方式，有些國家刻意選擇集體遺忘這段歷史，有些國家則採取類似南非的「真相和解委員會」的中間路線：只揭露真相、卻赦免加害者。本文第二部分討論台灣特殊的處理方式：賠償受害者、遺忘有加害者的存在、同時讓歷史荒蕪。本文也從台灣特定的轉型過程和威權統治經驗，解釋台灣為何會出現這樣的處理方式。第三部分則呼籲我們珍惜這段威權統治的歷史，將它化為台灣民主的重要資產，讓它成為民主教育和民主道德重建的重要教材。

轉型正義的難題
民主轉型之後，新的民主政府應如何處理過去威權政府對人權的眾多侵犯，對無辜生命的凌虐、甚至屠殺？具體地說，對威權政府中發號施令的高階層人士，我們應如何加以處置？對主動從事或被動服從指令而侵犯人權的情治、司法人員，我們應該如何對待？甚至，對於許許多多在威權政體中工作、也因此而得利的政府官員、媒體負責人、學術領導人，我們應該用何種道德態度來對待他們：譴責、輕視、或同理心的寬容？這些問題經常成為新民主政府和民主社會的政治和道德難題。而另一方面，對眾多遭受生命、自由和財產損失的人，我們又應當如何補償？這些問題一般稱為「回溯正義」，或「轉型正義」。

轉型正義的難題並非始自現代。對轉型正義的處理，最早可以追溯到古雅典。雅典的民主政體中曾經出現兩次短暫的獨裁政權，雅典人在獨裁政權崩潰後，都曾經溫和地處罰了獨裁政權的領導人和附庸者。 轉型正義成為當今學術、文化界熱門的題目，主要是因為第三波民主化的刺激。在1980年代之後的這一波民主化中，亞洲、非洲、南美洲和東歐共產國家的許多威權獨裁政體相繼崩潰。由於這一波的民主化是人類歷史上個案最多、規模最大的民主化浪潮，如何處理威權遺產，也就成為許多國家共有的難題。