陳芳明文集01：典範的追求(新版)

二十年浮遊──《典範的追求》自序 005

第一輯　中國新詩史論
結束與開始 019
都在雨裡沉埋──試論馮至《十四行集》 022
美麗的夭亡──淺論握可盈手的《漢園集》 038
風暴孕育的新芽──杭約赫的三冊小詩集 050
那些音色悲哀的歌──七月詩叢時期的綠原 071
記憶與災難──讀?弦編《戴望舒卷》 086
曲折的沒有出口的路──廢名的詩與詩論 118
盛放的菊花──聞一多的詩與詩論 163

第二輯　台灣文學史論
典範的追求──楊牧散文與台灣抒情傳統 205
回歸年代誕生的前夜──論洪素麗的詩 212
七○年代台灣文學史導論──一個史觀的問題 222
撐起九○年代的旗幟──《文學台灣》發刊詞 235
虛無主義者的原鄉？──小說家筆下的台北人形象 242
王禎和小說中的個人與國家 252
白色歷史與白色文學──葉石濤與藍博洲筆下的台灣五○年代 280
魯迅在台灣 305
現階段台灣文學本土化的問題 340
新版後記

◎新版後記

陳芳明

　　出版於一九九四年的《典範的追求》，對我具有特殊的意義。書中所收的文字大部分都撰寫於旅美時期，其中所容納的異域鄉愁與抑鬱心情，即使到今天也還遙遙可以感受。這本書不僅是我向國內學界請益的試金石，也是我從政治回歸學院的墊腳石。日後我所從事的台灣文學研究，以及自己所營造的本土論述，幾乎已在書中預示一些方向。

　　遠在一九八○年代投入台灣文學研究之初，我深深相信，任何一個被壓抑的社會，在重建失落已久的文學記憶時，必須具有遠景與願景。文學的重建，是為了釋放創造力，而不是在既有的傷害製造另一個傷害。在歷史上，這個土地在不同時期所發生的文學，都應該納入台灣文學的脈絡來考察。在文化上，這個土地各個族群所創造的文學，都應該視為台灣文學的重要環節。因此，如果有所謂文學主體性，態度應該是開放而寬容。如果談到文學整體性的話，視野應該是延伸而擴充。

　　這樣的信念，容許我在研究台灣文學之餘，也同時可以詮釋中國的五四文學傳統，也同時可以觀照詩、散文、小說、批評。主體性的建立，絕對是為了跨地域，也是為了跨領域。既可做共時性的觀察，也可做歷時性的考察。我從未掩飾自己對中國新詩的眷戀，而且在詩的耽溺之外，我也從未捨棄在小說與散文的浸淫。

　　回到學界，倏忽過了十餘年。我見證台灣文學研究的急速成長。當然也發現它潛藏的危機。學術的成長往往帶來喜悅，尤其看到新史料的掘出與新世代的崛起，更可以感受這門學問的生命力之蓬勃活潑。新世代學者的年齡層一再降低，新史料文獻的能見度不斷提升，代表台灣文學的研究潛力擁有無窮希望。當台灣文學成為學院裡一門重要的知識追求，我也很難隱藏內心的憂慮。畢竟這是最能生動反映台灣社會的學問，任何封閉或排他的思維方式，都有可能帶來負面影響。解嚴以來，有不少本土論者投注太多心力在台灣文學的定義之上；跨入一個已經開放的社會，竟然還找不到自己的文學定義。真正的文學不是依賴定義建立起來，而必須訴諸源源不斷的創造。定義不能帶來生命力，唯有創造才能決定台灣文學的內容。不能豐富文學而空談定義，必將帶來危機。

　　《典範的追求》將以新版重印，這自然是值得欣喜。我決定把一九八四年引起爭議的文字一併收入，做為文學旅路上的一個紀念。〈現階段台灣文學本土化的問題〉，當年在《台灣文藝》發表時，竟然造成「陳映真們」的強烈回應，而終於導出八○年代「台灣文學正名」的系列論戰。在那樣的年代，大家忙著尋找答案，誠然是非常典型的後殖民文化現象。這篇文字可能已完成它在歷史上的階段性任務，對於台灣文學的定義問題，該說的已都在這篇文字充分表達。許多新世代研究者不時在找這篇文章，現在趁舊書新印，特別補入。

　　這本書是我文學批評的再延伸，也是學術研究的再出發。重睹解嚴前後的書寫，可以發現台灣文學迂迴走過許多歷史階段，而我也嚐盡無可言喻的苦悶滋味。讓想像力持續發酵，讓生產力維持旺盛，當是我向晚時的自我期許。

二○○八年三月十四日 政大台灣文學研究所