一中同表或一中各表：記兩岸統合學會與聯合報的辯論（第二版）

再版序：失去統的想像可能有和平嗎？  i
序  言：歧路亡羊的「一中各表論」  v

第一部分  一中各表的內涵  1
一、「一個中國，各自表述」共識的意義與貢獻∕蘇起  3
二、何謂「九二共識」∕ 國政基金會國家安全組  13

第二部分  一中各表的呼籲∕聯合報  19
一、中華民國主論述：辛亥革命或二二八  21
二、兩岸關係：「合理的過程」與「改良之目的」  26
三、許三個願：一中各表、亞太平台、可敬的民主  30
四、民進黨能在民國一百年告別台獨嗎？  34
五、一中各表．杯子理論．屋頂理論  38
六、百年輪迴：兩岸共同回歸辛亥革命及孫中山的起始點  42

第三部分  一中同表才能為兩岸和平發展奠定基石∕兩岸統合學會  47
一、「一中各表」不宜作為國家戰略基礎  49
二、「一中各表」做為理論的錯誤解讀與引用  54
三、無法建立互信的「一中各表」  59
四、「一中各表」下的中華民國與辛亥革命還有關嗎？  64
五、何不捨「一中各表」求「一中同表」  69
六、經略大中華才是解開台灣集體焦慮的藥方  74

第四部分  一中各表或一中同表的後續辯論  79
一、「一中各表」等於台獨偏安？∕聯合報  81
二、請說清楚「一中各表」的內涵與可行邏輯是甚麼？∕兩岸統合學會  86
三、「一部分的中國」與「中國的一部分」∕聯合報  92
四、從「一中兩國」到「一中三憲」∕兩岸統合學會  97
五、「一中各表」無法處理主權爭議∕兩岸統合學會  102
六、再論兩岸應採「一中各表」∕聯合報  107
七、再論「一中各表」的不可行性∕兩岸統合學會  111
八、「一中各表」只會讓兩岸認同愈表愈遠∕兩岸統合學會 117
九、是中華民國還是「一中憲法」維持了兩岸的和平？∕兩岸統合學會  123
十、從《聯合報》「一中各表論」看兩岸關係的隱憂∕兩岸統合學會  129

第五部分  連結論可否失去統的想像與目標  145
一、可以不統一、不能不和平∕聯合報  147
二、選舉勿以惡化兩岸認同為代價∕兩岸統合學會  151
三、「一中各表」與「九二共識」的盲點∕兩岸統合學會  155
四、失去了統的想像與目標，就失去了兩岸和平的可能∕兩岸統合學會  159 五、兩岸應當共策「目標創新」∕聯合報  163
六、要真誠遵守「一中憲法」才能建立互信∕兩岸統合學會  167
七、從「統一論」到「連結論」∕聯合報  171
八、永遠維持現狀首度過半∕聯合報  175
九、三論從「統一論」到「連結論」∕聯合報  177
十、異己關係無法做為過程論的基礎∕兩岸統合學會  181
十一、筷子理論∕聯合報  185
十二、兩岸解藥∕聯合報  189
十三、選民的面貌∕聯合報  193
十四、當舵手沒有方向，人民只得維持現狀∕兩岸統合學會  195
十五、過程論與連結論要有方向與內容∕兩岸統合學會  199
十六、有正確大方向才能鐵板一塊∕兩岸統合學會  203
十七、蒼生尋岸大海航行靠舵手或民意？∕聯合報  207
十八、不鎖國並不表示即有前途大方向∕兩岸統合學會  211

第六部分  從德國統一經驗論「一中同表」  215
從「一德各表」到「一中同表」：德國統一經驗的反思∕張亞中  217

第七部分  兩岸和平共處法是否可行？  241
一、兩岸和平共處法的呼籲∕曹興誠  243
二、是「和平共處法」還是「和平分裂法」？∕兩岸統合學會  254
三、「程序正義」還是程序會不正義？∕兩岸統合學會  259
四、是「統一公投」還是「不統一公投」？∕兩岸統合學會  264
五、要「公投定錘」還是「水到渠成」？∕兩岸統合學會  269
六、「偏安台灣」還是「經略大中華」？∕兩岸統合學會  274

再版序

失去統的想像可能有和平嗎？

　　在第一版的序言中，我們以〈歧路亡羊的「一中各表論」〉為題，表達出我們對於《聯合報》元旦系列觀點的質疑，以及兩岸關係發展的隱憂。第一版《一中同表或一中各表》付梓後，受到海內外研究兩岸關係學者專家的重視，並得以有系統地了解兩岸統合學會與《聯合報》在「一中同表」或「一中各表」論述上的根本歧異，以及論述歧異可能產生的政治後果。

　　我們的質疑與隱憂，似乎並沒有讓《聯合報》有立場上的修正，反而是到了2010年8月底，《聯合報》又開始發表「從『統一論』到『連結論』」一系列的文章，為其「元旦六論」系列再進行更深一步的申論。迄今為止，《聯合報》仍將該社論系列放在該報網站，供讀者無限下載，可見確已將此視為該報對於兩岸關係發展的重要立場。

　　《聯合報》社論系列的一篇文章「可以不統一、不能不和平」，凸顯其「一中各表論」的核心精神。我們懇切地請《聯合報》與民眾深思，如果讓失去了統的想像與可能，兩岸真能夠長久和平嗎？

　　在現實的政治世界中，很多人以光譜來表達不同政黨與個人對於政治立場的看法。我們認為在兩岸定位這種極高的政治議題中，「是否合理」比「堅持哪一光譜」更為重要，「解決問題」比「反映問題」更需要智慧與勇氣。我們當然擔心，《聯合報》的社論反映的不只是一個說法而已，透過該報在華人世界的巨大影響力，它有可能產生曲解、誤導，致而引發決策錯誤的可能。

　　基於此，兩岸統合學會再以理事長張亞中、秘書長謝大寧與黃光國三位教授具名，陸續在《旺報》發表了系列回應文章，以期導正若干似是而非的看法。

　　由於東西德在互動過程中，「屋頂理論」經常被提及，《聯合報》在多次社論中，也以屋頂理論做為「一中各表」的論證依據。2010年10月正逢德國統一20週年，為此張亞中理事長以「從『一德各表』到『一中同表』：德國統一經驗的反思」為文刊登《中國評論》，期望未來在借鏡德國經驗時，可以在無誤的基礎上精準地進行對話。

　　上述文章均收錄於第二版。出版之時已是辛亥百年。我們從來沒有否認「一中各表」有其歷史階段性的功能，它的確在1990年代期間做出其應有的貢獻，打開了兩岸長期的僵局，啟動了兩岸的交流。但是時代在變，兩岸目前已經進入一個高度依存的命運共同體社會，各說各話的「一中各表」已經不合時宜，應該是正式退出歷史舞台的時候了。期望在這個具有歷史意義的辛亥百年，存同化異的「一中同表」可以成為促使兩岸和平發展的真正共識！

　　另記：除了本書以外，兩岸統合學會與中國評論學術出版社、台灣大學政治學系暨區域統合研究中心合作，另出版兩本專著，一本是由張亞中所著《統合方略》，另一本是兩岸學者的共同研究成果《兩岸政治定位探索》，值得關心兩岸關係的研究者參考。《統合方略》、《兩岸政治定位探索》與《一中同表或一中各表》（第一、二版）等三書均已納入台灣大學圖書館數位典藏，讀者如有需要，可自行進入，或從公開網站上免費下載PDF全文。

張亞中  謹誌
於台灣大學社會科學院研究大樓311室
2010年12月28日