歷史的記憶與日常：資本主義與東亞批判研究──哈若圖寧選集

編者前言 
Harry Harootunian序─「我們的現代性」／我們的歷史
Hyun Ok Park導言─「問題出在資本主義！」：論哈若圖寧的時間
Massimiliano Tomba導言─將馬克思「去地方化」：談哈若圖寧對馬克思的解讀 
Viren Murthy導言─再思歷史的界限：哈若圖寧對德川國學的解讀
文章出處 
I 歷史、時間與資本主義
1.班雅明效應：現代主義、重複，以及通往不同文化想像之路
2.追憶歷史當前時刻 
II 區域研究、冷戰與東亞
3.對可比較性與空間―時間問題的一些思考 
4.區域研究之後，「關於低度發展的記憶」 
III 日本與世界史
5.內建曖昧：日本現代史中現代主義和法西斯主義的延續
6.哲學與回應性：京都學派與世界史的靈光片刻
7.將馬克思「去地方化」：省思一個文化主流

編者前言

　　我們和Harry Harootunian 教授結緣，始於2012 年6 月，他受交大文化研究國際中心以及社文所之邀，前來參加「馬克思主義在東亞」國際學術工作坊，發表主題演講“Deprovincializing Marx”； 師大英語系期刊Concentric: Literary and Cultural Studies 把握機會，為他舉辦了一場名為“Exigency of Time”的座談會。老先生當時已經八十多歲，神采奕奕，言語鋒利，對學術論辯執著熱情。

　　Harootunian 教授師承John Whitney Hall，後者被公認是二十世紀後半葉在西方學界更新日本研究的先驅人物。如果說他的老師協助促成日本研究在美國學院的專業化、建制化，Harootunian 教授則是長久以來對所屬學科保持高度自覺，對日本史研究、東亞研究都不時直言批判。

　　Harootunian 教授在日本研究奠定地位之作是他早期出版的兩本關於德川幕府時期的專書（1970 年的Toward Restoration: The Growth of Political Consciousness in Tokugawa Japan；1988 年的Things Seen and Unseen: Discourse and Ideology in Tokugawa Nativism）：兩者皆探討明治維新前二、三十年間日本知識分子為尋索日本定位所做的思想選擇及政治建言。及至2000 年，Harootunian 教授一口氣推出兩本關於現代性的專書（History’s Disquiet: Modernity, Cultural Practice, and the Question of Everyday Life；Overcome by Modernity: History, Culture, and Community in Interwar Japan），將歐洲與日本思想家回應現代性的方式相互參照，宏觀處理資本主義在全球不同社會所製造的騷動，尤其是其中形式類似的發展不均。他在這些書中，也竭力開發現在幾乎可稱得上是他個人標誌研究的「日常性」、「時間性」之說：「日常性」是平凡之人可能逃脫資本主義霸制的出口，而「時間性」則可作為透析資本制度之下不均衡情況的方法。

　　兩年前，他又推出新書Marx after Marx: History and Time in the Expansion of Capitalism，整理了他畢生鑽研馬克思學說的心得，試圖將注意力拉到馬克思（早期）思想的全球視野及其在此時此刻的適用性。

　　Harootunian 教授的學術成就格外令人尊敬之處，在於他一方面立基於日本近、現代思想史，一方面廣博涉獵世界不同地區的現、當代思想─換言之，日本案例並非只在日本史學框架內言之成理，也具有比較研究之意義。這是我們相信他的著述值得引介至此間學界的主因。

　　這本選集所收錄的，是Harootunian 教授從1990 年代中期以來發表過的幾篇重要論文。上述貫穿他學思取徑的幾大軸線，在每篇論文透過不同細節加以深化。第一部分「歷史、時間與資本主義」收錄兩篇文章：〈班雅明效應〉一文申論班雅明這位對他有著深遠影響的歷史唯物論者的歷史實踐概念；〈追憶歷史當前時刻〉則從「後九一一」脈絡出發，上溯後冷戰、冷戰時期，再上溯至現代，批判不同時間節點上普遍知識界對「歷史」的錯誤認知，並揭示「不同時代之同時性」這個更值得參考的時間性觀點。

　　本書第二部分「區域研究、冷戰與東亞」亦亟欲闡釋不同時間秩序在特定歷史定點同時有效的立論，但處理方式是環繞區域研究，檢視並批判區域研究（乃至於人文學科）近年急於空間轉向、忽略時間性所造成的思索盲點：〈對可比較性與空間－時間問題的一些思考〉重返幾位西方時間哲學家，探看他們所提議的非同時代時間節奏共振共在的論說；〈區域研究之後〉則在批判區域研究之餘，以日本為例，將線性時間觀的主流地位歸因於資本主義時間性的強勢。

　本書第三部分「日本與世界史」則結合關於「日常性」與「時間性」的觀察軸線，聚焦於日本思想史的脈絡，並且放大看待日本二十世紀初期知識界對於日本自身歷史地位的焦慮與反思：〈內建曖昧〉先討論了兩次世界大戰期間幾位代表性日本哲人如何各自從文學、美學、哲學角度建構他們所以為的大時代之下存在之道，繼而延伸至戰後時期日本社會對過往的記憶與遺忘；〈哲學與回應性〉則定焦於京都學派哲學家在一歷史關鍵當下針對歷史價值所做的討論；〈將馬克思「去地方化」〉再以日本思想家為範例，但目的是批評所謂「西方馬克思主義」眼界只限歐洲、讓馬克思學說故步自封的問題。

　　這本選集成書，或許在時間表上稱不上即知即行，但我們在這些年間持續與Harootunian 教授私下交流，持續關注他的研究動態，也知道他直至最近，近九十高齡，依舊治學、講學不輟。本書末篇〈將馬克思「去地方化」〉正是他數年前在交大「馬克思主義」工作坊所發表的演講，而其內容精髓，與他的新書Marx after Marx是一致的，我們也算等到他思想豐收之時最精華的一些言論。