無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案

　　我們以為睜開了正義之眼，但僅能看見人性的迷霧

　　「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」一句出自八歲智障女童不經意的話語，竟讓特教老師許倍銘成了性侵兒童的狼師。許倍銘震驚難解，明明沒有發生的事情，為什麼竟然會被指控為狼師？

　　原先他以為司法很快會還他清白，甚至沒有請律師協助，然而事情的發展卻完全背道而馳。就算他一路喊冤，不只檢警不相信他的說詞，就連學校性平會亦認定他犯下了性侵罪。如果許倍銘是清白的，毫無心機的智障女童為什麼要指控他？難道性平會、警方、檢察官與三個層級的法院全部搞錯？

　　作者陳昭如長年關注報導校園性侵案件，關於權勢不對等狀態下師對生性侵或性騷擾知之甚深，對於智障者受到性侵害時在法庭上的弱勢處境更是感同身受。但這次她的書寫主角卻是「性侵智障女童」且判刑確定的老師，原因是什麼？這個案件究竟出了什麼問題？透過解讀許倍銘案的層層迷霧，我們將看見教育及司法體系在面對相關案件時的迷思與困境。

共同推薦

　　尤伯祥／刑事辯護律師協會理事長
　　李雪莉／《報導者》總編輯
　　邱顯智／人權律師
　　紀惠容／勵馨基金會執行長
　　胡淑雯／作家
　　陳節如／臺灣社會福利總盟理事長

作者簡介

陳昭如

　　臺大人類學系畢業，曾任職首都報社、自立早報、超級電視臺等媒體，現為自由撰稿人。

　　著有《CALL IN！地下電臺》《歷史迷霧中的族群》《活在拜物星球》《福爾摩沙愛情書》《被遺忘的一九七九──臺灣油症事件三十年》《沉默：臺灣某特教學校集體性侵事件》《幽黯國度：障礙者的愛與性》《沉默的島嶼：校園性侵事件簿》等。
 

那是個尋常的週末傍晚，爸媽帶著巧巧（化名）及她心愛的蝴蝶犬嘟嘟前往果園採木瓜。回程的路上，頑皮的嘟嘟不停地在車子前後座之間鑽來鑽去，逗得巧巧哈哈大笑。直到嘟嘟一溜煙鑽到爸爸駕駛座底下，把頭親膩地枕在爸爸胯下，巧巧突然天外飛來一筆：

「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」

看似無心的童言童語，讓媽媽莫名地緊張起來。這孩子腦筋不好，說起話來向來沒頭沒腦、顛三倒四的，可是從她口中說出男性生殖器官，還是頭一遭。她從來沒教過巧巧這類敏感的字眼，為什麼巧巧會這麼說？

「巧巧，妳剛才說什麼？」媽媽厲聲問道。

巧巧以為自己說錯了什麼，嚇得噤聲不語。

「你剛才是不是說『小鳥』？是誰教你的？」媽媽又氣又急地喊著。

巧巧垂著頭不說話，露出一副可憐兮兮的模樣。這樣的反應，讓媽媽忍不住語調揚了起來：「發生了什麼事？是不是誰對你做了什麼？媽媽問你，你趕快說啊！」

或許是媽媽的語氣過於嚴厲，或許是一連串問題讓人難以理解，巧巧不知該如何回應，只是前後晃動著身子，默不作聲。

任憑媽媽好說歹說、威脅利誘了老半天，都沒能讓巧巧開口。不知過了多久，巧巧兩隻手緊緊攬著心愛的嘟嘟，緩緩說道：「他嘛按呢把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」1

燥熱的紅暈已爬上媽媽的上衣領口。她很早就告訴巧巧，如果有人亂摸她，一定要跟媽媽說，怎麼還是發生了這種事？

「是誰把小鳥ㄉㄨ進你嘴巴裡？」媽媽力作鎮定地問道。

「他把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」

「是老師？還是小朋友？」

「是像爸爸一樣的人。」

像爸爸一樣的人？那肯定是學校的男老師了！媽媽深吸一口氣，繼續追問：「是上課的時候發生的嗎？」

「他嘛按呢把小鳥ㄉㄨ進我的嘴巴裡。」巧巧又重複說了一次。

媽媽特別盯著巧巧的雙眼，耐心問道：「這是哪一天發生的事？」

巧巧兀自玩起嘟嘟的耳朵，沒有反應。

「是早上還是下午？」

巧巧搖搖頭，沒說什麼。

任憑媽媽再怎麼問，巧巧不是搖頭，就是沒有任何反應。這時媽媽已經很累、很累了，虛弱的她勉強自己露出笑容：「好，媽媽知道了。這件事不可以跟其他人說，知不知道？」雖然事實尚未釐清，媽媽還是決定要巧巧別多說，否則會被人看不起，一輩子抬不起頭來。