顧曲談

重刊《顧曲談》二三事 朱少璋 / i
原書序 羅澧銘 / xii

第一輯：歷史．源流
ž 粵劇源流與粵曲演變 / 003
ž 十行腳色歌喉雜談 / 006
ž 正本齣頭及其他 / 010
ž 新春佳節應時戲曲談 / 018

第二輯：歌曲．音樂
ž 練聲方法與問字求腔 / 027
ž 棚面師父十三手 / 030
ž 地道粵曲—南音 / 032
ž 五十年來省港著名師娘 / 037
ž 八大曲取材及唱工的變遷 / 042
ž 歌壇滄桑錄 / 059
ž 洋琴考證與玩奏技巧 / 062
ž 梵鈴（小提琴）拉雜談 / 069
ž 三絃在南北樂壇的地位 / 076

第三輯：雜錄．散記
ž 大八音班的技巧與組織 / 083
ž 廣府、潮州及外國傀儡戲 / 089
ž 「打真軍」與「三上吊」 / 096

第四輯：評論．分析
ž 祁筱英復出—提倡唱、做、念、打、藝術 / 107
ž 吳君麗勤有功戲有益 / 115
ž 薛派薪傳弟子林家聲 / 122
ž 白雪仙示範《牡丹亭》 / 128

後記 / 131

 

原書序

　　余少耽戲曲藝術，及長，更喜與藝人交遊，時聆菊部1 新聲，復領李謨2 雅教，耳濡目染，怱怱數十寒暑，亦既嗜之成癖矣！槧鉛之暇3，以顧曲遣有涯之生，讀李笠翁先生《閒情偶寄》4，胡翼南先生《梨園娛老集》5，心竊慕焉，不揣謭陋6，東塗西抹，發抒管見，撰《顧曲談》，刊《星島晚報》「娛樂版」，以就教於高明。猥蒙知音人士不棄，囑印單行本，因念是書在報章發表，將達三百續，當時拉雜成篇，絕無系統可言，弗若分門別類，分集刊行，大致別為「戲劇」、「歌曲」、「雜俎」三種，皆約略溯其源流，兼考證樂器出處，以供參考。

　　屬於「戲劇」方面，計有：〈粵劇源流與粵曲演變〉、〈十行腳色歌喉雜談〉、〈正本齣頭及其他〉、〈新春佳節應時戲曲談〉等篇。屬於「歌曲」方面，包括「樂器」計有：〈練聲方法與問字求腔〉、〈棚面師父十三手〉、〈地道粵曲— 南音〉、〈五十年來省港著名師娘〉、〈八大曲取材及唱工的變遷〉、〈歌壇滄桑錄〉，以及〈洋琴考證與玩奏技巧〉、〈梵鈴（小提琴）拉雜談〉、〈三絃在南北樂壇的地位〉諸篇。「雜俎」方面，計有：〈大八音班的技巧與組織〉、〈廣府、潮州及外國傀儡戲〉、〈「打真軍」與「三上吊」〉各篇。

　　此外選錄「顧曲散評」四篇，標題：〈祁筱英復出— 提倡唱、做、念、打、藝術〉、〈吳君麗勤有功戲有益〉、〈薛派薪傳弟子林家聲〉，區區之意，竊以為：粵劇日走下坡，消失大部分觀眾，事實具在，固不必「諱疾忌醫」。挽狂瀾於未倒，植藝苑之新葩，尤須灌輸新血，發掘後起之秀，鼓勵之，扶掖之，責無旁貸，端在我輩— 站在觀眾地位，抱持擁護粵劇之熱誠。至於「壓軸」一文〈白雪仙示範《牡丹亭》〉，蓋余尤有說焉：余撰顧曲文章，只是側重後起人才，歷向對於「紅伶」甚少吹捧。一者：紅伶聲價重，地位高，藝術優越，自是份所當為，實無吹捧之必要；相反而言，對藝術不忠實，馬虎從事以「欺台」，更要仿春秋「責備賢者」之意，率直加以批評。二者：紅伶常自恃聲價重，地位高，喜諛詞，惡忠告，認輿論殊不足重輕，甚至變本加厲，蔑視社會人士，吾人又何必浪費筆墨？吹捧紅伶唯一例外，便是態度嚴肅認真，一切以藝術為前提，博採廣諮，有超羣軼倫之表現，則吾人職責所司，豈能膠柱鼓瑟7，一概而論，抹煞事實？比年來，白雪仙致力文藝術，頗起「示範」作用，「破例」以此文殿吾書，知音士女，儻不以吾為阿其所好乎？

　　本書出版，悼念卅五年亡友平愷薛覺先五兄逝世一週年（十月卅一日）9，並有感於粵劇田地，日就荒蕪，後繼難得其人！薛氏生平，對戲劇電影藝術之貢獻，蔚為「一代宗師」，僉稱10「萬能泰斗」，除獻身劇藝之外，更致力社會福利慈善業，興辦「覺先平民學校」，造福失學兒童；扶植藝苑俊秀，領導八和會館，栽培「八和」子弟；以至待人接物，亦悉本至誠，仗義輕財，存終存始，只求良心之所安，絕非「沽名釣譽」者可比。舉一個例：逝世首夕，點演其首本戲《花染狀元紅》，病魔突擊，體力不支，照劇情演出，跪地起身時，雙腳搖擺不定，同場藝員，見神色有異，連忙上前攙扶，一再受其苛斥，定要唱完最後幾句「滾花」；煞科落幕，仍不肯「入場」，必須向觀眾「謝幕」後，才算職責完成：生具藝術天才，死亦忠於藝術，其嚴肅認真之態度，誠堪為後輩楷模。聯想所及：本屆「八和」演「大集會」，十二月九日，新馬師曾、芳艷芬合演《胡不歸》〈慰妻〉，按照往昔伶人習慣，「大集會」多演本人「首本」戲，倍見精彩，但若干年來，「新馬」最喜歡點演薛氏之「開山」戲，以表示繼承「伶王」寶座（？），有志向上，本未可厚非。如能保持嚴謹作風，吾人站在觀眾立場，得飽耳福，亦正歡迎之不暇，可惜結果完全相反！「新馬」演戲歷向「兒嬉」，永遠忘記曲本（薛氏對於所有劇本曲白，一經演出後永不訛舛刪改），不論任何家絃戶誦之名曲亦一樣「爆肚」11，是晚之「慰妻」一闋，忘記得一乾二淨，加添許多「不乾淨」口白，整個戲之氣氛為之破壞，使人越聽越氣憤。新馬更有一種「無可寬恕」之惡習慣：與芳艷芬演《紅鸞喜》一幕，因對方是「道姑」一角，新馬便「借題發揮」，大談「道友」之「光榮史」，以誇示於觀眾之前（或許已忘記「吸毒」是犯法之勾當？），偶一為之，吾無間言，而此君習慣成自然，差不多每套劇本，稍有機會便「扯科諢」12，殊屬討厭！又如前者演《拉車被辱》，及所演其他劇本，猥褻「口白」，衝口而出，弄到輿論譁然，提倡「粵劇清潔運動」，迎頭痛擊，此風稍戢13；近者故態復萌，余忝屬輿論界一份子，決不能安於緘默。因為演劇如球賽，必須全體鼎力合作，一個「破壞份子」，可能影響全體，尤其是演對手戲之藝員。余嘗冷眼旁觀，「新馬」參加「新艷陽」，好幾次「扯科諢」，俱為芳艷芬迅速「插白」，阻止其繼續說下去。芳艷芬是盡忠藝術之戲劇工作者，當不願意受其牽累。即如〈慰妻〉一幕，因新馬之「爆肚」亦為之興致索然，缺乏精彩；反觀次夕關德興與吳君麗合演《平貴別窰》，關德興演來「認真」，連帶吳君麗亦出色當行，試想以一個「初出茅廬」之吳君麗，怎可與「高據后座」之芬艷芬相提並論？但事實上兩相比較，吳君麗確能發揮情緒，給予觀眾良好印象，理由十分顯淺：對手演出「戲假情真」，自己如設身處地，定要「迎頭趕上」耳（雖然兩人演來仍有小疵：關德興有幾句曲白，應該「催快」，頗嫌其遲慢；吳君麗之中州音「念白」，未盡純粹；不過「情緒」甚佳，所謂「戲假情真」，才是「上乘工夫」）。一得愚見，貽笑大方；百爾君子，起而教之，則幸甚！