剝洋蔥教養法：落實不打罵育兒的三個心法 (電子書)

前言  撥雲見月抽絲剝繭，那差事指日可待
打罵本身不是問題，死抓著打罵不放才會是問題
打罵之前，發生什麼事？
不打罵，不是終點，而是起點

第一篇  接納：當鏡子，不當警察

第一章  不打罵，有什麼用？
常見方法（一）：適度體罰——有用，也有副作用
常見方法（二）：責罵——小孩不敢信任自己的感受
常見方法（三）：轉移注意力——問題還會來，能力也沒鍛鍊到
不知道該哭還是該笑
如實面對，才是改變的起點
達賴喇嘛也會懊悔

第二章  小孩講不聽，大人怎麼辦？
主張（一）：決定——小孩時常「被決定」，會沒有信心
主張（二）：評價——小孩時常「被評價」，可能會致命
主張要附上理由
給感受一席之地
接納心情就是處理事情的一部分
事情加心情
概括用語易生誤解
問事實，有助覺察

第三章  同理感受，不等於同意行為
情緒不是壞蛋，是彩蛋！
區分行為與思想，區分小孩和大人
同理是，和小孩的感受站在同一側
問題是，怎麼跟小孩的心情接上線

第二篇 猜想：當偵探，不當法官

第四章  好奇心就像X光
「往前好奇」和「在後評論」，不是非此即彼，而是比例問題
有情緒很正常，了解原因最重要
剝洋蔥的練習隨時可做
看行為裡頭的心情
往前回應需求，而非在後回應主張

第五章  先體驗，再談觀念
不體罰的體驗
他的情緒大海，他當主人
「你現在才知道喔」
他的體驗，而非你的觀念，才是學習的起點
真正叫你醍醐灌頂的，只能是一段經歷
教育，就像是學習者精神主體的接生婆
皮皮想拿天花板的螢光星星

第六章  猜想比答對還重要
帶有預設的提問：小孩不易跳脫大人的預設
點出預設的猜想：你是因為______，所以______嗎？
貼近事實的猜想：我有注意到______，發生什麼事情了呢？
落實「猜想比答對還重要」是一場教學革命！
「人類為什麼會來到地球呀？」

第三篇 嘗試：當陪練員，不當唐三藏

第七章  擴充，而非禁止
千斤頂
副駕駛
上路

第八章  找共識，而非拚輸贏
理解——心情和思維
拆解——行為和動機
標準解——不是聽大人的，也不是聽小孩的，而是聽道理的

第九章  甲地學，乙地用
跟生活的關連
問題導向的教學
用已知應對未知

結語  日積月累滴水穿石，勤練習必有所成
後記
參考書目

前言

撥雲見月抽絲剝繭，那差事指日可待

　　歡迎光臨！你翻開這本書，看到這一頁，就打開了一種可能性——不打罵小孩的可能性。這本書要談的是，不打罵小孩是有可能的，而且落實這件事也是有方法的。

　　你或許會訝異，真的假的？不打罵真的可行？我的一些親友聽到不打罵小孩這主張時，一臉不可置信，他們的表情，好比在說，你們這群主張練習不打罵小孩的大人，是當湯姆．克魯斯在演《不可能的任務》嗎？

　　其實，你的反應跟李雅卿一樣。她是體制外學校種籽學苑的創辦人，她的孩子唐鳳（臺灣最知名的自學生、臺灣現任數位發展部部長）小時候不適應學校教育，轉去德國讀中學。德國的學校老師不打小孩，讓唐鳳和媽媽李雅卿都不太敢相信。

　　那是一九九○年代的事。當時，李雅卿還專程去問一位德國教授，你們德國老師真的都不打小孩？那教授回說，二、三十年前還有打，後來班級學生人數減少，現在不打小孩了。

　　在臺灣，主張不打罵小孩的歷史至少也有一百年了。臺灣一群留日學生在東京創辦《臺灣青年》雜誌，在一九二○年十二月號中，〈體罰與臺灣的學校教育〉這篇文章便問道：「真的不用鞭子就無法教育臺灣的學生嗎？」一九四六年，臺灣省行政長官公署教育處即電令：「全省各中小學校，應即一律廢除體罰。」但體罰情況仍普遍，官方也多次重申禁止體罰，一九五一年，臺灣省政府教育廳再次宣示：「嗣後如再發現國校教員懲罰兒童害及身心情事，諸校校長應受連帶處分。」而實際情況呢，回想我們的成長歷程就知道了。

　　現在的臺灣社會，普遍還是不太相信「不打罵小孩」的可行性。學校是立法禁止體罰了（二○○六年《教育基本法》修法，明文規定禁止體罰），但實際上從幼兒園到高中，仍不時傳出體罰的新聞。而家庭呢，根據兒福聯盟在二○二二年十一月做的調查，有六成家長曾對小孩體罰或使用言語暴力。

　　還有，也是在二○二二年十一月，育兒教養平臺「媽咪拜MamiBuy」在臉書粉絲專頁貼篇短文：「別再打小孩！研究：對大腦神經發育有負面影響！未來產生焦慮、憂鬱風險恐增加。」底下三百多則留言，九成留言表示疑慮，諸如：

　　「不是每個孩子適用愛的教育。」
　　「好好說小孩不聽還學你說話，又不能打，請問是要怎麼教？」
　　「寫這文章的人是不是沒有跟孩子相處過。」

　　看到這裡，你覺得「不打罵小孩」是可行還是滯礙難行？

　　打罵本身不是問題，死抓著打罵不放才會是問題

　　不打罵小孩，之所以不可行（或滯礙難行），我認為關鍵是經驗和慣性。我所工作的大腳小腳親子共學團，目的在於經營一個平臺，邀請願意練習不打罵小孩的家長，互相交流，讓「不打罵小孩」這件事，有機會落實在日常生活。

　　有次，一位德國爸爸阿恩跟他太太參加我們的共學團，他中文很好，我就好奇問他，你們德國家長真的都不打小孩？他提了個「三代排毒」的說法，讓我印象深刻。

　　阿恩於一九八○年代出生，他爺爺是二戰老兵，習慣打罵；他爸爸當醫生，經歷德國一九六八年學生運動的風潮，觀念上認同不打罵小孩，但有時情緒上來，有幾次動手打小孩的經驗。

　　阿恩說，他跟爸爸的關係現在很親近，因為當年爸爸情緒失控出手打他之後，會很認真、很真誠地跟他說剛剛的事，也會道歉。因為這些經驗，讓阿恩相信爸爸有在努力。

　　等到阿恩自己有了小孩，他覺得不打罵小孩很正常，他小孩現在兩歲多，和所有小孩一樣，會有各種狀況發生，阿恩說他有時還是會有情緒上來，冒出想揍小孩的念頭，但他沒有出手。他說自己沒出手，是因為他相信他當下有情緒，但能夠轉換念頭。阿恩的第一個反應是可以做轉念；他爸爸理智上知道別打罵，但情緒上來，還是有慣性，那是過往種種經驗的累積；而他阿公可能第一個反應就是直接出手打罵了。

　　有情緒上來，要嘛壓制自己的情緒，不然就壓制小孩的行為，阿恩認為要調整這慣性，需要歷經三代，他阿公第一代，而他是第三代了。

　　一九九○年代的德國學校和家庭，已經不太打罵小孩，就像唐鳳在德國學校的經驗，還有阿恩的成長經驗。可是我們臺灣呢，歷經近四十年的戒嚴體制，雖然現在政治體制民主化了，但在日常生活互動上，威權的慣性還是在。可能許多大人在觀念上認同不打罵小孩，但成長過程中，被打罵的經驗仍是大宗，慣性上還是習慣打罵，因此在與小孩互動時，要落實不打罵，才會顯得處處滯礙難行。

　　我認為，打罵小孩是「方法」，不是「目的」本身，應該不會有人主張看到小孩就要打罵吧？之所以會打罵，肯定是因為前面有個事情發生嘛，那個事情才是要處理的問題。打罵本身不是問題，死抓著打罵不放才會成為問題。而且這個死抓著打罵帶來的問題，會掩蓋原先的問題（前面發生的事情），讓情況更複雜難解。

　　打罵之前，發生什麼事？

　　打罵是因為前面有事發生，那事才是焦點。要怎麼處理那事，就需要培養「剝洋蔥」的習慣了。嗯，我不能只提主張，而沒有舉例說明，那麼就舉我在寫作這本書的期間發生的一件時事來說明吧。

　　二○二二年十二月十一日，網紅酪梨壽司在她的臉書發文一則，大意是，小孩有許多行為令她被「推入深淵絕境」，她打小孩，小孩大腿瘀青，社會局社工上門關切，她說沒有要合理化暴力行為，「錯了就是錯了，我會反省改進，把這麼難堪的事寫出來，就代表我下了絕不再犯的決心。」

　　有人替體罰的家長緩頰，說「沒經歷過真的不懂怎麼可能會被孩子逼成這樣」、「這樣到底該怎麼教才好」等等。當然，遇到小孩的生活常規和課堂學習，問題一大堆，是真的很苦惱。

　　有人反對體罰，說這樣違反人權、對小孩不好。當然，小孩被打，對小孩不好，對大人也不好，打完消了一點氣，接著又會冒出其他心情，可說是此消彼長，比打地鼠遊戲還刺激，而且，原本的問題還不見得有處理到。

　　有人反對體罰，後頭有人提出資格論，說你沒生小孩，不知道帶小孩的辛勞云云。這……就轉移話題了，問題是「體罰的作用與副作用」，怎麼會變成「提主張的人有沒有生小孩」？

　　有人主張體罰，說不打不知道怎麼消氣，比如，「現在不打不教好。難道要讓別人說是恐龍家長還是小孩沒教養嗎」、「那有人關心過媽媽的身心嗎」、「不打就換自己氣到中風」。這……也有點轉移話題了，問題是「體罰的作用與副作用」，怎麼會變成「把小孩當沙包，家長才能消氣」？

　　打或不打，都是因為前面有事發生。打了，有速效但效用會遞減，而且治標不治本，前面的事情只是暫時消失，之後還是可能在其他事上冒出來。打地鼠遊戲再次啟動。就算不打，前面的事情還是在，還是等著看是要怎麼處理。

　　輿論比較多討論「應該」打或不打，以及「人」（家長或小孩）辛苦或難纏。至於「實際」情況的勾勒，還有這「事情」怎麼處理，比較少討論。這種情況可謂後勢討論熱烈，前因乏人問津。

　　我們回頭來看酪梨壽司的貼文，她有提到小孩的行為，羅列如下：

　　在家裡的部分。不寫功課、不洗澡、不睡覺、起床氣、不穿衣服、不起床、不吃早餐、不收玩具。

　　在學校的部分。進教室慢吞吞、上課不專心（東摸西摸、玩寶可夢卡或橡皮筋）、違反老師的規定帶玩具去學校。

　　在家裡準備去學校前的部分。早上六點到七點，兩兄弟連續一小時「各種胡鬧」、「吵個沒完」、「躲在主臥的窗簾後打鬧」。

　　酪梨壽司的處理方式，主要有三種：

　　一、說後果。「不想寫功課就早點收書包睡覺，不過明天到學校老師可能會讓你下課繼續寫。」後續情況是，小孩哭說：「我不想寫我不會寫。」「我才不要下課寫！」

　　二、打。小孩「躲在主臥的窗簾後打鬧」那次，大人說：「當下我徹底崩潰，各打了兄弟倆幾下屁股（挑大腿肉多不傷及筋骨之處下手）以示懲戒，再請爸爸送去上學。」

　　三、猜想行為的由來。酪梨壽司跟學校老師討論後，猜想小孩的一些行為問題，原因可能是：國字難、作業考試變多、考試錯誤很多要訂正、不守常規被老師提醒警告造成自尊心受挫。

　　關於這個打小孩的討論，行進軸線可能有兩種：

　　第一種，躉繳處理。小孩有狀況若干，大人歷次情緒疊加，最終一次處理，總爆發。就像買房子，不用每月付房貸，一次繳清，躉繳是也。這是種大戶心態，極有可能常去吃大戶屋。

　　第二種，分批處理。一次處理一個小行為，描述行為，猜想行為的由來（跟酪梨壽司與學校老師討論的方向類似）。這樣處理，看似曠日廢時，實則扎實。一次一次都處理到，就不用累積情緒，直到躉繳的那一天到來。

　　總的來說，大人處理小孩的生活常規或課堂學習等問題，主要是在行為之上壓制（打），或是在行為之後說後果（說多了會變唐僧），這容易走向躉繳處理的軸線。而針對行為本身做描述，以及猜想行為背後的由來，走的則是分批處理的軸線。

　　一次針對一個「行為」，先不評價（你△△、你就是□□□、你整天只會◇◇◇◇）或壓制（打或罵），也不說後果（唐僧模式一啟動，小孩耳朵變大洞），而是描述行為本身。例如「我有注意到，你______（某個現象），是遇到什麼問題嗎？」如此這般，與小孩開啟對話。如果他不太想講，那有可能是他怕被罵，稍一不慎就慘啦，還是少說為妙。這時，就是親子關係重建的好時機也。

　　接著，針對行為背後的由來，提出一些猜想。如果是小孩覺得「國字難」，那就是學習上的問題了，想辦法偵測小孩是哪邊卡住，哪個環節沒熟練，這麼一來，就進入猜想與嘗試的循環狀態，這就是教學問題，而不是要不要體罰的問題了。

　　因為，重點不是要不要體罰，而是，體罰之前，發生了什麼事。那個事情，怎麼面對、怎麼處理，的確是很考驗。但是，如果有方法處理到，就不用體罰，不用躉繳，也不用當大戶啦！

　　也許你會問，那有什麼方法？對，往這方向設想就對了。

　　總之，問題不是要不要體罰，而是發生什麼事？那個事情要怎麼處理？這一步站穩，你就站在體罰的旁邊，多試幾次，就有機會把體罰從處理事情的選項中擠開了。

　　在這個世界上，帶小孩、教小孩的方法，如果硬要分，可以分成兩種。不是「要體罰」和「不要體罰」，而是「體罰」和「其他」。不管打這打那怎麼打的體罰，說穿了就是一種嘛，至於其他呢，有無限多種！

　　不打罵，不是終點，而是起點

　　這本書要討論，怎麼面對和處理大人跟小孩互動過程中的種種事情，不打罵是起點，不是終點。

　　我們共學團主張不要打、罵、威脅、恐嚇及利誘，因為，用壓抑和交易作為教育手法，讓人不可思議，唯有接住與協助，才能成為孩子的支柱。除了這五不，現在，我們更進一步提出三要——要接納、猜想及嘗試。

　　如果大人想落實不打罵對待小孩，總不能一直翻白眼、捏大腿吧？而且，跟小孩互動時，大人凡事都放著，不說話也不動作，這也是不可能的。如果這樣，就真的變成「放任」、「沒有在教」了。

　　所以，不打罵得靠什麼？要靠「納猜試」（那差事），這主張是怎麼來的？是從我自己帶兩個小孩的經驗，以及帶共學團這七年來和許多家長小孩相處的過程中，慢慢提煉而來的。

　　常見對待小孩的方式，就像「警察、法官、唐三藏」。坐好、站著、不要動、快點，都像警察在命令犯人。對、不對、好、不好，像是法官在審判。至於唐三藏呢，就是念經，碎碎念，一路沒有停嘴。

　　「鏡子、偵探、陪練員」則有助於落實不用打罵對待小孩。像是鏡子般，鏡映小孩的狀態，這靠的是接納。接著，猜想事情發生的由來，也猜想心情的由來，抽絲剝繭找線索，就像偵探。最後，鼓勵且陪伴小孩做嘗試，而不是讓小孩因為怕犯錯而不敢嘗試，這就是陪練員的任務了。

　　這本書有三大篇，分別是「接納篇：當鏡子，不當警察」、「猜想篇：當偵探，不當法官」、「嘗試篇：當陪練員，不當唐三藏」。這三大篇會分成九章來談，用來回答「如何做到不打罵育兒」這個問題。在這九章中，我會談概念，也會談技巧和案例。有大鈔那當然好，但是過生活嘛，揣些硬幣在身，用起來也方便。如果概念像大鈔，那技巧就像硬幣了，比較找得開呀。

　　當我們大人練習接納、猜想及嘗試時，無形中也在經營一種氛圍，就是我們相信誠實、創意和勇氣很重要，並且練習身體力行，這是我們可以影響小孩的地方。相反地，如果以打罵為主，小孩養成的慣性是害怕、壓抑和爆炸，他信奉的價值觀會是比誰拳頭大，習慣訴諸武力，而不是論之以理、動之以情。談情感需接納，論道理靠思辨，臺灣社會以前沒有這習慣，所以許多大人才會認為，帶小孩怎麼可能不打罵，無法相信這個可能性，因而不習慣去嘗試。

　　關於不打罵小孩的可能性，我們相信是存在的，你呢？如果你願意嘗試看看，那麼，來吧，跟著我們一起啟程！