回答科學是什麼的三個答案：STS、性別與科學哲學

　　很多人覺得，科學可以解決所有的問題及所有的事情，但事實並非如此。像大家熟知的環境保護、防颱防震、核四爭議、膽固醇與愛滋、賀爾蒙療法等等，都曾投入許多金錢及科技人才參與研發，但仍然不能解決台灣社會最急切、而且跟科技有關的這些問題。作為現代社會公民的我們應該思考：這些研發費用都是納稅人的錢，但是誰享受了那些利益？又是誰享受了那些成果？本書用STS、性別與科學哲學三個角度，來分析科學與科技，期盼大家都能具備判斷能力，進而瞭解「科學是什麼」。使得科技與社會二者，能夠互相協調與制衡，才能真正為社會大眾創造有願景的未來。

本書特色

　　本書的開本設計為精巧的口袋書，非常適合搭乘捷運時閱讀。作為一本「另類」的科普書，閱讀過程可充分享受偵探小?的樂趣，因為隨著作者一步一步揭開醫療、科學及科技的黑盒子，意想不到潘朵拉驚奇紛紛躍然紙上。

作者簡介

傅大為

學歷：美國哥倫比亞大學科學史與科學哲學博士。

現職：陽明大學科技與社會研究所教授兼所長、清華大學歷史所教授、
國際期刊East Asian Science, Technology, and Society（EASTS）主編。

經歷：清華大學歷史所教授（科技史組與STS組）、高雄醫學大學性別研究所教授。

著作：《知識與權力的空間》（桂冠，1990）、《異時空裡的知識追逐：科學史與科學哲學論文集》（東大，1992）、《亞細亞的新身體：性別、醫療與近代台灣》（群學，2005）等。

研究興趣：科學史與科學哲學、台灣當代文化史、性別與醫療∕科學、性∕別、台灣近代醫學史。

《高級迷信》與驅魔人的困擾：從科技研究角度的一個回應

引用羅素「自傳」的話，《高級迷信》（1994出版，後簡稱《高迷》）的作者們一開始就作了個基本劃定，認為清晰與「和善、仁慈」(kindness) 是彼此親和的，而頭腦混淆 (unclear thought, muddle-headedness) 與殘忍 (cruelty) 是彼此合一的，進而，殘忍的源頭，是來自於迷信。

而《高迷》認為，今天「學院的左派」，正是一種高級的迷信。他／她們的問題，正是在於他們頭腦混淆，而且不區隔政治正確的熱情與冷靜的邏輯理性。她們今天在學院裡風行，不是因為混淆的邏輯與理性──這些學院左派並沒有一個思想核心，而是因為她們的煽動風格、措辭、反霸權的團體熱情、還有政治正確的思想檢查。《高迷》的兩位作者則認為，他們自己也有政治理念，甚至也不認同右派，但是他們堅持，邏輯與理性，應該與政治立場區隔開。這本書只談邏輯與理性，而不及其他。至於學院左派是否最後會導致殘忍？這是《高迷》一書隱藏的指責，似乎沒有或沒敢明白說出來。

孔恩以後，八○年代的科技研究在美國學院中開始風行，《高迷》以拉圖爾 (Latour)、謝平和謝佛(Shapin and Schaffer)、哈定 (Harding)、凱勒 (Keller) 等人的作品為主要的例子，她們的風行，其實有很好的理由。例如，科技在二戰及冷戰時期所造成的「殘忍」、還有西方父權社會在近百年來，從生物、醫學、還有科學等，對女性所造成的「殘忍」，以及第二波女性主義風潮的反擊。但是《高迷》不討論這些如此明顯的殘忍，反而過來集中批評科技研究著作中的混淆、不邏輯與反理性、還有煽動性的風格。

那麼，《高迷》究竟對科技研究作了什麼邏輯與理性方面的批評呢？因為《高迷》常抱怨一些科技研究者的科學程度不好，如拉圖爾數學不行、阿諾維茲(Aronowitz) 與哈定根本不懂物理等，但我想我不想跟隨他們起舞，一開始就說葛羅斯 (Gross) 與李維特 (Levitt) 不懂科技研究，而要來看看他們究竟如何批評。結果，特別從《高迷》的第三章與第五章來看，頗為令人失望。《高迷》一書，如果對一些看熱鬧的人有吸引力，也是因為它捉弄式的風格與措辭，而且，最後也不可避免的討論學院左派的「文化建構」──雖然作者反對科技研究者討論科學本身的文化建構。使用一種頗為典型的「有才華又愛玩弄的科學家」口吻，作者嘲弄科技研究者不懂科學，同時又用自以為是的人文社會觀念來選擇性地批評科技研究者的著作。