西遊記二．師徒同心

第二十一回　護法設莊留大聖．須彌靈吉定風魔
第二十二回　八戒大戰流沙河．木叉奉法收悟淨
第二十三回　三藏不忘本．四聖試禪心
第二十四回　萬壽山大仙留故友．五莊觀行者竊人參
第二十五回　鎮元仙趕捉取經僧．孫行者大鬧五莊觀
第二十六回　孫悟空三島求方．觀世音甘泉活樹
第二十七回　屍魔三戲唐三藏．聖僧恨逐美猴王
第二十八回　花果山群妖聚義．黑松林三藏逢魔
第二十九回　脫難江流來國土．承恩八戒轉山林
第 三十 回　邪魔侵正法．意馬憶心猿
第三十一回　豬八戒義激猴王．孫行者智降妖怪
第三十二回　平頂山功曹傳信．蓮花洞木母逢災
第三十三回　外道迷真性．元神助本心
第三十四回　魔頭巧算困心猿．大聖騰那騙寶貝
第三十五回　外道施威欺正性．心猿獲寶伏邪魔
第三十六回　心猿正處諸緣伏．劈破傍門見月明
第三十七回　鬼王夜謁唐三藏．悟空神化引嬰兒
第三十八回　嬰兒問母知邪正．金木參玄見假真
第三十九回　一粒金丹天上得．三年故主世間生
第 四十 回　嬰兒戲化禪心亂．猿馬刀歸木母空

導讀

霧失樓臺西遊記   主編 張富海

　　幼時初讀《西遊記》，印象最深刻的就是孫悟空，一棒在手，打盡不平，上至天宮，下至黃泉，沒有他不敢鬧的。說到可愛，則數豬八戒，離開高老莊之前，他仍對老丈人說：「丈人啊，你還好生看待我渾家，只怕我們取不成經時，好來還俗，照舊與你作女婿過活。」這還不算，當四位菩薩試探唐僧師徒禪心的時候，這獃子竟然對菩薩說：「娘啊，既是他們不肯招我啊，你招了我罷！」

　　看到這些地方，常讓人忍俊不禁。及至年齡漸長，才發現孫悟空、豬悟能、沙悟淨從某種程度上說，是對男性類型化的高度概括，《西遊記》輕鬆且不露痕跡地達到這種地步，不愧是古代四大名著之一。

　　現代人對《西遊記》耳熟能詳，鮮有人仔細通讀原文。原因很簡單，作為白話小說的先行者，《西遊記》在誕生之初，正處於詩歌文化的顛峰，對於當時的人來說，詩歌是美和藝術的象徵，因此《西遊記》中夾雜了太多的詩詞歌賦。今天，這些當時人們眼中膾炙人口的詩歌，卻變成了閱讀的障礙。現代人閱讀《西遊記》，逢詩歌段落便自然跳過，自有其原因。這樣閱讀 ，讓我們對《西遊記》有印象，但不全面，接受並迷惑著的感覺縈繞。

　　這樣的感覺並不奇怪。《西遊記》本身就有很多不確定的地方。從作者來說，現在我們都知道《西遊記》的作者是明代大文豪吳承恩，但對於專家學者來說，只能說《西遊記》的作者很可能是吳承恩。

　　《西遊記》最早的刻本是明萬曆二十年（西元一五九二年）的金陵世德堂刻本，但這個版本的刻印者已經不知道作者的名字了，其時吳承恩去世僅十年。清代，更多人卻認為作者是長春道人丘處機。事實上丘處機確實也寫過一部《西遊記》，記載的卻是自己如何跋涉萬里，拜訪成吉思汗鐵木真的歷程，和唐僧取經的故事相差十萬八千里。為什麼會有這樣的偏差呢？

　　與古人的生活習慣有關係，古人健身的一大流行方式是嗑藥，自晉朝以來，嗑藥而死的人不計其數，但古人煉丹的心得也愈發多樣。《西遊記》的思想，融合了佛、道、儒三教真髓，對於如何煉丹記述得更加詳盡。因此在有清一代，不少學者都認為《西遊記》是一部講述如何成仙的書。既然如此，那麼最有可能成為作者的便是全真道士丘處機了。再加上當時印刷手段相對落後，人們只知道丘處機寫了一本《西遊記》，卻不知道丘先生的《西遊記》記述的是自己如何去西域拜見成吉思汗。在資訊傳遞不暢的時代，一個同名誤傳讓丘道長在很長一段時間裡，成了《西遊記》的作者。

　　民初五四時期，魯迅、胡適等人從作品中的方言文字，以及明天啟年間《淮安府志》記載吳承恩的作品有《西遊記》等事實，來判斷吳承恩比丘處機更有可能是作者。這也是現在大部分人都接受的主流觀點。

　　但最新的學者研究發現，《西遊記》中不但有淮安方言，還有吳地方言。也有個人書目中記載吳承恩的《西遊記》只是一篇山水遊記，這些可真麻煩，好在這些反對的證據並不充分確鑿。而且《西遊記》成書前早有說書等傳奇，吳承恩的創作是編輯、整理、創作並舉，因此現在我們不妨承認《西遊記》的作者確是吳承恩。

　　關於作者的爭論告一段落，對於小說本身的認識，不同的見解就更多了。中國白話小說發展得很早，用張愛玲的話說，叫「起了個大早，趕了個晚集」，規模乃至高度都難以與歐洲比肩。當時的讀書人面對《西遊記》這樣的神魔小說，更是不知道如何面對。

　　金陵世德堂的出版者「華陽洞天主人」是首先面對這個問題的人，他從詼諧的角度出發，聯想到了《史記》和老莊。他說「太史公曰：『天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛。』莊子曰：『道在屎溺。』善乎立言！」他說莊子言「道」在尿?都可能存在，何況只是文字不夠莊重。還說「道之言不可以入俗也，故浪謔笑虐以恣肆」，在當時他只能用莊老詼諧來為《西遊記》的存在價值辯護。同為明代人的李卓吾更具現代性，他主要從文學角度來批評《西遊記》，兼有心學，認為作品的追求是「求放心」。他的評論更接近作品本身。

　　清代對《西遊記》的批評有不少。首先是黃周星、汪象旭的《西遊證道書》，汪象旭是出版商，掛名評作者，實際的批評者是黃周星；後者本名黃太鴻，明朝進士，官至戶部主事，明亡後堅持做遺民，研究道教，七十歲時於五月五日模仿屈原沉水自殺。周批《西遊記》繼承了明代批評路線，認為整部作品不過「收放心而已」（西遊證道書序）。

　　黃周星的評論在清代並不流行，其後陳士斌的《西遊真詮》從名字就可以看出端倪，說自己的是真詮，別人的見解自然是偽詮釋了。陳士斌的《西遊真詮》主要提出了三教同源的理論，其序是曾被順治皇帝稱為才子的尤侗寫的，他在序中先肯定《西遊記》自明以來放心說有可取之處，最後又提出了「若悟一者，豈非三教一大弟子乎？」即《西遊記》是融合了佛、道、儒三家思想的書。

　　《西遊記》在清代影響最大的，是道士劉一明的《西遊原旨》。劉一明（西元一七三四至一八二一年），是全真道龍門派第十一代傳人，也是道家著述最多的人之一。以劉一明深厚的道學造詣，看了《西遊記》後，馬上認定《西遊記》的內涵是性命雙修之道。「其書闡三教一家之理，傳性命雙修之道，……悟之者在儒即可成聖，在釋即可成佛，在道即可成仙。」他批評了黃周星，認為陳士斌的批評路線是對的，只是不夠專業，因此每回後他都用長達數千字的文字來闡述小說中的道學思想。

　　此外，清代張書紳在《新說西遊記圖像》中提出了《西遊記》「只是教人誠心為學，不要退悔」，所謂「心不誠者，西天不可到，至善不可止」（《西遊記總論》）。

　　如果拘泥於前人的評述，也許你永遠不知道真正的《西遊記》是什麼。只有回到小說本身，《西遊記》才能還原本來面目。要瞭解真正的《西遊記》，首先要全面地進入小說本身。

　　本書則提供了不同的閱讀方法。首先是故事，如果時間倉促，您可以從插圖入手，本書的近千張插圖全然可以串聯起故事情節；本書插圖，從明代版畫到現代大家，可以說是西遊記插圖史的小小巡展。想要詳細瞭解原文，最好慢慢細讀原文以及注釋，注解中對於相關的佛、道知識盡可能作了詳細的解釋；到此時如果還有餘力，不妨再看看評論，則會幫助您對原文有更深入的認識。