吃魚的方法：熊秉元笑談經濟

〈前言〉帶刺的魚更可口──好的「經濟學家」不會只懂經濟

第一篇　看經濟

經濟學傳教士
──從「一式民主」到「二式民主」

選擇與放棄
──生活中隨處可見「機會成本」

天下有白吃的檳榔
──社會現象背後的經濟分析

杏仁核上的一道細縫
──中國大陸市場經濟的階段性問題

地球村的大草原
──共有經濟與黑市活動如影隨形

周伯通的左右手
──天下究竟有沒有白吃的午餐？

一以貫之經濟學
──經濟分析平實有力的歷史見證

婚姻經濟學
──「特殊資產」與「機會主義」的考驗

夏蟲不可以語冰
──中小學生?什麼要學理財？

四手聯「談」
──貝克與蒲士納網路另類講壇

經濟界「巨人」之死
──才華洋溢、出將入相的高伯瑞

第二篇　讀社會

行為參考座標
──「貼標籤」可以降低社會成本？

你為什麼要投票？
──自我形象與投票迷思

先生，讓我座好嗎？
──庸人自擾與自得其樂只有一線之隔

貨既出門，概不負責？
──生活中的「需求法則」與「價量關係」

借錢容易還錢難？
──「好心沒好報」經濟學

經濟學始於佛法式微處
──宗教活動裡的「理性」與「自利」

吃虧就是佔便宜？
──傳統智慧結晶中的反智瑕疵

演講費多少才合理？
──個人「不平則鳴」的社會利益

理智是感情的奴隸？
──人類情緒運用的「換檔」現象

乞丐的兩難
──大學男生與大學女生善心大不同

「社會成本」何處尋？
──私利與公益的拔河拉扯

成本與效益
──為什麼榮譽是軍人的第二生命？

問世間，情是何物
──何炘基的情緒與情感研究

後覺與先知
──復活島與M型社會的啟示

「市場」在哪裡？
──涵蓋經濟、政治、法律的市場概念

當阿甘比當阿扁好
──經濟學者的一點人生體會

穿西裝去釣魚
──社會異象背後的意涵

單選題的複選項
──聯考的遊戲規則省思

風簷讀訃聞，古道照顏色
──報紙訃聞版反映了社會特質

小朋友「看到」神
──李嗣涔曲折有趣的另類研究

阿基米德、阿基米德！
──從賣冰淇淋到牛排大餐的陳登壽

第三篇　談政治

兩岸悲喜曲
──台灣與中國大陸的愛恨情仇

在棋牌室裡打麻將
──南京與台北的自由橫斷面

一加一大於二
──台海關係的「墓碑式思維」

先犧牲後享受？
──華人一哥未來應有的架式

一太少，二不夠
──三權分立的另類探討

誰能救台灣健保？
──「問題」與「處理能力」之間的落差

公共政策聽誰的？
──「公民」與「納稅人」的差別

卡拉不會永遠OK
──古今領導人的權益結構變遷

第一聲雞啼
──為施明德提名諾貝爾和平獎寫推薦信

家家酒主席
──自給自足、自得其樂的施明德

尋找兩岸高伯德
──「台灣少年團」紀錄片的啟示

行為比話語更大聲
──小評NCC主委的脫序演出

「二次金改」未來式
──讓壞事變好事，為黑暗帶來光明

林局長與蘇局長
──馬英九的用人之道

美國險最保險？
──台灣國防軍購的時空背景

找總統買車票
──民主制度下的君權思想

第四篇　論法律

不意外的意外
──公平與效率的拔河

「罰」與「禁」
──女老師和男同學的師生戀

把女嬰往鍋裡扔
──法津經濟學個案分析

生命誠可貴，保險價更高
──正義女神指引的罪惡之路

正義的合理成本
──薩孟武搶救雷恩大兵

如果你只能再活兩天
──假設性思維有助解決實際問題

用什麼語言講故事？
──法律學者眼中的法律經濟學

劉邦入咸陽
──法律的程序問題與實質問題

麥田裡的新鮮事
──誰都能幫小說作者寫續集？

咖啡杯裡的休旅車
──「好事變壞事」的法學思維

司法女神落凡塵
──美國第一位女性大法官珊卓．歐康娜

〈前言〉帶刺的魚更可口

──好的「經濟學家」不會只懂經濟

　　我的專業是教書和研究，之外也寫些文章自娛娛人。教書和研究的成果，差強人意；對文章的反映，見仁見智、不一而足。

　　教書的回響裡，有一次的印象特別深。東海大學的學分班，成員是省府各級官員。課程快結束時，有位學員提到：他到台北開會，也發言表達省府的立場。中場休息時，有位中央部會的官員走過來，問他：「你是不是上過熊老師的課？」他很訝異，點頭，然後問為什麼？來者告訴他，從他的發言裡，可以感受到一種特別的說理方式，似乎是熊老師特有的思維方式！──這位學生∕朋友，目前是台灣兩大縣之一的財政處處長。

　　我聽了很訝異，眼淚差一點沒有奪眶而出；身為老師，得到這種禮讚，覺得窩心而特別──當然，這是第一次；以後再聽到類似的溢美之辭，因為邊際效用遞減，感受不像第一次那麼強烈。不過，雖然學生多次告訴我，在課堂上他們學到一種特別、有說服力的分析和思維方式；我自己卻有點困惑，我一直覺得，本來就該這麼分析論理，其實無甚了了！

　　闡釋理念，也要溝通觀念

　　課堂裡的教學，時間長，想法和觀念可以充分講通。相形之下，一般性的文章，讀者掌握的資訊有限，對文章往往有即興式、想當然爾式的解讀。我覺得有點可惜，因為無論題材和長短如何，落筆為文時，總是希望能藉著故事，傳達某種訊息。事實上，有兩點「負面表列」，值得稍稍說明。

　　首先，看我的文章，毋須揣摩或認定，我的立場是藍或是綠；也毋須探究，我到底是在褒或是貶。對我而言，非綠即藍的世界，太過簡單；真實的世界，要複雜有趣得多。我在乎的是 ，闡釋理念和溝通觀念。考量顏色，似乎無助於分析推理。同樣的，如果文章涉及人事，非褒即貶的立場，也太過簡單。人和事都有很多面向，重點是藉著分析論述，烘托出較為人忽視的面向。非楊即墨的世界，比不上彩色的大千世界；即使是黑白不明的灰色區域，都要比黑白分明的狀態有挑戰得多！

　　其次，看我的文章，毋需對「經濟學者」這個身分望文生義；認為有些文章和貨幣金融無關，似乎作者頭腦不清，撈過界了！其實，經濟活動，只是經濟學探討的一部分。當代的經濟學，主要是指一種特定的分析架構（analytical approach），而不是指商品勞務等狹義的研究主題（subject matter）。因為有一套好的分析架構，所以經濟分析涵蓋的範圍，早已包括政治、法律、社會、歷史、心理等等。我個人的論文，就曾在政治、經濟、法律、社會的專業國際期刊發表。有些文章，則分別刊載在《法律經濟論叢》（Review of Law and Economics）和《生物經濟學論叢》（Journal of Bioeconomics）。在幾百種法學刊物裡，前者是排名前百分之十五的刊物；在生物經濟這個新興小領域裡，後者是排名一二的期刊。此外，經濟學者任教於法學院、社會系、政治系，更早已不是新聞。

　　怎麼看文章比較好？

　　那麼，除了負面表列之外，怎麼看文章比較好呢？一個實例可以參考：二十年前，我曾有位助理，個性很特別，總是喜歡拿第一：大學聯考狀元，預官狀元；公費留考，別人聽說他報考，自動禮讓，他又是排名第一。拿到學位後，目前在台大管理學院任教。他曾在信中告訴我，對於我的文章，他會看好幾次；而且，總是問自己兩個問題：第一，在文章裡，我想表達的到底是什麼？第二，在諸多可能角度裡，為什麼我選擇從這個角度來處理問題！

　　有人說，看文章像吃魚；如果只看到刺，就體會不到魚肉的味道。我相信這位助理∕台大教授一定是美食家，因為他很會看文章！