宅茲中國：重建有關「中國」的歷史論述

自序
緒說 重建關於「中國」的歷史論述：從民族國家中拯救歷史，還是在歷史中理解民族國家？
引言：「中國」作為問題與作為問題的「中國」
一、從施堅雅到郝若貝：「區域研究」引出中國同一性質疑
二、從亞洲出發思考：在亞洲中消融的「中國」
三、臺灣的立場：同心圓理論
四、大汗之國：蒙元與滿清帝國對「中國」歷史的挑戰
五、後現代歷史學：從民族國家拯救什麼歷史？
六、如何在中國歷史中理解歷史中國？
結語：歷史、文化與政治，中國研究的三個向度
【附記一】
【附記二】

第一章：在歷史中理解中國

第一節：「中國」意識在宋代的凸顯──關於近世民族主義思想的一個遠源
一、「中國論」與「正統論」：中國意識的真正凸顯
二、實際政治與觀念想像的差異：天下、四夷、朝貢、敵國
三、中國：「邊界」的浮現
四、民族、國家與文化的觀念：反夷教的意識以及確立道統
五、漢族的和中國的，什麼是漢族的和中國的？

第二節：山海經、職貢圖和旅行記中的異域記憶──利瑪竇來華前後中國人關於異域的知識資源及其變化
一、想像和知識的差距：想像的異國
二、建構異域想像的三類資源：旅行記、職貢圖和神話傳說寓言
三、想像加上想像，故事加上故事：女國、狗國與屍頭蠻
四、利瑪竇之前的異域想像：來自古典知識和歷史記憶
五、利瑪竇來華之後：從「天下」到「萬國」

第三節：作為思想史的古輿圖
一、邊緣與中央：歐洲古代世界地圖中的東方想像
二、從天下到萬國：古代中國華夷、輿地、禹□圖中的觀念世界
三、佛教地圖：另類世界的想像
四、內諸夏而外諸夷：以明代海防地圖為例
五、大「公」無「私」：從明代方志地圖看當時人的公私觀念
六、小結

【附錄一】謎一樣的古地圖
一、令人驚異的《混一疆理歷代國都之圖》
二、蒙元時代的世界新知識
三、是回回人的禮物嗎？
四、超越疆域的知識史視野

第二章：交錯的亞洲、東亞與中國

第四節：西方與東方，或者是東方與東方──清代中葉朝鮮與日本對中國的觀感
一、「東方」、「中華」：漸行漸遠的中日韓三國
二、明以後無中華：朝鮮人的觀感
三、誰是中華文化血脈：日本人與漂流唐船船員的筆談
四、分道揚鑣：十七世紀以後的東亞還有認同嗎？

第五節：想像的和實際的：誰認同「亞洲」？──關於晚清至民初日本與中國的「亞洲主義」言說
一、關於日本近代的亞洲主義
二、晚清至民初中國對「亞洲主義」的複雜反應
三、世界圖像的各自想像：中日之間的差異
四、民族主義與世界主義，或者傳統性與近代性

第六節：國家與歷史之間：從日本關於中國道教、日本神道教與天皇制度關係的爭論說起
一、二福爭論，爭什麼？
二、津田左右吉及其對中國道教的判斷
三、津田左右吉的困境：「影響」還是「借用」？
四、「古層」複「古層」：關於神道與天皇
五、中國影響：日本學界的新觀點
六、轉道高句麗？道教在東亞傳播的路線圖
七、中國學家加入論戰：宮崎市定的說法
八、桔逾淮則為枳：中國道教與日本神道教之差異
結語：有關道教、神道教與天皇制的爭論背後

第三章：理解亞洲與中國歷史的方法

第七節：邊關何處？──從十九二十世紀之交日本「滿蒙回藏鮮」之學的背景說起
引言：問題的提出
一、晚清民初或明治大正之際：日本對「滿蒙回藏鮮」研究的興趣與東洋史學的形成
二、與歐洲爭勝：日本歷史學家對中國周邊的研究動機之一
三、清國非國論：滿蒙回藏鮮學在日本興起的歷史背景和政治意味
四、邊界還是周邊：如何從歷史與現實中界定中國

第八節：從「西域」到「東海」：一個新歷史世界的形成、方法及問題
引言：文明交錯的空間：地中海、西域與東海
一、西域：從近代歐洲東方學、日本東洋學的轉向，到敦煌的大發現
二、東海：傳統文明在東亞近世的交錯與分離
三，研究重心與研究方法：西域研究與東海研究之異同

結論：預流、立場與方法──追尋文史研究的新視野
引言：學術史告訴我們什麼？
一、國際視野：從「虜學」到「從周邊看中國」
二，中國立場：與域外中國學的比較
三、交錯的文化史：不必劃地為牢
四、結語：新資料、新方法和新典範──文史研究的展望

後記

　　這本書討論的是「世界」、「東亞」與「中國」、「學術」與「政治」、「認同」與「拒斥」、「國別史」與「區域史」這樣一些大問題。最初，我並沒有想過要寫這麼小的一本書，來討論這麼大的一些問題。自從進入學術世界以來，我大都是在古文獻、宗教史、思想史或文學史等古代中國的具體研究領域中打轉，儘管也不時關注西洋東洋的新說，偶爾涉足近世日本和朝鮮的歷史和文化，有時也忍不住發一些高屋建瓴的議論，但落筆成文的時候，總是覺得想要「言之成理」還是先要「持之有故」，沒有文獻支持好像理不直氣不壯，憑理論說大問題彷彿空口說白話，總是心裡沒底。

　　可是，在這些年的研究中，越來越覺得繞不過這些大問題。

　　2000年秋天，當我在比利時魯汶大學的公寓中寫完《中國思想史》第二卷最後一章之後，原本下定決心停筆好好喘一口氣。正如我在《後記》中說的，這八年間為了寫這部書，「幾乎是已經精疲力盡」，所以，總想找機會調整一下生活習慣和工作節奏。但沒有想到的是，從思想史研究中引出的新問題，又帶來一種急迫和焦慮。《中國思想史》的最後一節〈1895年的中國〉彷彿像「讖言」，迫使我不得不進入1895年以後。1895年以後，大清帝國開始從「天下」走出來，進入「萬國」，原來動輒便可以「定之方中」（《詩經》）、自信「允執厥中」（《古文尚書》語）的天朝，漸漸被整編進了「無處非中」（艾儒略語）、「亦中亦西」（朝鮮燕行使語）的世界，便不得不面對諸如「亞洲」、「中國」和「世界」這樣一些觀念的衝擊。為什麼是「亞洲」？究竟什麼是「中國」？中國如何面對「世界」？

　　看似平常的常識背後，潛伏著一個又一個懸而未決的問題。

　　2002年，我寫了〈想像的和實際的：誰認同亞洲？--關於晚清至民初日本與中國的「亞洲主義」言說〉（已收入本書，這是本書中完成最早的一章），在這一年台灣大學歷史系舉辦的「東亞文化圈的形成」學術討論會上宣讀。當時主持這一場發言的是林毓生先生，和我同場的是日本的子安宣邦教授。細心的讀者一定會從標題上察覺到，這篇帶有論辯性質的文章是有感而發。所謂「有感」無非兩方面。一方面，就像上面說的，寫完《中國思想史》第二卷之後，對進入世界的現代中國思想產生了太多的想法，原來想寫的第三卷即《1895-1989年中國知識、思想與信仰的變遷》，因為資料浩瀚，更因為問題太多而中輒，不得不一個問題一個問題重新檢討。另一方面，是因為日本、韓國以及台灣的學界，對於「中國」、「亞洲」的論述升溫，並且波及中國大陸學界，這些沒有經過檢討就使用的地理概念，究竟在什麼脈絡和什麼意義中，可以當作「歷史世界」被認同和被論述？這個問題需要有人進行回應。當然，這裡說的不是從政治意識形態角度的回應，而是從歷史脈絡和文化立場上進行的回應。

　　這些問題如果只是發生在異域學界，我自然可以在神州做袖手人，不過，一百年來「西潮又東風」（這是我另一本書的書名）始終在波動（或撥動？）中國學界，有的話題在國內也常常脫了西裝換馬褂，或把蟹行換了漢字，不只是進入而且還發酵，重新甚至隨意地解釋著歷史，這究竟是「格義」還是「硬譯」？我很難判斷。因此，那幾年我便不得不進入這些問題，同時也因此開始從朝鮮、日本文獻進入所謂「東亞史」領域。特別需要一提的是，2006年底，我從北京的清華大學到上海的復旦大學任教，受命組建復旦大學文史研究院，我把我對於這些問題的關心和思索，變成了新建的文史研究院的課題和方向，開始推動「從周邊看中國」、「交錯的文化史」、「批評的中國學」等等課題的研究，這本書所收錄的各章，多數都是這幾年有關這些問題的一些思考。

　　書名「宅茲中國」用的是1963年在陝西寶雞發現的西周銅器何尊銘文中的一句話。何尊銘文說的是周武王滅商後營建東都之事，「宅茲中國」的「中國」可能指的是常被稱為「天之中」的洛陽。我只是借它來作為象徵，不僅因為「中國」一詞最早在這裡出現，而且也因為「宅」字既有「定居」的意味，也讓人聯想起今天流行語中的「宅」，意思似乎是「墨守」，這新舊兩重意思，讓我們反省，一個身在「中國」的學人，應當如何既恪守中國立場，又超越中國局限，在世界或亞洲的背景中重建有關「中國」的歷史論述。

　　最後，可以順便說到的是寫這篇序文的時候，我正好在美國普林斯頓大學客座，因為六十年前胡適也曾在這裡短暫「掛單」（任東亞圖書館館長）的緣故，便常常翻看胡適的書，今天，很偶然地看到他1929年寫的〈擬中國科學社的社歌〉，最後兩句是「不怕他真理無窮，進一寸有一寸的歡喜」，不免特別感慨，便用它作為這篇序言的結束。