納稅人協力義務與行政法院判決

代前言─納稅人協力義務之原則

第一部份
1.  協力義務與納稅人基本權／葛克昌
2.  國際稅法上協力義務／吳德豐
3.  稅捐協力義務與推計課稅／黃士洲
4.  營業稅法上協力義務及違反義務之法律效果／黃源浩
5.  日本法上對於推計課稅之操作／蔡孟彥
 
第二部份
1.  協力義務程度─重病期間財產變動之協力義務程度？：最高行政法院96年判字第34號判決評釋
2.  協力義務之履行與其他法體系間之關係：限定繼承之申報與遺產稅限時申報之協力義務間之關係為何？：最高行政法院94年判字第826號判決
3.  緩課股票股利申報期限之當事人協力義務：最高行政法院判決93年度判字第1328號
4.  所得申報抽查辦法與協力義務：台北高等行政法院91年度訴字第3325號判決評析
5.  推計課稅與舉證責任：96年判字第24號判決評釋
6.  被繼承人生前未償債務應由何人負責舉證：最高行政法院判決94年度判字第527號
7.  推計課稅之要件：推計課稅與漏稅罰成立要件是否應分別認定？─最高行政法院96年判字第871號判決
8.  協力義務與行為罰：台北高等行政法院96年訴字第1344號之再評析
9.  所得稅法83條之再評析兼論記帳業者之故意過失得否視為本人故意過失：最高行政法院95年度字判第661號判決評釋
 
附錄
1.  關鍵字索引
2.  大法官解釋與重要法條分篇索引
3.  重要釋字索引
 

序言

　　稅務訴訟常年占高等、最高行政法院訴訟案件半數以上，稅務訴訟中除了避稅案件最多外，納稅人協力義務案件經常占第二位。按憲法雖明定人民有依法律納稅義務，實際上包括納稅人金錢給付義務（稅捐債務）與納稅人之作為不作為義務（協力義務）。而後者之爭訟案件更多，主要由於稅捐債務受稅捐法定主義拘束，司法院憲法解釋亦經常闡明此意旨；但協力義務是否須有國會保留之適用，是否須受到法律明確性審查，協力義務要求應否受比例原則限制，違反協力義務是否一律須加以行為罰，推計課稅可否作為罰鍰所漏稅額之依據，違反協力義務是否生失權效果或舉證責任轉換等等至今仍未釐清，致納稅義務人所受困擾遠高於稅捐債務。

　　臺灣大學法律學院，有鑒於在民生福利國家，租稅正義為社會正義之基礎，特於2011年成立財稅法學研究中心，而法學研究以稅法人才培育最為迫切。乃以最近三年精選行政法院有關協力義務判決十餘則，由臺大法研所財稅法組及會計研究所研究生整理原被告法律見解，及法院判決主要見解，並結合學說實務予以分析，並邀國內著名之會計師律師各一位予以指導，其間或有國稅局長、行政法院法官實務工作者，大陸稅法學者常共聚一堂，激烈討論。讓周二下午之臺大法學院，激盪在稅法負擔平等之爭論之中，直到夕下沉沉落日，西懸天際，往往繼之以聚餐繼續討論。本書為此種課堂討論之實錄，繼避稅案件與行政法院判決後予以公開出版，書前更附數篇問題分析、國際稅法、與比較法觀點，用供對照，尚祈大家不吝指教。

　　本書出版，自然須感謝兩岸關懷租稅正義之參與者親蒞教室提供高見與指導，尤其是稽徵機關長官，行政法院法官不僅在百忙之中親臨指導，更對不同意見予以高度寬容，其人格風範更值吾人學習。最後須感謝資誠會計事務所，特別是稅務部門，基於該所之社會責任，在吳德豐營運長領導下，全員全力予以人力財力支援。稅法園地，有賴諸位默默耕耘，人才培育與研究之累積才有今日之萌芽。為不負大家支直持與期待，我們一定堅持此種稅法教育之革新，與一系列判決研究之出版。是為序。

臺大法律學院教授
葛克昌