政府正在監控你：史諾登揭密

推薦序／沒有隱私，就沒有自由／司馬文武
　　　　改變，來自一點一滴勇氣的累積／夏珍
　　　　一根針，戳破虛構的現實泡泡／鄭國威
前言

第一章／前往香港之路
　　　　夥伴
　　　　揭密者
　　　　「說真話的人」
　　　　第一批檔案
　　　　真實身份

第二章／在香港的十一天
　　　　與史諾登碰面
　　　　合作計畫
　　　　揭密行動
　　　　稜鏡計畫
　　　　吹哨人現身

第三章／全面監控
　　　　無限制的線民
　　　　通通蒐集起來
　　　　國際企業提供偵監服務
　　　　與各國政府、國際組織聯手
　　　　司法系統淪為政府濫權幫凶
　　　　與反恐無關的經濟、外交間諜偵監
　　　　無限壯大的怪獸
　　　　國家利益、金錢與自我

第四章／被監視的國度：政府權力與公民自由
　　　　偵監等同恫嚇
　　　　以反恐之名打壓異議

第五章／揭密之後
　　　　媒體聯合抹黑
　　　　人身攻擊
　　　　「客觀」的真相
　　　　清算
結語
謝辭

推薦序一

沒有隱私，就沒有自由　司馬文武／《蘋果日報》主筆

　　許多人以為，有事要隱瞞的人才講隱私，不做虧心事，何必怕人監看，乍聽之下，似乎有道理，但是且慢，想像一下，假設別人在你家偷裝攝影機，二十四小時監看你的電話、電郵、手機、臉書和信用卡，你會怎麼想。

　　不幸的是，這不是假設，而是正在發生的事，去年史諾登揭發美國國安局監看全球的祕密，整個過程，讀起來像是超現實的科技小說，在網路時代的今天，我們每天的生活都留下電子足跡，政府像獵人一樣，電子足跡讓我們無所遁形。

　　大家都知道自由的重要，卻常常忘記隱私是做為自由人的核心條件，沒有隱私，就沒有自由。沒有隱私，永遠在別人注視的眼光下，我們的思考、感情、創作，行為、說話和實務都會受到扭曲，受到嚴密的限制。

　　遺憾的是，刺探別人的隱私，也是人類天性的一部分，更是權力和控制的主要工具，極權國家特別有這種需要，但民主國家也有這種衝動，雖然目標不同，但心態差不多。美國網站技術特別高明，可以穿越國界對全球監看，對人類自由與隱私構成另一種層次的威脅。

　　揭發這個祕密的史諾登，是網路世代的產品，他看得很高，從小沉迷於網路遊戲，喜歡動畫，電算機技術是他生活中心。他特立獨行，對學校沒興趣，高中沒唸完，卻從網路上找到自己所需要的知識、思想和價值觀。他透過網路中尋找自己、實現自己。十七歲就有自己的網站，在網路中學習中文、武術、佛教。他自視不凡，充滿離經叛道的精神，夢想自己有機會改變世界。

　　這擁有才華的駭客，正是國安單位求才若渴的對象，他很容易找到CIA工作，從「九一一」後，國家安全局（NSA）大規模擴張，他加入國安局，以各種身分派到海外工作，他知道太多祕密，去年他幻想完全破滅，決定成為「揭密者」，當時他二十九歲，和二十五歲一等兵曼寧走上同一條路。

　　史諾登看不起《紐約時報》和《華盛頓郵報》，因為這些主流報社與當權者太接近，住同一社區，讀同一個學校，思想理念大同小異，本質上故為體制的構成部分，他找到英國衛報記者格林華德，因為格林華德也是一位特立獨行的人，長期對隱私、監視一類的問題很多研究。

　　格林華德出身好家庭，很會唸書，在紐約唸法律，也在紐約當了幾年律師，很有機會擠身上流社會，但他是同性戀，又是猶太人，天生有邊緣人性格，對主流社會有疏離感。後來興趣轉向網路，二○○五年開設自己的博客，加入衛報當記者，與他的男伴搬到巴西里約熱內盧海邊，後院有一片向樹林，猴子在其中玩鬧，他養了十多隻狗，都是從街上撿來的。

　　格林華德現在已離開衛報，加入一家新媒體，他最想做的事，去巴西買一個農場，養很多小狗，與他的同性戀人米蘭達在那裡自由自在。

　　但從維基解密到史諾登所揭發的稜鏡計畫，媒體自由、國家安全和網路監看，三者發生劇烈衝突，改變了一世代的價值觀念。如今刊登報告的媒體得到普立茲新聞獎，但史諾登和曼寧兩人才是真正揭密大英雄，他們應該得到諾貝爾和平獎。

推薦序二

改變，來自一點一滴勇氣的累積　夏珍／風傳媒總主筆

　　他，還在逃亡；但是，由他所揭露的「機密」而建構的新聞報導，獲得二○一四普立茲獎；對比同樣因為揭密而遭捕的阿桑傑（維基解密）說：「記者是讓他人冒風險而自己獲取聲名的人。」史諾登很明白離開了記者，他未必能竟其功，因此在普立茲獎頒布後聲明：「有一些僅靠個人良知無法改變的東西，自由媒體可以改變。」

　　是的，媒體存在的價值就在用一點努力「改變些什麼」。和史諾登合作的記者格林華德新著《政府正在監控你》，完整還原從一封電郵件開始的奇異揭發旅程。

　　相對於阿桑傑做為高段數的「駭客」，號召全球駭客侵入美國情報網站截取資訊，史諾登遭到「叛國」罪追捕的風險更高，畢竟他是任職於美國國安局的高技術正職人員，他如此直接而毫不猶疑地將經手資料暴露於陽光下，對美國政府如此振振有詞的「國家安全」與「國家利益」嗤之以鼻，這不只需要勇氣，還需要正確的認知：沒有一絲一毫的空間可以國家安全、國家利益之名，侵犯人民隱私、人民利益。尤其是如果政府的手段、行動完全非關國家安全，甚至只是經濟利益。

　　美國政府監聽的天羅地網，讓他們占盡國際經貿和外交談判之利，被監聽的國家甚至也接受指導開發其監聽技術，史諾登洋洋灑灑列舉的國家名單中，台灣赫然在列，這不禁讓人苦笑，莫怪319兩顆子彈案發生時，台灣會有這麼一大群人指望美國老大哥「揭密」。

　　阿桑傑是駭客，是獨立網站；史諾登卻不折不扣是「深喉嚨」，但他不當深喉嚨，他要站在陽光下讓世人知道，「就是我。」他拒絕被定義；也拒絕選擇可能和政府合作而取得爆料的媒體，或者取得資料卻要與政府官員「會商」何者能登何者不能登，包括國際大報《紐約時報》和《華盛頓郵報》，但華郵終究還是投入報導並與《衛報》同獲普立茲獎。

　　或許這就是媒體獨立公正的永恆拉鋸。這很難不讓我聯想到當年「國安祕帳」案爆發時，台灣各媒體的表現，而「國安祕帳」比諸史諾登揭發的材料，何其微不足道，的確讓人唏噓慨嘆不已。

　　其實，吹哨者需要犧牲的勇氣，記者同樣要有無畏壓力的勇氣。這本書值得每個人讀，看看別人，想想自己，找回可能被我們遺忘很久的那一點點勇氣。改變，往往就靠勇氣一丁點、一丁點的累積。

推薦序三

一根針，戳破虛構的現實泡泡　鄭國威／PanSci 泛科學總編輯

　　或許，在我們目睹民主制度逐漸被一% 的人控制，而政府以人民自由做為貢品，樂於以不透明手段換取不明「成果」的此時此刻，史諾登冒死揭露出的稜鏡計劃，以及其他美國政府以「國安」為名的全面資訊監控，不會是二十一世紀最駭人、或唯一成真的反烏托邦預言，但本書作者，前衛報記者葛林華德與其報導團隊的掙扎，足以成為所有新聞媒體工作者的當頭棒喝。或許，媒體是政府墮落頭號幫凶，但也是扭轉頹勢的強力角色。

　　現四十七歲的葛林華德是《衛報》美國版的政治記者，在本書之前已寫過四本書，也曾在《紐約時報》、《洛杉磯時報》等媒體書寫政治，是位暢銷作者、專欄作者，也是位部落客。他在二○○九年獲得伊利獨立新聞獎（Izzy Award），二○一○年獲線上新聞獎（Online Journalism Award）的最佳評論獎，二○一三年因報導史諾登揭露的大規模監聽計劃，獲得電子先鋒基金會（EFF）頒布的先鋒獎，同年又獲得美國新聞界最重要獎項的喬治‧帕克（George Polk）最佳調查報導獎，更在最近由於同樣的原因（二○一四年四月）獲得普立茲獎的公共服務獎。除此之外，他多次被美國媒體選為「前二十五大」或「前五十大」的專欄作家，看似……一帆風順？

　　但現在的他，被很大一部分的美國人視為叛國者，認為他與史諾登同罪。二○一三年八月，格林華德的同志伴侶大衛‧米蘭達（David Miranda）在英國希斯羅機場轉機時被倫敦警察廳以反恐法逮捕，理由是他可能攜帶美國政府機密文件，要帶給當時人在巴西的格林華德。他在巴西國會跟歐洲議會上都曾作證，直批美國國安局（NSA）跟英國政府通信總部（GCHQ）聯手建立的監聽黑幕，表面上是反恐，為的其實是經濟目的，而且不惜犧牲所有人的隱私。

　　像格林華德這樣的角色，或許在每個社會都不多，但絕對不能缺。在台灣，我們也有少數的獨立記者跟為數不多，但影響力日益增加的獨立媒體，或新媒體創業。在環境議題上有環境資訊中心、在農業議題上有上下游新聞市集、在勞工跟社運議題上有苦勞網、在調查新聞上有WeReport、在科學與社會公益議題上則有我參與的PanSci泛科學和NPOst公益交流站。在政治這一主流議題上，則有包括新頭殼、關鍵評論網、風傳媒、民報等許多。許多獨立記者選擇性地跟上述這些網路原生的媒體合作，也與其他品質較好，較有資源的商業主流媒體合作，就如同格林華德所做的。

　　新聞媒體在我們的民主演進上扮演非常重要的角色，然而如今，整個產業陷入了龐大的焦慮跟困境。我們在調查報導的傳統還沒長成之前，就漠然允許資本從上碾過，而在民主國家制度漸漸失靈，甚至陷入存續危機時，獨立報導者跟獨立媒體就像是一根針，向外戳破虛構的現實泡泡，讓我們看見天空真實的顏色。

　　然而，像史諾登這樣提供一手證據的吹哨者，或是格林華德這樣的獨立報導者，一向是組織所不見容的。我們都能想像得到，還有太多像需要阻止或監督的政府濫權行為，在吹哨者不存在或媒體噤聲的情形下持續著。我們或許不需要很多很多的獨立報導者或獨立媒體，但絕對需要更多社會的支持。

　　現在格林華德定居巴西，是Firstlook.org 的成員，在這個網站上，他的新專欄名為《攔截》（The Intercept）。這個新網路媒體由知名的電子海灣（ebay）共同創辦人與慈善家皮埃爾‧奧米迪（Pierre Omidyar）資助成立，目的就是為了讓專業的調查報導與動搖國本的爆炸性資料得見天日，不因不景氣的媒體行業或越來越敏感的政治打壓手段而逐漸消失。台灣鮮少有資本家在乎民主，若投資媒體，目的通常是利用其力量去反民主，這是台灣的悲哀，但也是我等獨立媒體人永遠不畏懼的挑戰。

前言

　　二○○五年秋天，我闢建了一個評議時政的部落格，當時並沒太遠大的抱負，而且完全沒料到這個決定，將如何影響我日後的生活。當時的主要動機，是驚覺九一一事件之後，美國政府日益採行激進、極端的權力理論，而我希望就這類議題寫作，或許會比當時做為一個憲法及民權律師會對社會有更大的影響。

　　我開始在部落格上發表文章，才七個星期，《紐約時報》就丟出一題震撼炸彈。報導說，小布希政府在二○○一年未依循相關刑事法規定取得許可，祕密下令國家安全局監聽美國人民的電子通訊。新聞爆出時，這種未經許可的監聽作業已經進行了四年多，並且至少鎖定數千名美國人為目標。

　　這個議題完全吻合我的熱情與專長。政府下令國安局祕密監聽，其所根據的行政權極端理論，正是我開始寫作的主要原因；基於恐怖主義的威脅，政府為了「確保國家安全」，總統實質上具有不受限制的權力，可以採取一切作為，甚至有權違法。這個議題所引起的辯論，涉及特別複雜的憲政法律及各種法律解釋，我的法學背景正好可以派上用場。

　　往後兩年，我在我的部落格上撰文，還在二○○六年出了一本暢銷書，窮追國安局非法監聽的醜聞。我的立場很清楚：總統下令非法監聽，已經違法、犯罪，必須究責。在美國越來越好戰和高壓的政治環境下，這是非常有爭議的立場。

　　由於此一背景，幾年之後，愛德華‧史諾登選擇我來揭露國安局更大規模的違法監聽行為。他說，他相信我可以了解大規模監聽及國家極端祕密作業的危險，也深信我在面對政府、以及政府在媒體和其他領域的盟友排山倒海的壓力時，不會退縮。

　　史諾登交給我的絕密文件數量驚人，加上史諾登本人際遇的高度戲劇張力，引爆全世界對大規模電子偵監的威脅；對於數位時代隱私權的價值，也產生史無前例的關注。然而，箇中的問題其實早已在黑暗中醞釀多年。

　　目前國安局此一爭議，其實有許多層面值得討論。以往，全面偵監只存在於科幻小說作家的腦海中，然而科技的進步，已經使得國家得以無所不在的全面偵監；甚且，九一一事件之後，美國人極度關切國家安全，這也特別助長了濫權的環境。拜史諾登的勇敢，以及複製數位資訊相對容易之助，我們得以第一手窺見偵監系統實際運作的詳情。

　　可是，就許多方面而言，國安局事件所引起的爭議其實與過去無數事件相互呼應，甚至可以上溯到好幾百年前。的確，反對政府侵犯隱私正是美利堅合眾國獨立建國的一項重要因素，當時美洲的殖民者抗議法令允許英國官員可以任意搜索任何家宅。殖民者同意，若是國家有證據顯示某人確有犯罪之嫌，申請明確、特定的許可予以搜查，是合法的。但是不分青紅皂白、全民搜索，這種全面性的許可乃是非法的。

　　美國憲法第四條修正案將這個原則奉為圭臬。文字清晰、簡潔：「人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，並具體說明搜查和扣押的人或物，不得發給搜查和扣押狀。」用意即在永久禁絕政府有權對公民進行普遍、無罪嫌的偵監。

　　十八世紀對偵監的爭議集中在對住宅的搜索，但是科技進展，偵監也跟著有了演進。十九世紀中葉，鐵路興起，郵資逐漸平價、遞送速度加快，而英國政府偷開信件在英國造成重大醜聞。到了二十世紀初期，美國調查局——聯邦調查局前身——利用竊聽、信件檢查、線民密報的手法，箝制反對美國政府政策的人士。

　　不論是用什麼樣的技術偵監，自古以來一直有幾個不變的特點。首先，會受到偵聽的，一向是異議份子和邊緣份子，因此，支持政府者或是不關心這個議題的人士，誤以為自己不會受到偵監。而歷史顯示，只要有大規模偵監單位存在，不必問運作為何，偵監單位本身便足以扼殺異議。公民曉得自身一直受到監視，很快地就會心生恐懼、成為順民。

　　一九七○年代中期，針對聯邦調查局國內偵監作業的一項調查，令人震驚，聯邦調查局竟然把五十萬名美國公民列為「潛在的顛覆份子」，持續偵監他們的依據，純粹是依據他們的政治信念（偵監名單從馬丁路德‧金恩到約翰‧藍儂；婦女解放運動組織到反共的約翰‧柏奇社，無所不包）。但是違法偵監之弊並非美國所特有。相反地，大規模偵監對任何寡廉鮮恥的權力者，一直都是極大的誘惑。而且就每個事例而言，動機都一樣：壓制異議、要求順從。

　　儘管政治信念完全相異，所有的政府統統都愛採用偵監。十九、二十世紀之交，英、法兩大帝國都設立專門的偵監機構來對付反殖民主義運動的威脅。第二次世界大戰之後，通稱Stasi的東德國家安全部成為政府侵犯人民私生活的同義詞。最近幾年，阿拉伯之春掀起的群眾抗議運動挑戰獨裁者的權力，使得敘利亞、埃及和利比亞政府設法偵察國內異議份子使用互聯網。

　　彭博通訊社和《華爾街日報》的調查顯示，這些獨裁政權被抗議者嚇壞了，找上西方科技公司選購偵監工具。敘利亞的阿塞德政府從義大利請來監視設備公司Area SpA的專家，告訴他們敘利亞政府「迫切需要跟監人民」。埃及方面，穆巴拉克的祕密警察購買器材，要滲透Skype加密系統及監聽民運人士的電話。《華爾街日報》報導，記者和利比亞叛軍在二○一一年進入政府一座監聽中心，發現「一整面牆、排滿了像黑色冰箱式的設備」，那是法國監視設備公司Amesys的產品。這套設備檢查利比亞主要的網路服務供應商的「互聯網活動」，「打開電子郵件、拆解密碼、竊聽網路聊天，並且連結各個嫌犯的關係網絡」。

　　竊聽人民通訊的能力，使得竊聽者掌握極大的力量。除非這股力量受到嚴格監督，否則幾乎肯定會被濫用。期待美國政府在完全祕密之下運作大規模偵監機器、還不會受到誘惑，可說是違反每一個歷史先例、也不符合人性。

　　即使史諾登爆料之前，情勢已很清楚；認為美國在偵監這件事上，會有不同的態度，是十分天真的想法。二○○六年，美國國會舉行一項題為「中國的互聯網：自由或鎮壓的工具？」聽證會，各個發言者紛紛譴責美國科技公司協助中國在互聯公網上壓制異議。聽證會主席、紐澤西州共和黨籍眾議員克里斯多福‧史密斯（Christopher Smith），拿雅虎與中國祕密警察合作比擬為把安妮‧法蘭克（Anne Frank，二次世界大戰期間死於納粹集中營的猶太裔少女，留下的《安妮日記》詳述集中營中生活點滴，後來成為傳世名著）交給納粹。這是非常強烈的抨擊，這也是美國官方人士談到非美國盟國的政權時典型的表現。

　　但是，即使聽證會的出席者也不得不注意：就在兩個月前，《紐約時報》才剛揭露小布希政府未申請許可就在國內大肆進行偵監竊聽。有鑒本身才剛遭到爆料，就來譴責其他國家在其國內進行偵監，豈不是相當虛偽？緊接著史密斯之後發言的加州民主黨籍眾議員布瑞德‧薛曼（Brad Sherman）指出，已經被提醒不能聽命於中國政府的美國科技公司，也得小心提防自己的政府。他頗有先見之明地提醒說：「否則，中國或許有人發現其隱私遭到最嚴重的侵犯，而我們在美國可能也會發覺未來某位總統，竟對憲法有這種十分寬鬆的解釋，也來讀我們的電子郵件。我當然希望未經法院裁可，絕不能有這種事。」

　　過去數十年，對於恐怖主義的恐懼，經由一再誇大實際威脅而火上加油，也被美國領導人拿來當藉口，合理化一系列的極端政，已經導致侵略其他國家的戰爭、也在全球布建刑訊體制，並且未經起訴就監禁（甚至謀殺）外國人及美國公民。無所不包、祕密偵監的體系，很有可能長久存活下去，儘管歷史殷鑑未遠，目前國安局此一偵監醜聞還有一個嶄新的面向：互聯網在我們日常生活中已居於十分重要的地位。

　　特別是對年輕世代而言，互聯網絕對不是單純、個別的領域，許多生活機能透過網路來進行。網路不只是我們的郵局、我們的電話，還是我們的整個世界，幾乎大大小小任何事都得透過網路來進行。這是我們交朋友、選擇讀物和電影的地方，也是我們組織政治活動的地方，更是最私密的資料製作和儲存的地方。網路是我們開發及表達自我性格和意識的地方。

　　把這樣一個網路變成大規模偵監體系，其影響絕對和過去任何的國家偵監作業絕不相同。過去，所有的偵監作業有其限制、也比較容易避免；一旦允許偵監在網路上生根，將意味著人類一切的互動行為、計畫，甚至思想，全都遭到國家全面檢視。

　　打從互聯網最先開始普及之時，即就被許多人認為具備非比尋常的潛力：得以透過民主化的政治討論解放數億人民，也能在掌權者及無權者之間拉近競爭條件。不受體制侷限、沒有社會或國家控制，不必心存恐懼，這是互聯網的自由意義，也是實現此一許諾的核心條件。把互聯網化為偵監系統等於割除掉核心潛力。更糟糕的是，偵監系統會把互聯網變成鎮壓的工具，很可能成為人類史上前所未見最極端、最高壓的國家侵犯武器。

　　正是因為以上種種原因，史諾登的爆料才會如此駭人聽聞、如此重要。膽敢揭發國安局驚人的偵監能力，以及國安局更加駭人聽聞的雄心壯志，史諾登讓我們看清楚，我們站在歷史的十字路口上。數位時代會帶給我們互聯網所能釋放的個人解放和政治自由嗎？或是促成一個連過去最殘暴的君王都不敢企求的無所不在的監視、控制系統呢？現在，兩者都有可能出現。我們的行動將會決定我們未來世界的面貌。