作者序
《周易》成為「經」，故有《易經》之學。《易經》升格為「經之首」，古代士子人人必讀，故而又衍生出汗牛充棟的《易傳》之作。於是，《周易》是一本什麼書？《周易》該怎麼讀？就產生了易學有「原本原解」，以及「後出新解」此兩大類《周易》研究範疇。
本書從第一層次原本原解的角度切入，傾心思考《周易》的本來面目為何？參易四十餘載，隱居鄉隅東坡之地，一夕忽然大悟：《周易》卦爻辭根本就是不折不扣的「文學」創作，占卜只是它的外衣。《周易》是一位胸懷天地義理，歷盡人事情理，借用文學形式與內涵，表現作者博通思想與深刻情性的一部大著作。
可惜，這種全面性的《周易》文學主題觀點，歷代解易注易各家，較少傾力測注，勒成專書。
本人在碩士研究所攻讀《周易》期間，跟隨胡自逢、徐芹庭諸師，廣參義理、象數、數術各派易學，亟思《周易》當新開別門一徑，遂用心於《周易》文學課題，於一九八三年撰成《周易之文學觀》專論。
其後，入大學上庠間或課易，教學相長，更兼習文論，尤於《文心雕龍》化用、明引、衍義《周易》之學，心領意會，輒有所得，遂構《文心雕龍》引易考。今復返歸《周易》原本，援文論文理，細探《周易》卦爻辭文學，總會旁通，費廿載之鑽研，必欲反饋《周易》原本文學體貌。
環顧當代學界一窩風流行一股「地下出土簡帛」對治「傳世文獻」這種研究熱潮，已遍施經史子集四部，《周易》不但不例外，隱隱然且居此熱潮之主流。
於是，有關《周易》卦爻辭的考證，新解疊出，勝義或有。展現的共同特點，大都在字、詞的個別訓詁字義。
例如〈咸〉卦咸字本作「感應」解，一看到出土文獻作「欽」，就搬出一大堆音訓、通假，說成咸、欽、禁、緘都是一個意思，於是〈咸〉卦初六爻「咸其拇」就變成「控制她的大腳趾」，整個〈咸〉卦全用「控制」的概念，從腳趾頭一直控制到舌頭、臉蛋。照這種解法，讀《易經》有何意思？又因為找到〈遯〉卦的「遯」字，出土簡帛作「豚」，立刻堅持九三爻辭「係遯，有疾，厲」應該是「把小豬捆起來，如果生病，很危險」，「遯」字實解作小豬。
諸如此類的解釋《周易》方法，很容易有「見樹不見林」的盲點。須知《周易》是一部有完密「結構系統」的大書，每一卦更有「主題統一」的寫作形式。《周易》的重點在「辭」，聖人之情表現的「情」也在辭。這個「情」有情事、情偽、情理、辭情、情性、情采，當然也有今人所謂的「情感」在其中，近屬「多元意義」的存在本質。
所以，《周易》的卦爻辭，每一字每一句，都要從「上下文義」，以及「主題統一」的角度理解，始能得其真義。絕然不可以只作卦爻辭個別字義的考證，或者語辭、章句的白話譯解。本書的寫作，時刻提醒自己這一分際，必以「主題」為歸，據「整體」為導，乃額其書名曰《周易卦爻辭文學主題解祕》。
憶自入大學講堂授易，三十年以來，諸生二三子或有共研易道，商榷易理，殊得教學相長之樂者。例如「梅鳳」學位論文，專攻《周易折中》，深得李光地案語之要，「皇穎」習《尚氏易學》，爬梳尚秉和象數案語，嘗多所啟發。「可欣」精於數學，主動要做虞翻象數易研究，亦出入於案語之奧妙。於是，有「心柔」繼述，首攻《周易》評點學。
「妙妘」有感於本家游酢易學源流，乃求為考述之，做《游酢易學研究》，此文學義理之易，今則方興未艾，「復孔」有意再探之，擬成「周易文學與義理」之論，甚可期待。
至於術數之祕，在易經與神道之間，「詠瀚」家居瀛台之南，自小受民俗染習，有志於火珠林占卜，乃囑其作《易冒》研究。而「仕傑」習易多年，志慮精純，兼參易學二宗，可以攻錯「卦變論」歷代諸家說之闕疑。其餘撮取通議旁論者，請不贅述。
總之，諸生有志參易，先後來學，負笈八卦山下，我嘗戲言：入彰化師大，居八卦山下，讀中文古籍，如不參易，豈非枉負「名山」之所託？有懷教學期間，諸生欣然往來質論問易，盡得洙泗之樂，乃信吾道不孤，易學儼然亦自有天地之心，河洛之趣。
序于太平東坡之隅
導論
一、當前易學研究盲點
本書在詮解每卦之後，必據卦爻辭通篇串講，將每卦卦爻辭敘事事件及其涵義做一有結構之整體解釋，既非白話翻譯，也非各爻孤立無連貫文義之訓詁，讀者初閱單憑此解，大概可以初步理解每卦文學與易理要義，這一部份的文字，已另外集結成一冊《易經原本原解》此書。
在前述每卦原本原解之前，本書先進行每卦精密分析，或字義訓詁，或上下文意總會，或詞義異同比義，或史事參證，或術數易學旁證，或《周易》本經條例疏解，或卦與卦之易理同異分析，尤其重點評述每卦卦爻文學敘事旨趣，以及文學技巧賞析，將《周易》全書當做文學主題卦解，此為本書與歷來古今易學著作如林之最大不同處，幸讀者察之。
關於《周易》全書的形式與內容，前賢舊解其實已經談過太多了，但是若從「新角度」而論，近代比較能突破舊解、有大膽講法，要屬李鏡池《周易通義》此書提出來的三個重要見解最有啟發性：
其一：《周易》每一卦大多是有一個「中心」內容，不是雜湊的。用今人文學理論來說，就是《周易》每一卦大多有一個中心「主題」。
其二：不但有主題，每一卦六爻的內容也是「按先後層次排列的」，這一觀點再次申明《周易》卦爻辭不是雜湊而成，而是經過精心編排，敘事有層次順序，易言之，《周易》卦爻辭有高妙的寫作技巧。
其三：更重要的是，李鏡池認為《周易》卦爻辭凡是屬於「非筮辭」的部分，雖然份量較少，反而是具備了《周易》作者的思想、主張，是瞭解《周易》作者哲學思想、政治主張的重要依據。這種說法，證明《周易》經文卦爻辭不只是「占筮」，還內涵思想哲學，《周易》不能只當作占卜看。
經由以上三點對李鏡池《周易》創說的分析理解，可以總括為：《周易》是專門一位作者用敘事層次技巧，敘事主題集中，表現了作者的思想與主張。如此性質的一部大著，形式內容兼備，即可視作猶如一部文學創作，展現了文學與思想的結合。
那麼，要問《周易》真的有本來面目嗎？如果有，那一種研究才是得到《周易》本來的面目？
按照李鏡池否定傳文解經的說法，《周易》傳文不會是本來面目，可以不必再提。若問《周易》經文呢？李鏡池《周易通義》前言已經品評過二千多年以來歷代易學家的舊解，認為能夠還原《周易》經文本來面目的，可說是「未見一人」。接著，李鏡池再對「現代」易學家的研究成果也做了精要的概括。李鏡池《周易通義》前言這樣說：
現代對《周易》的研究，比之古代是有很大進步的。以郭沬若為代表，開始了用馬列主義觀點研究《周易》，他所寫〈周易的社會背景與精神生活〉一文，根據歷史唯物主義的觀點，摘引若干卦爻辭，以分析古代社會，頗著成績。與郭氏一樣能注意社會條件與社會意義進行研究的還有聞一多，他著有《周易義證類纂》。由於作者既「以鈎稽古代社會史料之目的」治《易》，又精於訓詁，雖只解九十事，而精義頗多，且較郭氏為詳。高亨所著《周易古經今注》，在文字訓詁上，費了不少工。他繼承了清儒樸學家的傳統而又能超脫了「象數」，「義理」的拘束，因而在辭語訓詁上取得較好成績。（頁九）
這段話對「現代易學」多有肯定之語，言下之意，頗能看出現代易學家對《周易》字詞有新解，這是《周易》經文「訓詁」範疇的成績。
李氏又說現代易學另外一項進步，專指能用馬列主義解易，從唯物觀點，特別注意爬梳《周易》經文的「社會條件與社會意義」，須注意這種內涵，確實是歷代易學舊解《周易》經文幾乎不曾探究過的新解，即使《周易》傳文，過去也不曾有過這樣的解法，可稱之曰新派《周易》思想義理研究。
這樣說來，不論是訓詁，抑或是思想，現代易學家比之古代已經「取得很大進步」的研究成績，是否就表明這樣的成績就是《周易》經文的本來面目呢？李鏡池的回答明顯是否定的。於是，李鏡池分析追究「現代易學家」導致「不明」經文本來面目的主要原因，就出在沒有做出《周易》整體統觀的研究視野。李鏡池《周易通義》前言云：
但是，在今人的研究中，由於不明《周易》的組織體例，所以往往未能統觀全書，從整體加以解說，而普遍存在尋章摘句，望文生義、孤立零星地進行注釋分析的毛病。有時在解不通、感到前後矛盾的地方，則隨意改易原文。這些都是不可取的。（頁十）
這一段話明確指出現代易學家即使「訓詁」經文字辭有再好的解釋，放到經文上下文義脈絡看，就顯得格格不入，對不起來，因此，新「訓詁派」的現代易學家，最終只是做些「孤立零星」的個別字詞之分析解釋，不能將那種解釋「統觀」與「整體」，也就是不能做到李鏡池強調將每一卦的「主題」配合起來解釋。這種情形，個人以為愈到了後來，出土《周易》帛書竹簡的新時代，所犯的類似缺失，乃更加嚴重。加上二十世紀初發現的甲骨文，以及本來已有的金文文獻，凡是新派訓詁易學可供研究依據的《周易》經文字詞個別訓詁的新解，幾乎已到「人云亦云」的泛濫歪風，並且，蠻橫地自以為凡是根據「出土文獻」的經文字詞新解，依稀就是自認為《周易》經文的「真面目」。
今天再度根據李鏡池上引這段話對新派訓詁提出的「警示」，反省任何現當代易學的新訓詁都要考慮《周易》經文每一卦自有這一卦的中心「主題」，再新的解釋，也不能零星孤立自解，超出每卦的主題。
應該說，李鏡池敢於說出《周易》是「主題」寫作，《周易》是有整體觀、有系統的組織，尤其《周易》是有「作者」的思想與各種主張，這些認識，一舉巔覆了《周易》只供占筮的老觀念，重新定位《周易》此書新的「性質」，大大不同於前賢舊解與現當代易學家，可以說，這應該是《周易》本來面目的較近事實，標識著新觀點現代易學研究者走向正確認識《周易》性質與體例的一大步。
（節錄）
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
