重考高崗、饒漱石「反黨」事件

序 章百家   xi
引言   v

第一編 關於「高、饒事件」的原有結論   6
第一章 高崗、饒漱石：東北、華東兩方「諸侯」   9
高崗：西北根據地的代表人物   9
饒漱石：從新四軍政委崛起   14

第二章 1955年關於高、饒「反黨聯盟」的結論   17
鄧小平在全國黨代表會議上的報告   18
毛澤東釋疑高、饒「聯盟」   23
關於高、饒「反黨聯盟」的決議   26
1980年鄧小平談高、饒事件    28

第二編 「高饒事件」的歷史真相   30
第三章 兩會「倒劉」風潮的源頭   33
建國之初出現的毛、劉分歧   34
高崗在毛、劉分歧中的角色   49
「新稅制」提供了批判的靶子   53
毛澤東異乎尋常的重大舉措   60

第四章 「批薄射劉」的真實場景   65
點燃「批薄射劉」的「引信」   65
會議氛圍和高崗的發言   74
周恩來的結論和毛澤東的定性   81

第五章 「討安伐劉」的直接誘因   89
會議重點：檢查中組部工作   90
劉少奇電邀張秀山到會發言   91
高崗的真實態度   95
張秀山究竟講了什麼   97
劉少奇作自我批評的壓力來自何方   104
饒漱石的錯誤在哪   111

第六章 高崗「輪流」說真相   117
由誰代理主持中央工作問題的提出   118
為什麼沒有依照慣例指定劉少奇   121
12月15日作出了怎樣的決定   123

第七章 授人以柄的私下活動   125
傳播毛澤東對劉少奇的不滿言論   125
「黨是軍隊創造的」「軍黨論」   130
散佈「有薄無林」的名單   134
私自談論人事安排意見和「封官許願」   141

第三編 由自我批評到揭發批判的轉折   148
第八章 由「批劉」轉向「棄高」的抉擇   151
最先向毛澤東反映情況的是誰   151
陳雲奉命南下「打招呼」   155
決定「棄高」「扶劉」的政治局會議   158

第九章 《決議》基調與指導方針的悖論   163
四中全會的開會方針   163
高崗求見毛澤東受阻   167
毛澤東缺席四中全會的難言之隱   172
與保高「過關」相悖的會議基調   177
劉少奇再作自我批評   183
「團結決議」埋下了定性的變數   187

第十章 「和平會議」轉向面對面揭發之謎   195
高崗、饒漱石在四中全會的檢討   195
劉少奇結論講話變調   202
找不到的書記處會議決定   205

第十一章 兩個座談會對高、饒定性   207
陳雲拋出的重磅「炸彈」   207
周恩來總結講話的定性   209
毛澤東對高崗定性的參與   213
饒漱石的再檢討   216
鄧、陳、譚向中央的報告   235

第十二章 蘇聯檔案披露的不同信息   237
1月4日，毛澤東與尤金談黨內情況   237
2月2日，劉少奇、周恩來通報高崗「反黨」詳情   238
3月26日，毛澤東向尤金吐露心結   240
毛澤東是何時定性高崗「陰謀反黨」的   243

第四編 定性「反黨聯盟」導出的後果   246
第十三章 高崗之死與毛澤東的複雜心態   249
決定棄高是為了劃清界限   249
毛澤東並非要徹底「倒高」   250
對座談會既成事實的認定   251
四年後的內心真言   252

第十四章 饒漱石被開除黨籍之後   255
由保留黨籍到開除黨籍   255
所謂「饒潘揚反革命集團」   256
1975年病逝秦城   258
未作平反的「平反」   259

第十五章 東北局株連出一個「高崗反黨集團」   263
周恩來指示東北高幹會重點在揭露高崗   264
張秀山的檢討發言   266
捕風捉影的高崗「五虎上將」   270
羅瑞卿對高崗「反黨宗派」的論證   273
林楓贊同對高崗「反黨宗派」的定性   279
中共中央批准對「五虎將」的處理   281
被重新安排卻未平反的「五虎將」   285
當事人對強加罪名的申訴和答辯 / 287

第十六章 華東株連出一個「向明反黨集團」   291
華東局會議並未按圖索驥   291
陳毅奉命檢查向明問題   293
中央認定向明「參加高饒反黨聯盟」   295
強加給向明的錯誤結論   298
遲到的平反昭雪   300

第十七章 評《黨史》二卷對高、饒結論的修正   303
删去了「奪取黨和國家的領導權力」的罪名   303
「分裂黨」的帽子也待商榷   305
結束語 黨內鬥爭理論的謬誤導致的惡果   307

附錄   321
附一：尤金與毛澤東談話紀要：貝利亞事件和王明問題（1954年1月4日）   323
附二：尤金與劉少奇、周恩來談話記錄：通報高崗——饒漱石事件（1954年2月2日）   326
附三：尤金與劉少奇、周恩來談話紀要：通報中共七屆四中全會情況（1954年2月13日）   334
附四：尤金與毛澤東談話記錄：高崗事件與黨內團結（1954年3月26日）   338
附五：評：戴茂林《「毛澤東查劉少奇檔案」真相調查》蘊暉   343
附六：對一則有爭議傳說的史料考證——高崗向蘇聯出賣過情報嗎？ 林蘊暉   358
附七：彭德懷辯誣「高、彭聯盟」 林蘊暉   377

後記　我對「高、饒事件」的研究   387
參考文獻   391
索引   399

序

章百家

　　高崗和饒漱石這兩個名字現在對大多數國人來說已相當陌生。 不過，對中共黨史多少有些瞭解的人都聽說過「高饒事件」（當年稱 「高崗、饒漱石反黨聯盟」事件）。這是自 1949 年中華人民共和國成 立後，中共黨內高層發生的第一起嚴重的政治鬥爭。這起公案雖已 過去六十多年，但至今餘波未盡，懸疑之處不少。

　　新中國成立初期，高崗似乎是一顆冉冉升起的政治明星。他 不僅是陝甘紅軍和革命根據地的創建人之一，多年擔任中共大區主 要負責人，而且事發時身居高位，是中共中央政治局委員、中央人 民政府副主席，並兼任國家計劃委員會主席、中央軍委副主席等要 職。此案的配角饒漱石亦曾多年擔負中共大區主要負責人，是中共 中央委員，時任中共中央組織部部長。

　　高饒事件初起於 1953 年，至 1955 年結束。1953 年 6 月和 9 月，中共中央先後召開的全國財經工作會議和第二次全國組織工作 會議。兩會均以毛澤東提出的向社會主義過渡的總路線為指導思 想，故財經工作負責人之一的薄一波在前一次會議受到指責和批 判；中組部副部長安子文在後一次會議上也被指責。由於薄、安 二人的政治觀點和政策主張與劉少奇一致，且相互關係密切，故對薄、安的指責和批判或明或暗地聯繫到劉少奇。由於高崗、饒漱石 在兩會前後和會內會外，都曾對薄一波和安子文有不滿和指責，於 是兩會發生的事件即被視為高崗、饒漱石向劉少奇發難。結果， 高、饒二人成為批判對象，其錯誤被定性為「陰謀分裂黨」、「奪取黨 和國家最高權力」，且結成一個「反黨聯盟」。1954 年 8 月，高崗於 軟禁中自殺身亡。1955 年 3 月，在北京舉行的中共全國代表會議通 過《關於高崗、饒漱石反黨聯盟的決議》，二人被正式罷黜官職，開 除出黨。此後，饒漱石被長期關押直至 1975 年 3 月病故。由於高、 饒二人身居要職，該案當年即牽連不少高級幹部，以後又在黨內鬥 爭中多次發酵。1959 年彭德懷事件、1962 年「反黨小說 —劉志 丹」案、1970 年代初林彪事件，均在不同程度上被視為同高、饒鬥 爭的後續。

　　「文化大革命」結束後，中國大規模平反冤假錯案；不過，高、 饒一案不在平反之列。此案未翻，但受此牽連的幹部均獲得平反， 對這一事件的說法也逐漸有所變化。近年官方編撰的中共黨史著 作不再提高、饒二人企圖「篡黨奪權」，也不再說二人結為「反黨聯 盟」，但仍維持其犯有「分裂黨」的錯誤這一結論。這種變與不變透 露出對高、饒一案的處理至今仍有棘手之處。

　　高饒事件作為反映中共高層政治和人事的一個典型案例，自然 會引起歷史研究者的極大興趣。不過很長時間，由於資料的缺乏和 檔案的封閉，大陸的黨史著述僅限於詮釋官方結論，海外學者更無 法探討其究竟。這種情況直到中國實行改革開放後才發生變化。 1980 年代以來，有關高饒事件的部分內情，在大陸一些教學機構和 官方研究機構所編纂的黨史資料彙集和領導人的文稿、年譜、傳記 中有所披露。1 這些資料雖然零星支離，但一些學者很快注意到這一事件的複雜背景和經過。高饒事件自此成為學術研究的對象。最近 十幾年，一些當事人或知情者陸續發表日記、回憶錄等著述，加之 最新搜集到的蘇聯相關檔案，2 更多內情也漸為人知。現在，研究者 所關注和探討的重點已不單是當年黨內高層的政見分歧，而是這種 分歧背後所折射的錯綜複雜的人際關係。

　　本書作者林蘊暉教授是大陸最早研究高饒事件的學者之一。 1989 年，他在與人合著的《凱歌行進的時期》一書中首先提出，這一 事件並非簡單的權力鬥爭，它的一個重要背景是「黨的戰略指導發 生轉變」、「黨中央領導之間有不同意見」。1999 年，林氏發表《高崗 事件始末》，利用公開文獻和當事人回憶，首次系統梳理了事情的經 過，是有關高饒事件新進展的代表性文章。該文最大的突破在於初 步揭示了高崗與毛澤東的關係。此後，王海光的〈政爭與權爭：「高 饒事件」起因再解讀〉，以更開闊的視角考察了高饒事件的背景和由 來，較為細緻地分析了中共高層在「新民主主義」問題上的戰略轉軌 和國家大區體制變動中的分歧以及歷史上累積的矛盾。這些新的研 究使得人們對高饒事件有了更加全面客觀的瞭解，特別是其起因並 非簡單地由於高、饒個人野心和權力慾的膨脹，而是多種因素作用 的結果。

　　關於高饒事件的研究雖已取得相當進展，但存疑之處仍有不 少，關鍵性細節尤其模糊不清。例如：當年黨內高層，特別是毛、劉之間關於新民主主義的不同認識對高饒事件的發生有多大影響？ 毛與高的關係密切到何種程度，高對劉發難究竟是秉承毛的意旨還 是高的誤判？毛對黨內高層權力的安排是以高代劉，還是高、劉分 權？從最初的批劉到後來的批高，這種轉變如何發生？這一事件對 中共此後的發展有何影響？等等。由於事涉敏感，官方迄今甚少披 露相關檔案，或許關鍵環節也並無檔案記錄；因此，學者的繼續研 究與探討也就更有意義。

　　林蘊暉先生的新著《重考高崗、饒漱石「反黨」事件》恰是一部 力圖從細節回答上述問題的書稿。作者積多年的研究功力，依據可 靠而豐富的史料，相當詳盡地考評了該事件尚存的諸多史實疑點。 全書敘事順暢，脈絡清晰，或質疑成說提出一些獨到的新見解，或 修正了人們長期被灌輸的某些刻板印象。作為研究該事件的一個新 成果，這部書為中共歷史、中國當代史和政治學的學者，提供了一 個足資借鑒和啟示的研究文本；對於那些對中共歷史有興趣的一般 讀者，特別是大陸的幹部、知識界人士，亦將有相當吸引力。

　　2016 年 5 月

　　註1：中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室編輯的《中共黨史參考資 料》第 20 冊，中共中央文獻研究室編輯的《建國以來毛澤東文稿》第 4 冊，《建國以來劉少奇文稿》第 6、7 冊以及《毛澤東年譜》、《劉少奇年譜》、《周 恩來年譜》及其傳記等。

　　註2 如：中共中央文獻研究室編《楊尚昆日記》、《鄧小平年譜（1904–1974）》、 《陳雲傳》等；張明遠著《我的回憶》、張秀山著《從西北到東北：我的 八十五年》、趙家梁和張曉霽著《半截墓碑下的往事：高崗在北京》、香港出 版的《饒漱石》；上海東方出版中心 2015 年出版的《俄羅斯解密檔案選編： 中蘇關係》；以及張秀山、張明遠等人的回憶手稿和存於國防大學的內部資 料等。

引言

　　史稱：高崗、饒漱石「反黨」事件，是中國共產黨在全國執政後 發生的第一場黨內鬥爭。

　　最早公開發佈的信息是，1954 年 2 月 18 日發表的《中國共產黨 第七屆中央委員會第四次全體會議公報》。《公報》闡述了全會通過的 「關於增強黨的團結的決議」，文中指出：「現在中國正處在社會主義 革命即社會主義改造的階段……，這是一個比反對帝國主義、封建 主義和官僚資本主義的革命更深刻更廣泛的革命，包含着極複雜極 尖銳的鬥爭。在這場鬥爭中，一方面，外國帝國主義，決不會袖手 旁觀；另一方面，國內那些已經被打倒的階級決不會甘心於自己的 死亡，那些將被消滅的階級也決不會沒有反抗，他們中的堅決反革 命分子必然要和外國帝國主義相互勾結起來，利用每一個機會來破 壞我們黨和人民的事業，企圖使中國革命事業歸於失敗，使反動統 治在中國復辟。帝國主義和反革命分子破壞我們最重要的方法之一 就是首先破壞我們黨的團結，並在我們黨內尋找他們的代理人。我 們黨內產生過陳獨秀、張國燾，蘇聯黨內產生過貝利亞，這樣重大 的歷史教訓表明，敵人不但一定要在我們黨內尋找他們的代理人， 而且曾經找到過，在今後也還可能找到某些不穩定的、不忠實的、以至別有企圖的分子作為他們的代理人。」1 這就暗示中共黨內已經發 生了破壞黨的團結的重大事件，出現了類似陳獨秀、張國燾、貝利 亞式的人物，即所謂帝國主義和資產階級的代理人。然而，令人不 解的是，如此重要的中央全會，《公報》竟然宣稱：「毛澤東同志因 在休假期間沒有出席全會。」2

　　正式定性「高崗、饒漱石反黨聯盟」，是 1955 年 3 月召開的中 國共產黨全國代表會議。會議通過的《關於高崗、饒漱石反黨聯盟 的決議》宣佈：「高崗、饒漱石反黨聯盟的陰謀活動，以及這一活動 在我國社會主義建設第一個五年計劃的第一年 —一九五三年達到 頂點的事實，不是偶然的，而是有深刻的歷史的社會的根源的。高 崗、饒漱石反黨聯盟的活動是我國階級鬥爭形勢複雜化和深刻化的 反映……。他們的這種反黨活動無疑是適應了帝國主義和資產階級 反革命分子的願望。他們實際上已成為資產階級在我們黨內的代理 人。」3

　　關於「高崗、饒漱石反黨聯盟」的罪行，鄧小平在向全國代表會 議作《關於高崗、饒漱石反黨聯盟的報告》中，列舉了以下事實：

　　（一）在 1953 年夏季中央召開的全國財經工作會議期間，高崗 大大施展他的陰謀活動。他和他的追隨者不但在會上為了有意製造 黨內糾紛而發表種種無原則的言論，並且在會外大肆散播各種流言 蜚語破壞中央威信，特別是攻擊中央書記處書記劉少奇同志和周恩 來同志，想通過這些陰謀活動把這次會議轉變為對黨中央的攻擊。 投機分子饒漱石也就在這時間同高崗站在一起反對中央。

　　（二）高崗的合作者饒漱石在北京以中央組織部和全國組織工 作會議為中心進行新的陰謀活動。饒漱石首先在中央組織部內向中 央組織部副部長安子文同志發動蠻橫無理的所謂「鬥爭」，然後又在 九、十月間舉行的第二次全國組織工作會議上，展開直接反對劉少 奇同志和反對黨中央的鬥爭。

　　（三）當一九五三年十二月毛澤東同志依照前例提出在他休假期 間委托劉少奇同志代理中央工作的時候，高崗就出面反對，並且私 自活動，要求由他來擔任黨中央的總書記或副主席，要求改換政務 院總理的人選，即是說要他來擔任政務院總理。這樣就充分暴露了 他的篡奪黨和國家的最高領導權的野心。4

　　有關高崗的上述「罪行」，薄一波在《若干重大決策與事件的 回顧》中，講述有更具體的情節：（一）關於高崗在財經會議上的活 動。薄說：「高崗利用財經會議批判新稅制錯誤之機，利用黨內存在 的分歧和矛盾，在會上進行時而隱蔽時而公開的串連、鼓動，首先 把攻擊的矛頭對着我，並採取含沙射影的手法，實施他的『批薄射 劉』的詭計，把矛頭進一步指向少奇同志。」（二）安子文同志未經 中央授權，草擬了一份中央政治局委員名單和中央各部主要負責同 志的名單。安子文同志將這個名單給高崗看過，也向饒漱石談過。 高崗「抓住這件事在高級幹部中大做文章，編造說，政治局委員名 單中『有薄無林』（即有薄一波而無林彪），連朱總司令也沒有了。」 （三）「毛主席 12 月要休假，提議由少奇同志臨時主持中央領導工作 ……。少奇同志謙遜地提出，還是由書記處同志輪流負責為好。書 記處的其他同志都同意由少奇同志主持，不贊成輪流。唯獨高崗表 示反對，他一再堅持說：『輪流吧，搞輪流好。』其用意就是要使少 奇同志降格。十分清楚，高崗陰謀活動的本質，就是要推倒少奇同志和周總理，而由他擔任黨中央的總書記或第一副主席，同時擔任 政務院總理。」5

　　1978 年，中共十一屆三中全會以後，在平反建國後諸多冤假錯 案的過程中，人們曾對「高崗、饒漱石反黨聯盟」一案有所質疑。 1980 年，鄧小平在同中央負責同志的談話中說：「揭露高饒的問題 沒有錯。」「高饒問題不揭露，不處理是不行的。現在看，處理也是 正確的。」6 1981 年，中共十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨 的若干歷史問題的決議》中寫道：「一九五五年三月召開的黨的全國 代表會議，總結了反對野心家高崗、饒漱石陰謀分裂黨、篡奪黨和 國家最高權力的重大鬥爭，增強了黨的團結。」7

　　然而，自上個世紀 90 年代以來，尤其是進入 21 世紀以來， 先後出版的：《建國以來毛澤東文稿》、《建國以來劉少奇文稿》；毛 澤東、劉少奇、周恩來、朱德、陳雲、鄧小平等領導人的年譜、傳 記；楊尚昆日記；張明遠、張秀山、趙德尊、高克亭等當事人的回 憶錄，等等，漸次披露的史料，使人們對高崗、饒漱石的「反黨罪 行」和處理過程產生諸多疑竇。如：

　　（一）1953 年的財經會議「批薄射劉」、組織工作會議「討安伐劉」 的由頭究竟來自何方？高崗、饒漱石在這兩個會中到底扮演了怎樣 的角色？

　　（二）劉少奇從財經會議到組織工作會議，再到中共七屆四中全 會，一再做自我批評，其原因何在？

　　（三）把高崗在討論毛澤東外出休假由誰主持中央工作的中央會 議上，贊成「輪流」主持的意見，作為高崗陰謀「篡黨奪權」的罪證， 其歷史真相又是如何？

　　（四）毛澤東在聽到鄧小平、陳雲反映高崗的私下活動後，採取 了那些措施，何以決心拿高崗是問？

　　（五）高崗為檢討錯誤求見在杭州休假的毛澤東，為何遭到婉 拒？

　　（六）以增強黨的團結為主題的中共七屆四中全會，作為中共中 央主席的毛澤東為何以休假名義缺席？

　　（七）由只作自我批評的四中全會轉向對高、饒面對面揭發批判 座談會的決定是怎樣做出的，毛澤東是否知情？

　　（八）周恩來在高崗問題座談會作的對高崗問題的定性講話，是 否事先報毛澤東審閱？

　　（九）高崗、饒漱石的真實錯誤在哪？

　　（十）俄羅斯公佈的毛澤東、劉少奇、周恩來向蘇共中央通報關 於高饒事件的檔案，又向人們提供了怎樣的不同信息？

　　（十一）高崗、饒漱石「反黨」事件，為何又株連出東北局和山 東分局兩個「反黨集團」？

　　（十二）由高、饒事件開啟的黨內鬥爭，動輒上綱「反黨」的深 層原因何在？

　　因此，根據現有可見的文獻資料，對當年的結論重作考證，對 當年的誤判及不實之詞予以澄清，對長期被作為指導黨內鬥爭的理 論重作思考，就十分必要，也是長期關注中共黨史和當代中國史的 人們所期待的。顯然，歷史的複雜性並非現有史料能完全展現原 貌，這本《重考高崗、饒漱石「反黨」事件》，只能是根據現有條件 對上述種種謎團所作的考察，作為本人自上個世紀八十年代中後期 以來研究高饒事件的一個小結。

　　註1中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室編：《中共黨史參考資料》， 第 20 冊（北京：國防大學出版社，1986），頁 265–266。

　　註2 同上，頁 264。

　　註3 同上，頁 537。

　　註4 《中共黨史參考資料》，第 20 冊，頁 515–516。

　　註5 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（北京：中共中央黨校出版社， 1991），頁 311、313、315。
 
　　註6 鄧小平：《鄧小平文選》，第 2 卷（北京：人民出版社，1994），頁 293、 294。 註7 中共中央文獻研究室：《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議•注釋本》 （北京：人民出版社，1983），頁 19。