多難興邦：胡漢民、汪精衛、蔣介石及國共的分合興衰1925－1936

推薦序　《多難興邦》導讀／張玉法
推薦序　 追求真相，老而彌篤―讀《多難興邦》感言／楊天石
自序

前言
一、國民政府從廣州到南京
（一）胡汪蔣分合之時序
（二）廖案發生胡汪分裂
（三）胡被放逐莫斯科
（四）從中山艦事件到迎汪倒蔣

二、北伐統一後的南京國民政府
（一）從北伐統一到中原大戰
（二）南京國民政府之困境
（三）約法之爭與湯山事件
（四）汪蔣合作應變國難
（五）長城戰役後的華北政局
（六）困守待援內部反彈

三、 國共第一次內戰：圍剿、反圍剿、追剿與長征
（一）圍剿前的朱毛紅軍
（二）第一次圍剿
（三）第二次圍剿
（四）第三次圍剿
（五）第四次圍剿
（六）第五次圍剿
（七）追剿、長征與東征

四、安內成功攘外見效
（一）兩廣事件和平解決
（二）西安事變內戰停止
（三）安內攘外之治本
結論

附錄
一、胡漢民傳
（一）家世及教學生涯
（二）加入同盟會宣傳革命
（三）在南洋參與六次起義並與保皇派論戰
（四）辛亥光復任廣東都督及總統府秘書長
（五）從二次革命失敗到護法

二、汪精衛傳
（一）家世及求學
（二）加入同盟會宣傳革命
（三）慷慨歌燕市從容作楚囚
（四）調和南北成敗互見
（五）參加護法不忘調和
（六）聯俄容共由右而左
（七）由「反蔣」而「汪蔣合作」
（八）由「和平運動」到投日
（九）建立南京偽政權
（十）病歿名古屋

三、鮑羅廷傳
（一）出使中國前的經歷
（二）為國民黨設計改組工作
（三）在廣州的權勢
（四）策劃「迎汪倒蔣」
（五）在華使命的終結
（六）回俄以後

四、大陸學界重評蔣介石歷史地位
（一）學術思想開放與市場經濟開放同等重要
（二）重評蔣介石歷史地位是改革開放的產物
（三）由絕對性轉向相對性，一元化走向多元化
（四）衝破禁區超離政治
（五） 重評歷史地位證例之一：蔣與孫中山關係
 　　　今昔不同
（六） 重評歷史地位證例之二：蔣在抗戰中的作用
 　　　今是昨非
 

推薦序　

《多難興邦》張玉法

　　蔣永敬先生近以新著《多難興邦》書稿見示，頗驚其以九五高齡，尚皓首窮經，完成此學術論著，實為學界之光。永敬先生要我寫序，實不敢當；最有資格寫序者當為北京社會科學院近代史研究所的楊天石先生。天石先生近年以蔣介石日記為本，研究蔣介石，成果豐碩，已出書多種。永敬先生此書以蔣介石的《事略稿本》為本，研究胡漢民（1879－1936）、汪精衛（1883－1944）、蔣介石（1887－1975）的關係，兼論有關史事，天石先生對這段歷史當最熟悉。永敬先生說，近與天石先生聯絡上，也請天石先生為序。為了共襄盛舉，願寫幾段贅言，作為本書的導讀。

　　《多難興邦》一書研究的時段，起於1925年7月國民政府成立，止於1936年的西安事變落幕。書中的主角為胡漢民、汪精衛和蔣介石，歷史的場景為孫中山去世後國民黨內部對孫中山所遺留下來的聯俄容共政策之處理、國民革命軍的北伐戰爭和清黨、戰後國民黨各個軍頭或個別或聯合的反蔣戰爭、國民黨的剿共戰爭、以及日本對中國東北和華北的侵略。從上述諸多歷史事件中，都可以看出胡、汪、蔣三位國民黨高層人物的權力鬥爭。三人有時分，有時合，分時易招外患，包括共黨勢力之擴張和日本之侵略；合時外患則易息止或減緩，包括共產黨再度與國民黨合作、以及日本對中國侵略之減緩。但當國共決定合作抗日時，日本怕日後使中國屈服無望，激使日本全面侵略中國，但日本終被戰敗。

　　胡、汪、蔣的關係，對1925年到1936年的國民黨史之所以重要，涉及孫中山於1925年去世後國民黨領導人的繼承之爭。胡比汪大四歲、比蔣大八歲，汪比蔣大四歲。就三人在國民黨內的資歷來看，似應以胡、汪、蔣為序。胡和汪於孫中山在日本東京辦《民報》時，即為《民報》的主筆，時為1905年，蔣尚不識孫中山。其後胡和汪一直協助孫中山推動革命，到民國建立後亦如此。蔣受孫中山的重視已遲至1913－1916年孫中山討伐袁世凱時，蔣在國民黨黨中地位真正開始重要，更遲至1924年孫中山任命其為黃埔軍官學校校長時。由於蔣建立黨軍有成，成為國民黨推動革命的主要力量，乃成為孫中山的主要依靠。孫中山採行聯俄容共政策時，汪反對，廖贊同，胡兩可、有條件，蔣贊同、也反對。孫中山過世後，汪排胡，蔣以軍制汪，開啟三人的權力之爭。此一權力之爭，到1935年汪與蔣分道，1936年胡去世告一段落，但汪、蔣的鬥爭仍未已，最後汪自抗日陣營出走，與日本合作，此為後話。

　　永敬先生對胡、汪、蔣的關係，早年即曾潛心研究過。近年由於有關胡、汪、蔣的史料開放日多，特別是蔣日記的開放和蔣中正總統檔案《事略稿本》的出版，使研究者對胡、汪、蔣的關係，從表面的觀察進入到內心的了解。永敬先生所依據的主要史料《事略稿本》，係蔣介石的編年大事記，其中不僅大量引用蔣的日記，也引用了有關蔣的其他檔案，是研究蔣介石最有系統、最接近一手資料的珍貴史料。永敬先生退休後事少心靜，涵泳其間，深切體會，據以重新探討胡、汪、蔣的分合關係及其影響，每能發前人所未發；撰寫成書，以餉讀者，尤能嘉惠學界。

　　《多難興邦》一書所探討的，雖然以胡、汪、蔣的分合關係為重要脈絡，對諸多歷史現場的觀察也能以簡明的詞句讓讀者了解。

　　譬如永敬先生指出：對1931年日本侵略中國的「九一八」事變和對1933年日本侵略熱河的戰爭，都是不戰而逃；對1932年的日本侵略上海戰爭，是戰而後和；對1933年日本進攻長城的戰爭和塘沽協定，是戰而後屈；對1935年與日本所訂的「何梅協定」，是不戰而屈；對1936年日本侵略綏遠的戰爭，是戰而不屈。前此未見有學者如是比較、使讀者一目了然者。永敬先生如是提示，只是幫助讀者了解大要，實際情形如何，仍需讀者細心閱讀。

　　匆忙讀了永敬先生的這本書稿，對永敬先生的治學精神至為感佩。曾向永敬先生提出若干小意見，皆承永敬先生接納。嘗見史學界有人見到別人批評就惱怒，益覺永敬先生在史學界之所以能「大」，乃因其能「容」。