異常的正常家庭：家暴、虐兒、單親、棄養、低生育率……一切問題的根源均來自「家庭」？！

　　「要知曉一個社會的靈魂，就看他們對待孩子的方式。」

　　．因為「你是我生的」，所以打小孩是正當管教，不是虐待？
　　．「經紀人媽媽」和「大雁爸爸」們，渴望以孩子的成就證明自己人生。
　　．在課堂上要求多元文化家庭的孩子舉手，反被貼上「不一樣」的標籤？
　　．少女未婚懷孕，誰陪她面對學業中斷、墮胎或生下孩子的人生抉擇？
　　．低生育率的形成，難道是因為現代女性高學歷、眼光太高？

　　我們對孩子的「愛」，會不會是以「正常」為名的「異常」？

　　本書重新剖析一般人眼中，由父母與子女組成的所謂「正常」家庭，以及亞洲社會最重視的傳統家庭觀，看見家庭內隱形的權力如何壓迫、影響孩子的權益與成長，提醒我們──單由一方所建立的關係，實際上是一種暴力。

　　作者金熹暻以多年在兒童人權組織工作的經驗，寫下所謂「正常」家庭型態以外的家庭，在社會上遭受的歧視；以及當家庭內的暗影蔓延到職場、學校、社會時可能產生的悲劇。

　　究竟是誰定義了「正常」與「異常」？父母與家庭、社會與國家又該做出什麼改變？本書試圖提出消弭偏見、扭轉觀念的解決之道。

得獎記錄

　　◆ 2018入選韓國年度好書
　　◆ 2018韓國文化體育觀光部優秀圖書社會科學類
　　◆ 2017《國民日報》、《韓民族日報》今年之書！
　　◆ 《朝鮮日報》、《東亞日報》、《京鄉新聞》推薦好書

專文推薦

　　白麗芳（兒童福利聯盟執行長）
　　莊喬汝（律師）

共鳴好評

　　金鉉京（人類學家）
　　陳俊朗（「孩子的書屋」文教基金會董事長）
　　張淑惠（「歐巴桑聯盟」總召）
　　番紅花（作家）
　　鄭惠信（精神健康醫學科醫師）
　　劉宗瑀（小劉醫師）（阮綜合醫院乳房醫學中心主治醫師）

　　（依首字筆畫排序）

　　面對少子化、兒虐、殺子自殺等問題，臺灣和韓國一樣面臨相當大的挑戰。該有更多成人閱讀此書，為社會帶來更多反思與改變，給孩子一個更好的世界。──白麗芳（兒童福利聯盟執行長）

　　生動展現大人如何以「家庭」為名踐踏兒童人權，也論證出：何以不能只將家庭問題推卸給家庭，深具說服力。──金鉉京（人類學家）

　　本書透過不同國家的經驗，回頭對照反思臺灣在家庭福利、兒少保護政策、親職論述等走到了什麼位置、還有哪些地方需要努力。──莊喬汝（律師）

　　少見以孩子為中心談論家庭議題的書，針對各種類型的暴力檢視家庭問題，寫得平實而深入，是一本難得的好書。──陳俊朗（「孩子的書屋」文教基金會董事長）

　　身為推動不打罵教育的團體成員及政治參與者，本書讓我如獲至寶！推薦給每一位會遇見孩子的你，一起努力讓臺灣成為重視兒童人權、不再有兒虐的國家。──張淑惠（「歐巴桑聯盟」總召）

　　單憑一方所建立的關係，實際上是一種暴力。金熹暻快速精準的直指問題核心。──鄭惠信（精神健康醫學科醫師）

　　明明應該珍愛孩子，為何虐待、暴力事件頻仍？教養與虐待之間，背後的權力界線該如何客觀察覺？藉由此書分析來對照臺灣現況，不勝唏噓！──劉宗瑀（小劉醫師）（阮綜合醫院乳房醫學中心主治醫師）
 

作者簡介

金熹暻（김희경）

　　首爾大學人類學系畢業，曾任社會、文化線記者長達18年，看見許多社會的歧視或漠視導致兒童權益受損，甚至發生悲劇。因此加入國際兒童救護組織，致力於改善制度與認知的「權利宣導（advocacy）」。之後進入政府部門，現為女性家族部副部長。

　　其所著《異常的正常家庭》榮獲2018年度好書、文化體育觀光部「社會科學類優秀圖書」，也入選《國民日報》、《韓民族日報》、《朝鮮日報》、《東亞日報》、《京鄉新聞》等多家媒體之推薦好書。更收到韓國總統文在寅的親筆致謝，為韓國社會的兒童權益問題敲響警鐘。

　　其他著作有《賣座電影的再構》、《女性的工作：重新整理》（合著）等；譯作有《Asian，English》、《藍眼、褐眼》等。

　　經歷
　　《東亞日報》記者
　　「Save the Children」權利宣導部長、本部長
　　「人權政策研究所」理事
　　「移居背景青少年支援團體」理事
　　文化體育部部長助理
　　女性家族部副部長

譯者簡介

簡郁璇

　　曾任廣告文案，現為專職譯者，享受透過文字傳遞美好價值的過程。

　　譯有《關於女兒》、《死者的審判》、《一人份的幸福剛剛好》、《成為你的森林》等。

　　臉書交流專頁：小玩譯
 

「你是我的」：親密的暴力和體罰

二○一四年春天，在蔚山與漆谷發生兒童受虐致死事件，輿論一陣沸騰，旋即又發生世越號慘案，孩子之死沉重的籠罩全國之際，國會針對「政府的兒童虐待預防對策」召開研討會。我看著會議進行，而就在法務部的討論者發言結束，正要跳到下個階段時，討論者補充了這段話。

「啊，還有，最後希望專家可以幫忙定義一下虐待與體罰的界線。因為在和檢察官聊天時，他們經常提到『大部分父母在養育孩子時，偶爾都會打個一、兩次，而我自己也是這樣。要先畫分出體罰的範圍在哪，從哪裡開始又是虐待，法律才有辦法因應，不是嗎？」

在差不多的時機點，我和在《中央日報》社會部擔任記者的後輩一塊吃午餐，接著聊到二○一三年開始，在蔚山、漆谷連續發生的兒童受虐致死事件。我們一同聲討虐待有多殘忍，然後討論到NGO可以和媒體聯手舉辦活動。我向後輩提議，不如舉辦全面禁止體罰的活動。當時我正在整理蔚山兒童受虐致死事件的調查結果，深刻感受到有需要改變父母對體罰的基本認知。

可是，後輩的反應卻很不以為然：「體罰？哎呀，我也打過孩子，那和虐待有段距離吧？我們不談那種輕微的狀況，舉辦以虐待為主題的活動啦。」

我聽著監察官與記者表示可以不把體罰當成一回事，領悟到許多善良的人很輕易就把正常與不正常區隔開。他們認為在「正常家庭」內允許的體罰，以及在「不正常家庭」發生的虐待截然不同，絕對不會混淆，就像正常與不正常一樣天差地遠。

這種多數人擁有的觀念有點奇怪，我們不妨用女性遭受的暴力來思考好了。近年來，我們不會認為「性暴力雖然不對，但夫妻或男女朋友爭吵時，打個幾巴掌也是難免的」，很久之前，大家就已不再將性騷擾看成是為了拉近職場關係所開的玩笑，而會將其納入性暴力的範疇，並加以禁止。即便在現實生活中，性騷擾依然層出不窮，但大家也不會說：「大部分公司都是這樣，無傷大雅啦。」可見社會認知有了很大的進展。

但面對孩子時就不同了。雖然大家認為虐待是不對的，但養育孩子時很難不打孩子。大家都說：「這是為了糾正孩子的壞習慣，不得不動用體罰。」「我自己也是被打大的，還不是長得好好的？」許多人就像前面舉例的檢察官與記者，認為孩子的體罰和虐待存在距離，壁壘分明。果真是如此嗎？為何我們會有這種想法呢？