木蘭與麒麟：中古中國的突厥 伊朗元素

　　眾人咸知李白不是漢人，卻不知白居易也不是，劉禹錫、元稹都不是——
　　雖然他們聲稱自己是貨真價實的中國人。

　　「木蘭」本是雄性的鹿，「天子」來自伊朗；漢人討厭狗，蒙古語的「狗」變成「奴才」；「哥哥」的流行打敗了「四海之內皆兄弟」。

　　中古中國的突厥-伊朗色彩，絲毫不比近代中國的滿蒙色彩少。
　　只因唐並非本土王朝，而是具有突厥特徵的「鮮卑─華夏政權」！

　　中古時期的中國（北魏隋唐），影響力的中心來自北方，呈現出鮮明的開放性、多元性和國際化特徵。此外，許多深刻形塑未來東亞文明的事件也在這個時期發生。然而這些事實和真相，長久以來都因儒家壟斷文字記錄所遮蔽，簡化為「胡風」。

　　作者陳三平考察了中古中國時期數種「構築中國文化」的若干觀點，提出全然不同的解釋，而這些解釋一定令中國主義者非常的不愉快。列舉幾項如下：

　　（1）麒麟的傳說
　　（2）花木蘭女英雄的故事
　　（3）十二生肖為何流行
　　（4）「天子」概念（神事名）的起源
　　（5）唐皇室的出身
　　（6）白居易的出身

　　作者跳出儒家典籍，採用好幾種語言的比對和統計學，確定了這些概念或傳說的起源與演變。他用嚴密的考證和推理，揭示了令人震驚的結果。比如：「木蘭」這個角色並非起源於中國，而是來自中亞的鮮卑民謠。木蘭在漢語中是一種婉約的植物，象徵著女性，但它在鮮卑語中則是動物鹿，具有「男性、強大的」的意思。用動物命名，是阿爾泰語系族群中非常廣泛的文化傳統，而歐亞大陸和草原傳統向來將雄性和鹿科相聯繫。與之對照，一些在漢人文化中遭到厭惡或鄙視的動物，例如狼和狗，反而十分受到北方族群的尊敬。作者也令人信服的推導出，漢語中的「奴才」來自蒙古語，本意是狗。草原文化上勇敢而忠誠的動物在「懼犬性」的漢文化中演變為狗奴才！

　　本書也從各種史料中推論出白居易的中亞出身，儘管他自以為完美地把家譜接續到中國史上的秦朝名將白起。白居易之所以公然造假，因為這是當時普遍的風氣，許多非漢出身的重要人物都會聲稱其先祖為古代華夏名人。此外，白居易是中亞收繼婚風俗下的結晶：他的父親娶到自己妹妹的女兒，生下了他。這在中國文化中是亂倫行為。一般讀者熟讀《琵琶行》這首詩，該詩也被解釋為白居易對下層歌女的同情和自己被流放的身世自憐。「座中泣下誰最多？江州司馬青衫濕。」然而在陳三平看來，他對同樣來自中亞的琵琶女之同情，也是深層次的緣故。此外，像白居易、李白這些中亞傳統深厚的詩人都是天生樂感非常好的詩人，和儒家中國傳統制約下的杜甫之苦吟的形象大為不同。

　　清大教授賴瑞和說：陳三平是個「隱世」的高人。他除了中英文，還精通多種歐洲語文和中北亞語文，是一位伯希和式、歐洲漢學家式的學者。「我最初注意到他，是因為他發表了一篇論文，題目就很嚇人，叫“Son of Heaven and Son of God: Interactions among Ancient Asiatic Cultures regarding Sacral Kingship and Theophoric Names"（談「天子」來源）。在此文中，他引徵廣博，一下子引 Pelliot, 一下子引 Levi, 一下子引阿拉伯文、伊朗文、粟特文，一下子又跳到阿爾泰語系，是位深藏不露的奇士。」

　　正因為作者熟悉漢語音韻訓詁學、還精通多種歐洲語文和中、北亞語文，所以他才能夠跳出像「木蘭」、「莫賀弗」這樣的漢字形體約束，而從語言上去解釋中古中國的「外國」的元素。而書中提到的源自「外國」的元素，大部分傳承自拓跋——包括在字義上被稱為「中國的」唐皇室，在血緣與文化上皆來自拓跋。

　　如此便可以解釋唐皇室的很多特徵。比如唐皇室從來沒有穩定的冊立太子制度，也沒有漢人習以為常的嫡長子繼承制，相反，唐朝前兩個世紀的皇位爭奪異常激烈，不斷發生手足相殘、弒父的情況。李世民便是透過玄武門之變，殺死了長兄李建成，迫使李淵退位。後來的武后甚至手刃自己親生的兒子。這樣的權力繼承過程，其實是源自草原上的遊牧民傳統，稱為「血腥的競爭推舉繼承制」（blood tanistry）。

　　作者論證出，李唐皇室並非傳統上中國人所認定的「本土王朝」，也不純粹是西方學者所稱的「征服王朝」（conquest dynasty），而是實際上具有濃厚突厥─鮮卑特色的胡人政權，或許稱其為「鮮卑─華夏」（Särbo-Chinese）政權更為適當。

　　但是，為了樹立政權的正統性，唐皇室費盡心力試圖讓自己成為如假包換的漢人皇室。有兩個歷史因素促使唐皇室幾乎成功地「在史冊中」保持漢人皇室的形象：第一，唐朝是廣袤東亞至中亞大陸上的統一政權，是歷史編纂唯一的監督者，因此幾乎沒有其他獨立的文化實體，能提出替代的觀點或視角。第二則為時間的流逝。

　　事實上拓跋的後代佔據中國的政治與文化舞台將近千年。遠在蒙古出現之前，拓跋已立下「用文明來統治文明」的先例，從而吸引大批待在中亞的民族進入中國。而拓跋進入東亞，並非只是在當時的中國文化上強勢覆蓋一層前伊斯蘭的伊朗文化，而是開創了世界帝國治下之中國的黃金時代。

　　專業審定：
　　蔡長廷──政治大學民族學博士

　　專業導讀：
　　朱振宏──中正大學歷史學系教授

名人推薦

　　張廣達──中央研究院院士，隋唐史、中亞史地專家
 

作者簡介

陳三平

　　獨立研究者。哥倫比亞大學博士，本業是專業統計學家，父親是酈學權威陳橋驛。業餘從事漢語音韻的訓詁學、伊朗學、突厥學等亞洲歷史文化研究，精通多種歐洲和中北亞語文，是中亞與北朝、隋唐交流史專家。曾獲英國皇家亞洲學會「Barwis Holliday研究獎」。另與梅維恆（Victor H. Mair）、Frances Wood共著有：Chinese Lives: The People Who Made a Civilization。同時，也是知名國際問題專家，以「于時語」為筆名，長年在多家華文媒體發表多篇國際政治評論。

譯者簡介    

賴芊曄

　　政治大學歷史學系世界史組碩士，譯作有《朕乃女人：武則天．中國史上唯一女帝的傳奇一生》和《先知之後：伊斯蘭千年大分裂的起源》，以上由八旗文化出版。共譯有《晚清的媒體圖像與文化出版事業》（傳記文學出版）。
 

第七章　白居易和中亞
 
白居易的先祖
 
根據白居易收錄在其《白氏長慶集》（70.1473）中致遠房堂弟白敏中（792-861）的父親、也就是叔父白季康的墓誌銘，他是如此提到他們共同的祖先：「公〔白敏中之父〕諱季康，字某，太原人。秦〔國〕武安君〔白〕起之裔胄，北齊五兵尚書〔白〕建之五代孫也。」即便所有的證據都駁斥了這個他自述的世系，大多數的現代史家卻絲毫不加考證地就接受了這個說法。例如，在孫國棟（1922-2013）對唐宋變革時期「門第消融」的細緻研究中，就毫不遲疑地逐字引用了《新唐書》中對白居易世系的說法。而王夢鷗（1907-2002）在其論述白居易先祖及後嗣的文章中，也採用了這些正史中的正統或華夏中心的觀點，批評陳寅恪和其他許多學者對白居易祖先的詳實考證。
 
在早先對其祖父的傳記（《白氏長慶集》46.981）中，白居易上溯其共同祖先至春秋時期的楚國王族，南宋時期（1127-1279）為白居易做傳的陳振孫（1179-1262）與其他早期的評論家就注意到這個明顯的時代錯置。然而，據韋勒（Arthur Waley, 1889-1966）的說法，這位「後來讓白居易十分驕傲」的堂弟白敏中，之後所做的一首詩卻恰恰堆翻了白居易對其顯赫先祖的說法。而根據陳寅恪的研究，即使是追溯到北齊高官白建（？-576），這個白居易的說詞中最為可信的白家先祖，都仍然十分可疑。還需要進而考證的是，白居易自述其外祖母出自昌黎韓氏（《白氏長慶集》42.929），這對於他和韓愈（768-824）──唐代最著名的昌黎韓氏子弟──之間異常冷淡的關係毫無助益。白居易杜撰出來的家族世系也反映在其更晚近的奇怪的家族史紀錄中，這會在後面加以闡述。
 
然而，現代的讀者毋須對白居易的公然造假多加批評，因為這是當時普遍的風氣，許多非漢族出身的重要人物都會聲稱其先祖為古代華夏名人。又或者，我們可以說白居易的說詞與唐皇室家族自稱出身隴西李氏──如同我在本書第一章所討論的──或是和早期拓跋部大人自稱是黃帝的第六十七世（《魏書》1.1），實際上並無二致。