重尾性極值模型下操作風險監管遺漏風險研究：基於操作風險度量不確定性視角

1　緒論/ 1
1.1　研究背景/ 1
1.2　操作風險內涵界定/ 3
1.3　操作風險度量的基本方法/ 5
1.3.1　基本指標法/ 5
1.3.2　標準法/ 6
1.3.3　高級計量法/ 7
1.4　損失分佈法下操作風險度量/ 8
1.5　損失分佈法度量的不確定性/ 13
1.5.1　監管資本度量不確定性類型/ 13
1.5.2　模型偏差和度量誤差的實證研究/ 21
1.5.3　度量誤差傳播機理/ 22
1.5.4　監管資本度量誤差變動規律/ 22
1.6　問題提出和研究意義/ 23
1.7　研究內容與結構/ 25

2　操作風險度量不確定性的影響因素/ 27
2.1　引言/ 27
2.2　損失分佈模型的外推/ 29
2.2.1　損失樣本內的模型外推/ 29
2.2.2　損失樣本外的模型外推/ 31
2.2　樣本異質性/ 31
2.2.1　門檻導致的樣本異質性/ 32
2.2.2　其他因素導致的樣本異質性/ 34
2.3　本章小結/ 37

3　監管資本與其度量誤差的度量/ 38
3.1　引言/ 38
3.2　監管資本度量模型/ 39
3.3　度量誤差的測度模型/ 43
3.4　本章小結/ 45

4　相對誤差隨監管資本變動的特徵/ 46
4.1　引言/ 46
4.2　監管資本及其相對誤差的公共影響因子/ 47
4.3　相對誤差V1 隨監管資本變動特徵/ 50
4.3.1　Weibull分佈下相對誤差變動特徵/ 50
4.3.2　Pareto分佈下相對誤差變動特徵/ 59
4.3.3　重尾性極值模型下相對誤差V1 變動特徵比較/ 66
4.4　相對誤差V2 隨監管資本變動特徵/ 67
4.4.1　Weibull分佈下相對誤差變動特徵/ 67
4.4.2　Pareto分佈下相對誤差變動特徵/ 76
4.4.3　重尾性極值模型下相對誤差V2 特徵比較/ 83
4.5　本章小結/ 84

5　絕對誤差隨監管資本變動的特徵/ 86
5.1　引言/ 86
5.2　Weibull分佈下監管遺漏風險變化特徵/ 88
5.2.1　理論模型/ 88
5.2.2　實例檢驗及結果分析/ 96
5.3　Pareto分佈下監管遺漏風險變化特徵/ 99
5.3.1　理論模型/ 99
5.3.2　實例檢驗結果及分析/ 102
5.4　本章小結/ 105

6　結論與研究展望/ 108
6.1　全書總結與創新點/ 108
6.2　政策建議/ 112
6.3　研究展望/ 113

參考文獻/ 114
致謝/ 12

前言

　　在次貸危機中，全球銀行暴露出嚴重的資本數量不足問題，表明Basel II(巴塞爾協議II) 資本計提公式低估了監管資本，存在風險監管遺漏問題。已有實證研究表明操作風險具有顯著的重尾性。在高置信度下重尾性操作風險度量結果存在顯著的不確定性，若以點估計值來要求監管資本，監管資本與實際風險暴露不匹配，必然導致風險監管遺漏問題。監管資本度量誤差表徵了監管遺漏風險暴露的程度，通過研究度量誤差變動規律即可獲知監管遺漏風險暴露變動特徵。為此，本書根據操作風險誤差傳遞原理，估計出監管資本度量誤差。本書假設操作損失強度為重尾性極值模型，對度量誤差隨監管資本變動規律進行系統研究。本書為改革監管資本要求方式提供了理論依據，不僅深化了Basel III (巴塞爾協議III) 緩衝資本改革方案，從操作風險角度為該資本緩衝範圍和額度的確定找到了一種嘗試性方法，而且為防止模型和計量錯誤導致的風險，找到了一種可能的解決辦法。通過以上研究，得到如下創新性結論。

　　(1) 在系統歸納操作風險度量不確定性的影響因素後發現，操作風險度量存在顯著的不確定性。影響因素主要有兩個方面：①操作損失強度分佈模型存在外推問題。高置信度下的操作損失樣本量非常匱乏。這種特徵導致了損失樣本內的模型外推和損失樣本外的模型外推以及操作風險度量不確定性問題。②操作樣本存在異質性問題。在內外部損失樣本共享數據庫時，不僅存在損失門檻差異，而且存在機構內外部環境等差異而導致的樣本異質性，從而導致操作風險度量不確定性。

　　(2) 鑒於重尾性操作風險存在不可忽視的度量誤差，在監管資本點估計值要求方式下，可以通過預測度量誤差來估計監管遺漏風險暴露的程度，為此，第4章假設損失強度分佈為重尾性極值模型Weibull分佈和Pareto分佈，從理論上探討了操作風險監管資本的相對誤差隨監管資本變動的特徵，並進行了實例分析，得出如下結論：①在監管資本相對誤差為V1 情況下，當操作損失強度為Weibull分佈時存在極值風險狀態點m=V2 λw /V2 ξw；當操作損失強度為Pareto分佈時存在極值風險狀態點y＝V2 λp / V2 ξp。②在監管資本相對誤差為V2 情況下，當操作損失強度為Weibull分佈時存在極值風險狀態點Δb2 ξw σ2 ξw＝Δb2 λw σ2 λw(圖4－4 區域CD)；當操作損失強度為Pareto分佈時存在極值風險狀態點Δb2 ξp σ2 ξp＝ Δb2 λp σ2 λp。

　　通過相對誤差研究發現，隨著操作風險變動，度量誤差變動趨勢存在不確定性，且存在極值風險狀態點。在該極值風險狀態點，存在度量誤差比監管資本大得多的情形。因此，有必要深入研究絕對誤差變動規律。

　　(3) 監管資本相對誤差研究結果表明了極值風險狀態點的存在性，第5章進一步研究了絕對誤差隨監管資本變動的特徵，並進行了實例分析，得出如下結論: 當操作損失強度為Weibull分佈時存在極值風險狀態點: V1 ( 圖5-1區域II)、V1 (圖5-1 區域III)、V1 (圖5-2區域II)、V1 (圖5-2區域III) 以及V1 (圖5－2 區域Ⅳ)，當操作損失強度為Pareto分佈時存在極值風險狀態點V1(V1)。可見，隨著操作風險變動，絕對誤差變動趨勢線是一條存在多個極值風險狀態點的曲線。

　　在極值風險狀態下，相對於監管資本來說，度量誤差可能會突然變得非常大(趨於無窮大)，這意味著監管遺漏風險暴露程度會變得很大( 以致趨於無窮大)。這些監管遺漏風險必然會對金融機構安全構成致命威脅，可能形成金融危機。因此，必須完善巴塞爾協議金融風險監管，為該類監管遺漏風險要求監管資本。

　　在理論上，度量誤差反應監管資本變動範圍，所對應的風險是一類或有風險。「緩衝性」資本體現了該類風險的「或有性」，因此，度量誤差所導致的監管遺漏風險應以「緩衝性」資本來進行要求。可見，為徹底解決巴塞爾協議監管遺漏風險問題，必須針對風險監管遺漏產生的根源，為度量誤差所導致的監管遺漏風險要求監管資本。也就是說，須將目前Basel III監管資本點估計值要求方式改革為緩衝資本要求方式。