我才不是女性主義者：一部女性主義宣言

第七章男性不是我們要處理的問題（節錄）

女性主義者並不需要斬斷自己發展浪漫愛的可能性，但我們應該要質疑，我們為何賦予浪漫愛如此高的特權，勝過任何其他形式的愛，像是家族愛、朋友愛、社會愛。我們應該要質疑，為了被愛，我們被要求做到什麼事情，以求被愛。我們應該要質疑，發展性、愛與家庭的可能性如何被懸在女性面前，被作為一種規訓。我們更應該質疑，女性為何總是如此殷切地想內化這種控制的手段。
 
真正受到阻礙的，是我們的想像力。我看了許多女作家寫的書以及許多女導演的電影，她們向觀眾展現女性角色具有價值的方法，是讓作品中所有男性角色都愛上她。即便女主角身心受創很深、個性很難搞，或者為了要進入親密關係曾經歷過一堆鳥事，男性角色們還是會眾星拱月，表達他們的心意，告訴她：他們隨時都在，只要等她「準備好」，然後深情款款地望著她。
 
我們的敘事，展現了我們重視的價值。而那些談愛情、談自我培力、談成功的傳統女性主義敘事所顯露的是，我們仍然期待透過男性賜予我們價值，或者透過他們所衡量意義中的工作或財富，或者期待男性可以告訴我們，我們很惹人喜愛。實在沒有太多敘事或概念可以告訴我們，要如何自外於這些體系生活，卻仍有被重視、被尊重的感覺。在我們的文化中，如果要出現一位偏好獨身的有名女性，她勢必得表現得像個男性獨身主義者那樣：經濟獨立、性慾旺盛、膝下無子，且與任何社群或外在社會都毫無往來。
 
要開始打造下層結構前，我們必須先想像出一些東西，否則這工程就沒辦法開始。可是就想像與現實這兩個戰場，我們都輸得一塌糊塗。那些最偉大的怪咖們，無論是艾蜜莉．狄金生（Emily Dickinson）、西蒙娜‧ 韋伊（Simone Weil），還是可可．香奈兒（Coco Chanel），全都被視為異例，彷彿跟我們思考自己想要從生命中獲得什麼東西這件事毫無干係。就像我們拒斥德沃金和費爾史東這類的基進女性主義者一般，反正德沃金腦子有洞，費爾史東又太偏頗，沒有必要跟她們認真。