帝國何以成為帝國：一部關於權力、差異、與互動的全球政治史（插圖新版，大學通識課程必讀）

　　◎本書初版《世界帝國二千年：一部關於權力政治的全球史》(八旗文化)

　　為什麼身在二十一世紀的民族國家裡，卻對帝國大唱讚歌？
　　帝國難道不是殖民、侵略、種族歧視、宗教壓迫、不平等條約的化身嗎？
　　不！——
　　本書以權力運作、差異政治與互動交流為分析核心，
　　直探兩千年來各大帝國的權力政治，徹底顛覆你對帝國的負面認知。

　　★2010年《擇萃》（Choice）傑出學術研究獎
　　★2011年世界史協會（WHA）書籍獎
　　美國大學歷史系通識課程必備！
　　探索「帝國是什麼」及「帝國如何運作」的經典之作！

　　＊＊＊＊＊

　　人們總是將擁有國民與主權的「民族國家」視為人類歷史發展的歸趨，而認定「帝國」最終都將發展成為民族國家；因此，人們的帝國書寫也是從民族國家角度出發，而將帝國的種種標籤化——事實上，帝國反而是一種包容性較強的政治形式。

　　在《帝國何以成為帝國》一書中，歷史學者珍．波本克與弗雷德里克．庫伯在全球範圍內探討不同帝國的多元運作型態，試圖跨越二千年的時空、窺視不同的帝國在不同的脈絡中如何治理和演變，並且分析它們各自的優勢與局限。兩位作者以此直指民族國家的弊病，強調相對於排外、對內追求一致、且有明確領土邊界的民族國家而言，帝國是種更值得探究的政體。他們也指出「帝國必然會分裂、發展成為民族國家」這種觀點的謬誤。

　　◎羅馬帝國政治文化的核心是什麼？為何成為後世帝國的永恆典範？
　　◎中華帝國歷經多次分合，為何總能一再復興？它和蒙元、滿清帝國之間的關係是什麼？
　　◎穆斯林如何將虔誠的宗教社群步步擴張為橫跨歐亞非的伊斯蘭帝國，伊斯蘭勢力至今又如何影響全球政治面貌？
　　◎蒙古帝國如何處理「差異政治」，促進各區域政權的互動交流，並深深影響奧斯曼帝國、俄羅斯帝國和中華帝國？
　　◎葡萄牙、荷蘭、不列顛如何橫跨大洋，以設置「貿易飛地」或「公司」的多元權力形式，建立全球殖民帝國？又如何崩解？
　　◎美國的終極目標其實是以民主自由為名，行帝國擴張之實嗎？
　　◎帝國時代是否已然終結？當前中國、美國、歐洲與俄羅斯四強鼎立，均以民族國家為政權形式的外衣，與古代帝國有何異同？

　　◆帝國實為中心與邊緣不再固定的多元政體！

　　我們對於帝國的傳統印象為何？是侵略，是殖民，是殺伐。不過，作者波本克與庫伯卻告訴我們，自西元前三世紀的羅馬與秦漢帝國，再到十三世紀的蒙古汗國，以至近代殖民帝國，帝國從不只是侵略和占領。

　　無論是「中間人」的派任與監督（如奧斯曼帝國的奴隸官員），還是形成中央官僚（中華帝國），或者是建立「貿易飛地」（葡萄牙帝國）及設置「東印度公司」（荷蘭與不列顛帝國），都不是單純的領土控制，而皆仰賴帝國多元的權力形式。

　　帝國也不只是殖民剝削，帝國必須協調其治下各民族、族群的宗教與文化「差異」，以有效運作「差異政治」。如羅馬人創造了三種不同方式將土地、人民與其帝國緊緊連在一起：一、對於鄰近的拉丁人，先是併吞、給予有限的公民權，最終則完全同化；二、給予非拉丁城市與部落有限的自治權；三、用拉丁人屯墾地來改造邊境地區。

　　再如蒙古人，他們在大多數情勢下，都任用了被征服地區的「中間人」執行他們的命令，同時收取、分配歲入與實物。但「到了中國，由於漢人有相當發達的行政傳統，蒙古人對於利用漢人當中間人一事可說是小心翼翼」。元的統治者將地方稅收的重責大任留給低階的官員負責，但把高官的位子留給非漢人，如來自中亞或中東的穆斯林、回鶻人以及蒙古小部落的成員。為了打擊漢文化裡蒙古人認為不重要的官僚勢力，並強調蒙古人重視的個人忠誠，曾在一二三八年到一三一五年間停辦科舉。

　　帝國更不只是殺戮征伐，帝國間的互動也帶來了統治手法的模仿與創新，不僅對不同民族與國家造成影響（如俄羅斯帝國承繼了拜占庭與蒙古汗國的統治套路），也轉變了思想（啟蒙思想）與意識形態（民族革命）。

　　可以說，帝國在世界史上長期扮演著關鍵角色，不僅自覺地維持其征服的各民族的多樣性，更在全球範圍內讓人們在移民、殖民、奴隸及貿易網絡中，透過民族或宗教社群相互交流。

　　◆分析帝國「差異政治」核心，與民族國家的不同之處

　　本書精彩地描述和分析了各大帝國所運用的「差異政治」類型。許多帝國利用「差異」作為統治工具，確保帝國的最高統治者和來自不同文化的菁英、各個團體（商團、教團、部落）之間的關係，強過帝國內的臣民彼此之間的聯繫。其他帝國則努力讓帝國內的人保持一致，並驅逐或詆毀那些不同於己的人。總之帝國會混合並調整這些策略，對帝國人口的不同部分採用不同手段的能力，或許這就是它們在政治上歷久不衰的原因。

　　探討帝國，並不代表要讓不列顛帝國、奧斯曼帝國或羅馬帝國復活。探討帝國，是要讓我們去思考跨越空間行使權力的形式，以及其形式的可能與局限；去思考用什麼樣的方式把人們併入政體，以及人群之間的差異，又是如何被想像與制定；去思考獲得中間人對帝國勢力有條件服從的方式；去思考移民、原住民、官員、學者、被迫離鄉背井的奴隸、宗教領袖與跨越國境的商人們能夠發展出哪些代替帝國勢力的選擇。

　　《帝國何以成為帝國》為全球帝國政治史的經典之作，不僅顛覆了「民族國家合乎自然且不可或缺」的迷思，更以「權力、差異與互動」為論述核心，闡明了世界史上各帝國對於權力的爭奪、運作與鞏固，如何塑造社會與國家，激發野心與想像力，開啟或終結政治的可能性，影響力持續至今。

好評推薦

　　「以探討帝國與國家關係的書來說，我腦海裡最好的就是這一本。」──彭慕蘭（Kenneth Pomeranz），《大分流》（The Great Divergence）作者

　　「本書對許多研究帝國的論著提出了重大修正，也因此注定成為經典之作。書中處理的主題龐大又切合當代需要，筆調流暢，從羅馬與漢代中國一路寫到今天，包羅萬象、不偏不倚。了不起的成就。」──傑瑞米．阿德爾曼（Jeremy Adelman），普林斯頓大學歷史系教授

　　「本書面世的時間恰到好處，內容也很重要，強調帝國自古以來的經久不衰，跨越各個歷史時期來到今日。兩位作者力陳非西方帝國經驗的重要程度，藉此模糊了前近代、近代，以及去歐洲化的歷史之間的界線。」──羅伯特．提格諾（Robert Tignor），普林斯頓大學歷史系教授

　　「這本傑出的作品重新界定了帝國與殖民研究的領域。作者小心翼翼，沒有為了死板狹隘的定義問題削足適履，減損帝國經驗的複雜與多樣性，而是另闢新徑重述帝國的故事，點明帝國如何千秋萬世，帝國如何造就，以及帝國如何崩潰。無人能出其右。」──羅納德．格里戈．薩尼（Ronald Grigor Suny），密西根大學歷史學教授
　　
　　「這部鉅著探討的主題相當龐大。要是有誰以為帝國史只跟不列顛，以及十九世紀時一些模仿不列顛的歐洲國家有關，那麼本書可是會讓他大吃一驚。在波本克與庫伯眼裡，帝國史就是世界史。兩位作者也指出，不同的人群因為海納百川的理想所組成的邦聯，也能算是帝國；有些學者對國界的概念非常反感，因為國界讓窮人進不了富國，作者的論點在這些學者間也大為流行。他們如是說，『主權可以分享、可以分層，也可以徹頭徹尾地轉變』。」──《澳洲人報》（The Australian）

　　「兩位作者以『帝國如何處理差異』的問題為宗旨，分析最為多樣的帝國支配布局，靠著對既有文獻的浩瀚知識，就世界史來了一回全面探討。」──《法蘭克福匯報》（Frankfurter Allgemeine Zeitung）

　　「帝國與民族國家、國民與公民，包容與排擠間的關係，有時既不穩又複雜，若想用文字呈現出這樣的關係，《帝國何以成為帝國》可說是提供了相當有效的表達方式。」──《世界史通訊》（World History Bulletin）

作者簡介

珍．波本克（Jane Burbank）

　　哈佛大學歷史學博士，專研俄羅斯史，現為紐約大學歷史系教授。波本克曾在哈佛大學、加州大學聖塔芭芭拉分校以及密西根大學任教，並於密西根大學擔任俄羅斯與東歐研究中心主任。波本克也曾在巴黎社會科學高等學院、卡桑高等師範學院以及柏林洪堡大學擔任客座教授。著有《知識階層與革命：布爾什維克主義的俄羅斯觀點，一九一七年至一九二二年》、《俄國農夫上法院：一九○五年至一九一七年間鄉間地區的法律文化》、《俄羅斯帝國：空間、人民、權力，一七○○年至一九三○年》等專書。

弗雷德里克．庫伯（Frederick Cooper）

　　耶魯大學歷史學博士，專研十九、二十世紀東非奴隸與勞工問題，現為紐約大學歷史系教授。庫伯曾在行為科學深入研究中心、威爾遜中心、洛克斐勒貝拉吉奧研究中心、南特卓越研究院以及柏林高等研究院擔任研究員。同時他也在社會科學高等研究院、高等師範學院以及巴黎第七大學擔任客座教授。二○○一年，庫伯獲選為美國人文與科學學會院士。著有《備受質疑的殖民主義》、《從奴隸到流民》等專書。

校訂簡介

鄭天恩

　　台大歷史所碩士，曾任日文小說編輯，目前為專職翻譯。譯有《來自擇捉島的緊急電報》、《二十世紀旗手》、《最後的帝國軍人：蔣介石與白團》、《文明的遊牧史觀》、《凱爾特‧最初的歐洲》、《人民解放軍的真相》等書。

譯者簡介

馮奕達

　　專職譯者。政治大學歷史學系世界史組碩士。譯有《消失在索穆河的士兵》、、《大人的地圖學》、《全球史的再思考》、《帝國與料理》、《帝國城市》、《不曾結束的一戰》、《殖民之後？：臺灣困境、「中國」霸權與全球化》、《獻給國王的世界》、《職人新經濟》、《埃及的革命考古學》等書。並以八旗文化出版的《帝國與料理》、《職人新經濟》，兩度獲得「Openbook年度好書．翻譯書」殊榮。

〈民族與帝國〉
 
帝國在拿破崙戰敗後的這個世紀裡，透過軍事與其他方式在比鄰或海外的領土上競爭，創造出一個由列強組成且形象清晰的歐洲，而歐洲列強周邊的各個帝國也承認了這個事實。「成為歐洲人」變成哈布斯堡、俄羅斯與奧斯曼帝國內受過教育的菁英內心的渴望；刻畫出與歐洲的差異，或是避免走上歐洲的道路，也同樣是可以理解但問題重重的策略。
 
但是，「成為歐洲人」又是什麼意思？結果真的能如人所願嗎？成了歐洲人，難道就代表主權會以更民主的方式重新分配嗎？還是說，最要緊的任務是在經濟與技術上「跟上時代」——跟上歐洲人的時代？在拓展、提升教育的同時對鐵路建設與通訊設施進行投資，或許會有效果，但這些策略需要的資源都還沒有到位。要得到這些資源，很有可能就意味著犧牲其他國家，好獲得土地、人民與盟友——就像新誕生的德意志國曾經的成就：起源於普魯士的德意志國，將自己的勢力拓展到波蘭語、丹麥語和法語地區，以及非洲、東亞與太平洋上的殖民地。
 
最明顯的挑戰跟軍事實力有關，俄羅斯、奧斯曼與哈布斯堡的領導人也因此以軍隊，尤其是以軍官為改革的首要目標。在奧斯曼帝國，這些改革措施結合讓人倒盡胃口的政治意見表達限制，讓軍官團成了二十世紀的「耶尼切里」——一個獨立、深信自己在蘇丹走錯路時有責任插手的團體。在俄羅斯，徵兵範圍在一八七四年擴及全國男性（儘管有漏洞可鑽），這對原本以莊園為基礎的招募方式來說是個重大突破；但抱負滿懷的將領仍然跟皇帝發展個人關係，因而對皇帝不構成威脅，這也符合俄羅斯傳統的家產官僚制。哈布斯堡在一八四八年之後能復原的關鍵，在於軍隊對包括猶太人在內的所有人都敞開大門。從多個民族中招募成員以及訓練方式的改革，意味著即便到了二十世紀，軍官團對帝國的忠誠仍然可靠；但要命的是，他們也同樣願意為了帝國的利益而開戰。