當心！孩子一不小心就觸法：專業律師親授預防孩子誤闖法律禁區的33堂課

自序
前言

▍Part1 同儕間的法律界限
01、性別界限：拉（彈）肩帶的惡作劇
Q：什麼是校園性霸凌、性騷擾、性侵害？
02、「阿魯巴」再會啦：霸凌？新生欺負儀式？
Ｑ：玩鬧、惡作劇、霸凌的界線該如何區分？
03、校園夢魘：學姐好可怕！打人只是因為脾氣比較大
Ｑ：學校及老師對於幫派組織伴隨而來的校園霸凌情形，應否有通報教育之義務？
04、助人為快樂之本：盡力而為？量力而為？
Ｑ：熱心助人意外造成他人傷亡，熱心助人者會遭到法律究責嗎？
05、追跑碰跳－玩鬧中潛藏的危機
Ｑ：學生上課傳接球、玩耍造成同學受傷，學生有無過失責任？
06、人際關係：互嗆，到底是衝突還是霸凌？
Ｑ：少年犯罪會採取何種方式制裁及輔導？
07、選邊效應：旁觀者責無旁貸嗎？
Ｑ：打人又強拍人裸照還上網散佈，觸犯了哪些罪名？
08、小鬼難纏：不給錢，就麻煩
Ｑ：校園裡幫派學生跟弱小同學「借錢周轉」，校方老師該怎麼處理？
09、教室偷竊：內神通外鬼，防不勝防
Ｑ：貪小便宜買贓物的同學有觸法嗎？知情者與不知情者的法律責任各為何？
10、無毒校園：毒品防治，要從學生做起
Ｑ：刻意引誘別人吸毒（利用糖果或飲料），有沒有觸犯法律？
11、懵懂青春：蠢蠢還是純純的愛？
Ｑ：聽說有兩小無猜法案，只要茱麗葉的家長沒有提出告訴，羅密歐這個懵懂少年就不會因為做出的糊塗事受到法律制裁嗎？

▍Part2 師生間的法律界線
01、親密尺度：保持距離，以測安全
Ｑ：老師和學生約會的負面新聞層出不窮，除了道德、倫理規範外，法律的界限在哪裡？
02、權責之爭：是沒收？還是暫時保管？
Ｑ：學校或班級可不可以訂立校規或班規限制學生的人身自由、侵犯學生的隱私？
03、奬懲失當：老師揪學生看A片，成績好看績集
Ｑ：何謂不當的體罰？教師處罰學生的合理方式及權限？
04、逾假不歸：老師，你會回來嗎？
Ｑ：老師請長假，合乎請假規定嗎？
05、教師特權：打學生屁股一下，女師被判緩刑2年？！
Ｑ：學生辱罵老師，老師可以提出刑事告訴保護自己？

▍Part3 校園內的法律界限
01、專業責任：校規和教育部公告之原則不同，孰輕？孰重？
Q：學校或老師若因判斷錯誤，延遲送醫治療而造成學生更嚴重的傷害，可以要求賠償嗎？
02、校園安全亮紅燈：讓學生安全蒙上陰影的入侵者！
Q：大多的校園入侵者，皆聲稱有精神異常狀況，刑罰會因此減輕或特別不同處理方式？校方及教職人員應如何保護學生免於受害？
03、學校設備：毀損校內公物，抗議有理？
Ｑ：學生未經校方同意，擅自動用學校公物，有無觸法？學生刻意破壞校方公物，須付什麼樣的罰責？
04、公共安全：多份小心，就能避免可預防的意外發生？
Q：學生因整人遊戲、推擠或玩耍中發生意外，致使老師或同學受傷，學生會觸犯法律嗎？
05、校園偷竊：即便只是傘，不告自取便是偷！？
Ｑ：即使雨傘、單車，順手自行取用，有沒有觸法？惡作劇或因玩笑藏起同學物品，有沒有觸法？
06、私設刑堂：知錯能改，立據為證？
Q：校方或師長可以要求、威脅、利誘、逼迫犯錯學生寫自白書或悔過書嗎？

▍Part4 親子間的法律界限
01、法律之外：家裡沒熱水，老爸為愛鋌而走險
Q：學校自行加收班費，合法嗎？班費一定要繳嗎？收費標準？
02、管教守則：天下無不是的父母？
Q：父母一方施暴致孩子受傷，未動手的另一方未出手相救，有連帶責任嗎？
03、放手放縱：我這樣愛妳錯了嗎？
Q：已成年子女，在父母違法管教之下，提告會成立嗎？若事後，子女後悔了，可以撤回提告嗎？
04、毒癮父母：孩子一輩子的烙印傷痛
Q：寄養家庭的寄養期限是多長？有何特殊規範及限制？
05、遺愛遺害：是愛的遺產還是債務的傷害？
Q：父母過世留下債務，孩子需要繼承全部債務嗎？有沒有方法拒絕繼承？
06、倫理悲劇：當近親變大野狼，誰來救救小紅帽？
Q：何種條件構成性侵害？家人親屬若知情不報消極隱匿，是否會究責？
 
▍Part5 校園外的法律界限
01、網路犯罪：網路無遠弗屆，一個不小心就引人犯罪
Q：作報告、交作業或寫論文利用網路資料，只要標明資料出處來源，就是合理使用，沒有構成著作侵權行為？
02、放假打工：賺錢有術、安全要顧
Q：學生打工，店家要求繳付保證金是合法的嗎？學生打工強迫推銷商品或要求捐助，有法可管嗎？
03、上網買賣：買家要小心，賣家也要當心呀！
Q：網拍賣家說，他不知道所批入的商品都是仿冒品，網拍潮牌「假貨」、仿冒品，有責嗎？
04、道德規範：讓不讓座雖是個人選擇，但卻關乎私德
Q：非博愛座不讓座，或坐在博愛座、優先席不讓座，有觸法嗎？
05、馬路虎口：假車禍真勒索
Q：學生遇車禍擦撞事件時，應如何保障自身權益？
 

自序

　　記得，洪蘭教授曾提醒大人們蹲下來，站在孩子的高度對話，才能看清楚孩子眼中的世界，也才不會因爲本位主義過重，而忽視了孩子們的努力或是想法。

　　從法治教育的意義來講，法律是代表整個社會秩序的規範，人是社會全體一份子，就要遵守整體社會秩序規範。從法律秩序的規範來講，會動用到法律來評價某個人是否犯罪，實際上是在評價某個人的「行為」(作為或不作為)，而不是「某個人」。所以，行為才是刑法評價的對象，如果不是「行為」，不是出於意思所主宰支配或可支配，就屬於「意外」，就不必經過是否構成犯罪之檢驗。

　　青少年時期，就像海綿般大量汲取知識養分，同時也正在重塑大腦認知神經。新文明的蠻荒時代裡，青少年，尤其父母、師長們對於教養法律的迫切需求，猶如燃眉，不能稍待片刻。切莫看到自己含辛茹苦撫育的孩子被銬上手銬的剎那，腦海裡才出現很多疑惑，才在心裡不解自問：「我那純潔又善良的孩子怎麼了！？」到底，是成人建構的法律不夠貼近青少年次文化，還是，艱澀文字堆疊的六法全書，對懵懂青少年來說是遙不可及？殊不知，一旦踰越法律紅線鑄錯，恐將註定被同儕貼上有色的標籤！

　　常言道：「法治乃民主的磐石，教育則是國家百年大計。」那麼，到底要怎樣重現法治教育的面容？學科取向的教育論者，會把教者與學童，比喻成是雕塑家、陶泥之間的關係；學童中心取向則強調，孩子本身自主與多元智能。而名畫家畢卡索更說：「我花了一生的時間去學習如何像小孩子一樣作畫。」青少年需要學習、日漸茁長，可不要忘了，身為教師、父母家長更要不斷汲取新知，瞭解與陪伴妳的孩子一塊成長。

　　法律雖保護任何人，不過，以「對法律無知」做為辯解的傻瓜條款，不能當作卸免法律懲罰與應報的託辭。本書從民主法治教育視角，透過故事闡述的方式，嘗試將機械式法條主義，轉譯成父母及師長可以跟孩子一起共享的法治教育知識。法律不只是用來應報懲罰，但要轉化成具有教育效能，法治教育無法揠苗助長，必須扎根做起。我們堅信重視法治教育的父母、師長，定能靠著制定規範，對孩子平時的言行做正向引導，並藉由潛移默化當中將法治教育落實在生活裡，必然能達預防孩子誤觸法律之目的，同時養成光明正向又守禮法的下一代。