捍衛自由：和平示威簡史

　　本書獨樹一幟──它是一冊趣味簡史，嘗試藉追史溯源來解答：
　　為何我們今天能有示威？
　　為何有些示威成功，有些卻失敗？
　　為何示威權值得珍視捍衛？
　　和平示威理念源於何處，又不脛而走？

　　示威，是指為某種理想而舉行的遊行或露天集會。和平示威的權利是一件瑰寶，值得普世尊重和捍衛。
　　本書追溯和平示威的歷史，及其如何改變了世界。
　　本書並非鼓吹騷亂、暴動或革命，但有闡釋其與和平示威之聯繫及區別。同樣，本書亦非提倡政府或者官方組織的遊行或巡遊。
　　本書闡明的，乃是建制外的民眾發起的示威。換言之，本書旨在剖析那些為申冤，或呼籲當局採取行動解決示威者切身訴求，而舉行的示威。
　　本書特別收錄2020年增訂篇章，闡述2019年香港「反送中」運動的源起、經過，以及此運動對世界各地示威的影響。

好評推薦

　　「『示威的自由，應被視為一項普世權利』──本書以學術及全面記述，精彩闡明這點。夏博義創立了一個廣受尊敬的人權組織，他的論述無疑極具權威。」──彭定康 男爵，末任港督

　　「所有憲法和行政法學生、對人權感興趣的學生，以及全世界進行和平抗議的人們都必讀此書……完整的述史和全球腳蹤，記錄了抗議活動的歷史和發展，以及那些試圖捍衛、限制或消滅這些活動的法律的演變。」──白金漢大學《丹寧法學期刊》

　　「世界頂尖專家傑作，對抗議權的精闢分析。本書強烈提醒人們：只有這項權利受法律保護時，自由與民主才能蓬勃發展。史料充沛、案例豐富，讀後我更想走上街頭和法庭，捍衛這權利。」──海倫娜．肯尼迪 女爵

　　「對示威權的全面探索。這位大律師預研充分，筆觸飽含熱情，他曾挺身為捍衛集會自由權辯護。夏博義勝利完成了自己設定的艱鉅任務。」──比爾．鮑林 教授，倫敦大學

　　「圍繞示威權的歷史和政治意義，這項比較研究得出大量真知灼見。對於任何對人權史和政治抗議感興趣的人，本書都是寶庫。」──薄諳度 教授，新南威爾士大學、香港大學比較法與公法研究中心

作者簡介

夏博義（Paul Harris）

　　國際人權問題專家。英格蘭執業大律師、香港資深大律師、牛津地方議員。他是英格蘭和威爾士律師協會人權委員會創始人，香港人權監察創會主席。他在香港為被控阻街的示威者成功辯護後，開始系統地研究示威活動。他傾近20年分析全球各次重大示威運動，聚焦示威與政治民主化及與國際關係之間的相互作用。他曾執行多項人權任務，特別是於馬拉維、哥倫比亞、尼泊爾等，並於1999年東帝汶獨立公投時任觀察員。他現居住及工作於倫敦和香港。

譯者簡介

李明

　　資深翻譯。上海財經大學BBA（1996）、香港科大商學院MBA（1999）、倫敦政治經濟學院國際戰略與外交行政碩士（EMSc, Merit, 2019）。擁26年翻譯經驗，累積譯量逾百萬字，專攻財經、行政、歷史等領域，曾為香港孫中山博物館、香港迪士尼樂園、《經濟學人》及多個知名品牌撰稿及譯文。

第1章
倫敦通信協會
 
法國大革命
 
作為一種促進政治變革的手段，現代意義上的和平示威，誕生於法國大革命時代的倫敦。孕育她的一連串事件，則有更深的歷史淵源，可上溯至大憲章、向英王申冤的請願權、以及17世紀英國的憲制鬥爭。但卻是法國大革命時代（狄更斯稱之為「最好的時代，也是最壞的時代」）的戲劇性與鬥爭激情，最終使其呱呱墜地。1795年6月29日下午，泰晤士河南岸南華克區的聖喬治廣場，倫敦通信協會在此舉行公眾集會。過往兩個多世紀的偉大抗議運動，均從1790年代倫敦這些抗議者的想法和策略中，獲得靈感。阿拉伯之春、天安門學運、馬丁．路德金的「民權進軍」、聖雄甘地的非暴力抵抗和食鹽進軍，以及女性參政權運動，都從中獲得啟示。
 
聖喬治市集已不復存在。昔日大象與城堡和滑鐵盧之間的草地，早被聖喬治廣場四周不倫不類的街衢建築所湮沒。但在18世紀，這裡卻是倫敦主要的露天集會場地。1759年，循道宗牧師喬治．懷特腓曾在此向大眾佈道。1768年5月10日，一批「威爾克斯和自由」的支持者在此集會，聲援被囚於附近王座法庭監獄的約翰．威爾克斯，最終遭士兵驅散並導致傷亡。1780年，喬治．高登勳爵號召新教聯合會會員在此集合，遊行到國會請願反對解放天主教徒。國會拒納請願書，引發18世紀倫敦最嚴重的一場騷亂。
 
與威爾克斯或高登集會不同，倫敦通信協會的集會善始善終。《晨報》報導「昨日下午約兩時，逾五萬民眾響應通告，在聖喬治市集集會，呼籲進行國會改革。約三時，瓊斯醫生主持了集會……」。「集會勸誡會眾戒酒克制，維護公德，我們對此表示讚許。作為我國最大型政治集會之一，所體現的節制，樹立了典範。」報章描述了集會講者宣講國會改革之必要性；為達目標須保持「秩序與禮儀」；宣讀措辭溫和的《致國王書》和《致全國同胞書》。圍觀者有的坐於馬背，有的從周圍樓上觀看遊行。報章亦提到，王座法庭監獄的獄卒、皇家騎兵衛隊均持械防範騷動，倫敦及薩里民兵亦待命隨時介入。
 
《晨報》報導描繪了集會緊張氣氛。它暗示卻未解釋（因當日讀者都明白）—改革者與擔心改革蛻變為騷亂及革命的人士之間，衝突一觸即發。