錯不在我：為什麼我們會替愚蠢的信念、錯誤的決定和傷人的言行辯解？【全新增修版】

全新增修版序 更聰明的決策、思考、看待世界
前言 無賴、蠢蛋、惡人和偽君子：他們怎麼受得了自己？

Chapter 1 認知失調：自我辯護的動力來源
如果不能撤回先前的決定，我們就會更堅信自己做的決定是對的。

Chapter 2 傲慢與偏見，以及其他盲點
為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？

Chapter 3 記憶——自我辯護的歷史學家
我們篤定稱為記憶的東西，其實是種說故事的形態。大腦不停說故事，說著說著，故事內容通常還會有所改變。

Chapter 4 好心腸，壞科學：臨床診斷的封閉迴路
不管你提出的假設有多完美、不管你有多聰明、不管提出假設的人是誰，也不管他名聲有多響亮，如果假設與實驗結果背道而馳，假設就是錯的。錯就是錯。

Chapter 5 法律與失序
我想，對每一位檢察官來說，承認錯誤並表示：「天啊，我們竟霸占了這傢伙二十五年的光陰，快點停止。」肯定很不容易。

Chapter 6 愛情殺手：婚姻中的自我辯護
愛是最艱難的了悟：除了自我之外，世上原來還有其他真實之物。

Chapter 7 傷口、嫌隙及戰爭
他倆心高氣傲、性格暴烈。盛怒之下，有如大海一般充耳不聞、如烈火一般魯莽急躁。

Chapter 8 釋懷與坦白
一名男子長途跋涉，有事想請教國內最有智慧的大師。抵達之後，他問那位智者：「智慧無比的大師啊，幸福人生的祕訣是什麼？」智者說：「好的判斷。」男子又問：「但是，英明的大師，要怎麼樣才能有好的判斷？」大師回道：「壞的判斷。」

Chapter 9 衝突、民主與政治煽動者
人若自欺、聽信自己的謊言，終將無法分辨內心或外在周遭的真相，因而失去所有對自己與他人的尊重。失去尊重，他也不再有愛。他用激烈的情感與粗俗的歡愉，來填補缺愛的空洞、分散注意力，在暴行中墮落沉淪。這都是因為他不斷對自己與他人撒謊。

致謝
參考資料

前言

無賴、蠢蛋、惡人和偽君子：他們怎麼受得了自己？

　　「我任職的政府單位很有可能犯了錯。」──亨利．季辛吉（Henry Kissinger）。在美軍於1970 年代對越南、柬埔寨與南美洲採取的軍事行動中，季辛吉因扮演特定角色而被控犯下戰爭罪，以上是他對控訴的回應。

　　「如果我們事後發現錯誤可能已鑄成。我深感抱歉。」──紐約總主教愛德華．伊根（Edward Egan）。提到有些主教未能妥善懲處猥褻兒童的天主教神職人員時，伊根這麼說。

　　「我們知道錯已鑄成。」──摩根大通（JPMorgan Chase）執行長傑米．戴蒙（Jamie Dimon）。政府提供財務援助讓摩根大通免於破產，獲得政府援助後公司卻支付鉅額獎金給高層主管，戴蒙在談及此事時這麼說。

　　「與大眾與消費者溝通薯條與薯餅成分時，中間出了差錯。」──麥當勞（麥當勞向素食者致歉，因為他們沒有告知顧客馬鈴薯食品中的「天然調味」含有牛肉副產品。）

　　每個人都會犯錯，大家都會忍不住想替自己辯解。就算後來發現某些行為是有害、不道德或愚蠢的，我們心中也會萌生一股想推託責任的衝動。多數人在一生中做的決定，都不會影響數百萬人的生死，但無論我們的錯誤是無關緊要還是會釀成悲劇、是小規模還是殃及全國的過失，我們還是無法輕鬆講出：「我錯了，我犯了大錯。」有些人甚至根本開不了口。情感、金錢與道德層面的風險越高，我們就越難坦承錯誤。

　　自我辯護跟說謊或找藉口不同。為了平息愛人、父母或雇主的怒火，為了不想被告或被關，因為怕丟臉或丟掉工作，以及為了保有權力，我們顯然會說謊或捏造空想的說詞。不過，有罪之人向大眾傳遞自己明知有違事實的訊息（「我沒有跟那個女人發生性行為」、「我不是騙子」），跟他說服自己其實自己做了件好事，這兩者有很大的差異。前者的狀況就是在說謊，而且他知道自己是為求自保而說謊，後者則是在自我欺騙。這就是為什麼自我辯護比直截了當的謊言更強大、更危險。自我辯護能讓人相信自己已經盡力做出最好的決策。其實，仔細想想，這麼做是對的。「我盡力了，已經找不到更好的解決辦法。」「其實這個解決辦法還挺不賴的。」「我的決策都是為了國家好。」「那些混蛋是自找的。」「我的行為很正當。」

　　每個人都會用這種方式劃定自己的道德界線，並且為自己的行為辯護。舉個例子，你有沒有在報所得稅時，在支出的項目與金額上動過手腳呢？沒關係啦，反正你可能也把一些支出給忘了，剛好能跟浮報的金額相抵銷，而且大家都這麼做，你不照辦豈不是太蠢了嗎？你有沒有少報額外的現金收入呢？反正政府都把納稅人的錢浪費在政治分肥的計畫上，或是用來推動那些你反對的法案，所以少報一點也沒什麼不對。你是不是曾經在上班時間，在辦公室座位上傳簡訊、回私人郵件或是在網路上購物，沒有專心辦公呢？這些都是工作的額外福利啦，而且這也是你個人對愚蠢的公司規定表示抗議的方法。再者，就算你額外完成一些工作，老闆也不會表達感激。

　　而且，在有意識地說謊唬弄他人，以及不自覺用自我辯護來自我欺騙之間，有一塊超級有趣的灰色地帶，這塊灰色地帶是由一位不可靠、自我圖利的歷史學家所主掌。這位歷史學家就是記憶。大腦在裁減、形塑記憶時，通常會帶有所謂的自我提升偏誤（egoenhancing bias），這種偏誤會模糊過往事件的輪廓、減輕罪責，並且扭曲事實的真相。研究人員訪問夫妻當中的妻子，問到她們自己做的家事比例時，她們會說：「拜託，這還要問嗎？幾乎都是我在做啊，大概有90％。」對丈夫提出同樣問題時，他們則會回答：「我做很多家事，差不多有40％吧。」雖然每一對夫妻回答的數字都不同，但雙方的比例加起來都遠超出100％。大家可能會忍不住推斷說其中一方在說謊，但丈夫與妻子的數字加起來之所以超過一百，更有可能是因為他們都在記憶中提升自己對家事的貢獻。

　　……

　　1840 年代，維也納的某座醫院面臨一個神祕難解、令大家非常恐懼的問題：院內有兩間產科病房，而在其中一間病房內，產後感染導致15％的產婦死亡。在產後感染情況最嚴重的那個月份，有三分之一的產婦喪生，死亡率是另一間產科病房的三倍。在死亡率較低的病房中，接生工作是由助產士負責。伊格納茲．塞麥爾維斯（Ignaz Semmelweis）這位匈牙利醫師提出假設，試圖解釋為什麼在院內的這間病房中，有這麼多產婦死於產後感染：接生的醫生跟醫學院學生，都是直接從解剖室到產房，雖然當時還沒有人曉得細菌的存在，塞麥爾維斯卻認為醫生跟學生手上帶了某種「致病毒素」。他請學生在進產房之前，先用含氯的消毒劑清洗雙手，產婦的死亡率因此驟降。這項措施成效驚人，而且還能拯救產婦的性命，但塞麥爾維斯的同事卻拒絕接受鐵錚錚的事實：塞麥爾維斯接生的產婦死亡率較低。為什麼他們拒絕立即接受塞麥爾維斯的發現，不願意熱烈地感謝他找到問題所在、讓寶貴的生命不會平白消逝呢？

　　加州克恩縣的警政單位，逮捕退休高中校長派翠克．鄧恩（Patrick Dunn），因為他涉嫌謀殺妻子。警方找來兩位證人進行偵訊，他們的說法互相矛盾。其中一位證人是一名沒有犯罪紀錄的女子，她沒有針對嫌犯捏造謊言的私人動機，而且她的上司跟行程紀錄也能佐證她對事件的描述。她的證詞顯示鄧恩是無辜的。另一位證人是即將入監服刑六年的職業罪犯，他與檢察官協議談好交換條件，同意出面指控鄧恩有罪。除了說詞之外，他沒有其他證據能支持自己的說法。他聲稱鄧恩有罪。警探必須做出抉擇，是該相信那名女子的說詞（鄧恩是清白的），還是罪犯的指控呢（鄧恩是兇手）？他們選擇相信罪犯，為什麼？

　　只要了解自我辯護的運作機制，我們就能回答上述問題，還能搞清楚為什麼會有人做出各種看似瘋狂、難以理解的選擇。殘忍的獨裁者、貪婪的企業執行長、以神之名謀殺他人的宗教狂熱者、猥褻兒童的神職人員，還有把親戚繼承的遺產騙走的家族成員，面對這些人的時候大家都會問：「他們怎麼受得了自己的行為？」答案是：「就跟所有人一樣，靠自我辯護來說服自己。」

　　自我辯護必須付出代價，同時也能帶來好處。如果沒有自我辯護，我們會一直陷在難堪的極度痛苦之中。我們會不停折磨自己，後悔為什麼沒有選擇另一條路，或是因為在自己選擇的道路上走得跌跌撞撞而深感懊悔。每項決定造成的後果，都會讓我們在事後深受折磨：「我們的決定是對的嗎？有嫁對人嗎？有買對房子嗎？有選到最棒的車嗎？選擇的職業是正確的嗎？」但盲目無謂的自我辯護如同流沙，會讓我們陷在困境中更無法抽身。我們無法看清自己的錯誤，更遑論修改導正。盲目的自我辯護會扭曲現實，讓我們無法取得所有必要資訊、無法清楚評估局勢，更會讓愛人、親友與國家之間的嫌隙更根深柢固。自我辯護會讓我們無法擺脫壞習慣，讓罪人不必為自己的行為負責，更會讓許多專業人士無法改變過時的態度和做法，使社會大眾深受其害。

　　想坦然面對錯誤，我們得先了解自我辯護是種非常誘人卻危險的心理機制。在下一章節，我們會進一步探討認知失調（cognitive dissonance）。認知失調是人類與生俱來的心理機制，不僅讓我們有了自我辯護的行為，更能維護我們的信念、自尊跟群體歸屬。在接下來的章節中，我們會詳述自我辯護會造成哪些慘烈的後果：自我辯護是如何加深偏見、讓個人或機關單位更腐敗、扭曲記憶、讓專業自信變成傲慢自大、造成不公不義的現象或使其延續、令愛情變質，以及引發仇恨與嫌隙。

　　幸好，只要了解自我辯護的運作機制，我們就有辦法擊敗這種固有思維。第一步就是理解。這就是我們寫這本書的原因。

　　（部份摘錄，全文請見本書）