獨裁的異議：從雅典民主、羅馬共和到近代獨裁的思辨

　　★一部深入淺出的政治哲學演變史★
　　★台灣深化民主，必備常識讀本★

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　●古雅典推翻獨裁，建立民主，為什麼不到百年便衰亡、專制捲土重來？
　　●古羅馬共和國為何容許獨裁權力的存在？又如何防範獨裁者掌控政權？
　　●既然獨裁無法根絕，柏拉圖認為唯有透過菁英教育，培養出好的獨裁者？
　　●民主需要相互制衡，因此獨裁者再好，人民還是會不滿意？

　　民主自二千年前誕生的那一刻起，便與獨裁陷入了難分難捨的關係。不論是古代雅典或羅馬，或是今天，民主社會最重要課題，便是思考獨裁存在的異議！

　　■身處民主的時代，更需要理解何謂獨裁！

　　今天是個民主的時代，不論是美國，或是中國，甚至是北韓，都標榜自己是個民主國家。美國總統雖然是人民投票決定的，但他的權力比古往今來任何一個獨裁者都還要巨大；北韓領導人雖然是擁有絕對權力的獨裁者，但他還是要保留象徵民主的各種民意機關，以證明獨裁政權的正當性。

　　民主與獨裁，不論是在美國、北韓，還是古今中外的任何地方，都是一體兩面的事物。

　　因此，回顧歷史，往往便會發現獨裁作為民主的「異議」，造成民主看似不可靠且危險的陰暗面。也難怪英國前首相邱吉爾曾經說過：「民主是最糟糕的政治型態──除了那些我們已經試過更差的其他方式。」

　　難道民主的「糟糕」，是永遠無法改變的嗎？未來是否再次會落到民粹與獨裁的深淵當中呢？這是今天生活於極端政治年代的我們，必須思考的問題。

　　■思辨獨裁，不是非好即壞的是非題！

　　獨裁者如何在雅典民主中崛起？為什麼羅馬共和容許獨裁官的存在？為什麼美國總統擁有否決國會的獨裁權力？這是本書試圖思考的課題。本書以深入淺出的文字，簡短但扼要的回顧了獨裁的演變史，從古代的雅典羅馬，到近代歐洲極權政治的興起，一路談到數位科技的今天。

　　雅典民主與羅馬共和，是歷史上兩種反對獨裁暴政最具代表性的政體，但值得思考的是，民主與共和雖然推翻了獨裁者，但並未否定獨裁的優點──面臨危機時的決斷力與效率──而將之保留下來並謹慎地使用。然而，獨裁的缺點──權力集中於少數或是一人手上──也因此被保留在民主共和的基因裡，在特定時刻（比如戰爭、天災以及瘟疫）便會觸發民粹式的暴政，導致政治失敗。此點在法國大革命後的近代歐洲政治，更是清晰可見。

　　民主——尤其在近代，可說是培育獨裁者的溫床。因此本書認為生活於民主社會的現代人，更需要回顧獨裁的歷史，進一步思考獨裁與現代民主的關係，才是防範民主惡化的最佳方法。

　　民主與獨裁，在現實的政治運作中，從來不是二選一的好壞「是非題」。但是民粹的興起，往往會讓人民陷入二選一的絕對善惡標準之中，導致民主的惡化，最終將審判善惡的絕對權力，交付在獨裁者的手上。

　　在歷史上，獨裁暴政遭到人民推翻，往往只是故事的起點，而非終點。讓我們回到二千年前民主誕生的時刻，從頭開始思考，民主如何與獨裁共處，以及何以淪為獨裁者的奴僕。

聯合推薦

　　吳　崢｜政治工作者
　　陳方隅｜東吳大學政治系助理教授、「菜市場政治學」共同編輯
　　梁家瑜｜作家、譯者、台灣高中哲學教育推廣學會共同發起人
　　黃益中｜公民教師、《思辨》作者
　　曾友俞｜律師、作家，《公民社會》作者
　　（按姓氏筆畫排列）

作者簡介

本村凌二（もとむら りょうじ）

　　歷史學者，專長古代羅馬社會史。東京大學名譽教授、早稻田大學特聘教授。日本的古代西洋史研究雜誌〈KODAI〉的總編輯。任日本西洋古典學會委員、地中海學會常任委員，東大退休後專職寫作。

　　著作甚豐，已出版的繁體中文版有：《地中海世界與羅馬帝國》（八旗出版，2018）、《朕，都在忙什麼？帶你穿越時空讀歷史，一窺三十位君王的那些事兒》（2020）、《想讀通世界史，先讀懂羅馬史：教你快速讀懂長達一二○○年的羅馬帝國興衰史》（2020）、《爆笑世界史：潮讀45位名人反差，帶你一次上手世界史！》（2020）。

譯者簡介

李瑋茹

　　國立台灣大學中國文學系學士，輔系日本語文學系，國立台北藝術大學博物館研究所碩士。日本語能力試驗一級（N1）合格。

〈羅馬不容獨裁的智慧〉
 
■古羅馬的獨裁
 
羅馬歷史相當接近本書重心──即「獨裁」的本質，留給我們諸多貴重線索。話說他們建國之初曾歷經二百五十年的獨裁政體，至獨裁末期時還有一段痛苦歷史，也就是被稱為「傲慢者」（superbus）的君王及其一族之暴政。
 
傲慢王的高壓統治引爆了羅馬人的不滿，他們決定徹底撤除獨裁，從此不再設置單獨一個「王」（rex），轉而發展出他們獨有的政治型態，亦即「共和政體」。
 
古羅馬人稱自己的國家為「Res Publica」，這個詞是現在「共和國」（republic）、「共和黨、共和派」（republican）的字源，原本是拉丁文「公眾事務」的意思。而羅馬人認為必須要由具備相當見識的人來思考公眾問題、引導公眾，這一點就跟我們在第一部看到的希臘大大不同。
 
希臘最大的城邦雅典從僭主獨裁轉為「民主政體」，其排除獨裁、標榜國民主權之用意也和羅馬方向一致。然而相對於雅典選擇公民全員平等、全員參加的直接民主政體，羅馬公民採取的方式是同樣會設置公民大會等場域，但更尊重有識之士的意見、並將可託付之事託付給他們。
 
誠如我們在第一部看到，「democracy」（民主）一詞源自自希臘文的「demos」，意思為「民眾」、或民眾生活的「村落」。相對地，「republic」字源來自拉丁文的「res publica」，意謂「公眾」，在羅馬也可用來表示國家。從這個詞彙去理解希臘、羅馬兩者為擺脫獨裁而選擇的政體差別、以及他們各自的重點所在，是相當重要的。
 
雅典民主政體最多只維持了一百年左右，羅馬共和政體則維繫長達五百年。即便在凱撒登場後轉變為「帝政」，唯獨不容忽視的是他們都能挺過暴君或昏君的獨裁，而且在接連五代賢君的治理下，又迎向了「羅馬盛世」（Pax Romana）高峰期，帝國版圖亦在此時期達到最大。
 
俯瞰從古至今的世界歷史，我們可知在法國大革命以前總是與獨裁緊緊相連，甚至不止緊緊相連，幾乎可說等同獨裁的歷史了。在這樣的世界裡，如此嫌惡獨裁、且能用強韌意志阻止獨裁的，正是古羅馬人的國家，尤其在共和政體時代的五百年間更是如此。