推薦序
被入侵的,豈止紅藍統媒!
簡余晏是政大新聞系低我十四屆的學妹,也是南投縣同鄉。她生在草屯,長在臺北,草屯簡是大姓。早年南投全縣只有埔里、竹山兩所高中,縣內有志子弟都外出升學,近取臺中、彰化,遠赴臺北。她小學就在臺北念,可見大姓家世底氣。
同系同鄉,前無過從,不具實質意義。開始留意她,是忝任政大新聞系在職專班入學口試委員,閱其履歷,知曾任職《聯合晚報》主跑民進黨新聞。我出身同報系,深知其意味。
後來她競選臺北市議員,林某平生第一筆政治獻金就捐給她,前此無意義的漸起意義。她市議員服務處歷任辦公室主任,也多是我推薦新聞系後期學妹去支援和學習。
本來以為她從政不回頭了,沒想到會回母校投考國家發展研究所博士班,而且修成正果,殊為不易。此書就是博士論文改製付梓。
我忝任其論文計畫與學位口試委員,求序於我,於公於私,不便推託。應允後才體會日治時代本島三大詩人之一胡殿鵬(1869-1933)受連橫(1878-1936)託為《寧南詩草》撰序,遲遲無法交稿的心境。
容我直白以誠:其論文原計畫比較中國威權擴散如何影響臺灣,與俄羅斯威權擴散如何影響拉脫維亞,憑以論威權政體如何影響第三波民主國家。無視臺灣有數百萬人認同中國之傳統,拉脫維亞也有近三成俄裔人口,中國能影響臺灣的銳實力,於韓菲等國未必有效;同理,俄羅斯的假新聞資訊戰,對立陶宛作用就遠不如拉脫維亞。臺拉兩國與中俄的關係,不能代表第三波民主國家與威權國家的關係。臺灣與拉脫維亞各有特點,應該收進問題意識,惜付闕如。
何況比較研究,只比拉脫維亞與臺灣就可以嗎?中俄難道沒差別不須比較?時間有限,本就不利於跨洲跨國研究;所謂比較,也不見得能建立通則,意義不大。
原命題大而無當,難免備多力分,可見初入門研究生通病。切磋過程,我鼓勵她善用在新聞圈之見識與人脈,加以熟悉臺灣草根人情,好好研究中共如何滲透臺灣媒體與言論,就功德無量,威權政體如何影響第三波民主國家也者,期諸未來。
余晏從善如流,所以能於有限餘時內有具體成果,殊堪欣慰。
林某退休前承乏學術行政工作十年,看多了頂尖大學競爭資源,迷信SSCI和各種I論文的弊端。不乏特聘教授,甚至講座教授,標榜有幾十百篇I期刊論文,卻整理不出一本有系統的書,未見創發理論,也未能解決實際問題,徒啃蝕國家資源,如書海蠹蟲,無補於世。余晏此作倖免於是,可為學術解決社會問題的範例。
瑞典哥德堡大學近期發布V-Dem(Varieties of Democracy)2022年報告,指臺灣蟬聯十年,是境外假訊息最頻繁入侵的國家。所謂境外,來源不言可喻。
中國對臺灣,早祭「超限戰」,即以武力為後盾,無限方位施壓。禁止進口臺灣農漁產品是,策動宏都拉斯與ROC斷交也是,時時刻刻認知作戰更是。戰機頻繁擾臺,則是耀武揚威。
1945至1949年間,中共以「反飢餓」、「反內戰」、「反美帝」、「向砲口要飯吃」等口號攻垮國民黨。一兩年來,國內反對勢力頻打缺疫苗、缺電、缺水、缺肉、缺蛋、缺錢,與當年中共黨人及其附隨高喊「反飢餓」如出一轍;批評執政黨購買武器、恢復役期以備戰為挑釁,也如當年叫囂「反內戰」;攻擊美國是破壞世界和平的影武者,一如當年詛咒「反美帝」;呼籲不要軍購,不要備戰,要買營養午餐、買雞蛋,要社會福利,要現金,甚至要投資解決極端氣候,又如當年「向砲口要飯吃」。在在可見中共舊劇本的套路,更見不乏藝人、網紅、立委、退將、學者配合演出。
更嚴重的是社交媒體和網路平臺時刻有假消息流竄,不乏幾近第五縱隊的網紅大放厥詞,顛倒黑白,混淆是非;甚至號稱賴清德後援會及蔡英文後援會的形形色色非官方粉專,小編竟是中國人。
網路媒體《端》素有口碑,今年一月中有專題報導,揭發滑TikTok與小紅書已是臺灣青少年每日的生活「儀式」,而且為了有更多話題與「共感」,早習慣「一起觀看」TikTok小短劇,成新世代共享的記憶。
英國《泰晤士報》(The Times)專欄作家特納(Janice Turner)今年3月15日發表旅臺速寫,提到下榻飯店某經理很震驚不到20歲的兒子竟從TikTok學會唱中國國歌。經理兒子不認為中國是威脅,還想到對岸念書。
這些就是今日臺灣社會的日常。《經濟學人》(The Economist)2021年5月1日在領袖版推出一文,稱臺灣是當今地表上最危險的地方("The Most Dangerous Place On Earth”),但大部分國人好像泡慣熱水的青蛙,無感於時時刻刻有凶狠的認知戰。
傳統媒體也是認知作戰的重要戰場,本書即專注研究中國威權如何滲透臺灣媒體,威脅我們的新聞自由。
所謂如何,有待讀者開卷過目,拙序不便多及內容破哏。但想強調:此書是國內第一本掀開中國威權滲透臺灣媒體、打擊我們新聞自由的學術著作,受染指披靡的,也不限於所謂紅藍統媒。
此研究動用了訪談法。一般學者訪談研究對象,容易淪入攻防態勢,難以鞭辟入裡;余晏出身記者,新聞工作年資匪淺,與坊間媒體諸多管理者有同業甚至同事之誼,可突破對話的攻防模式,進入同業一切好說也實說的順境,所以能挖出深層少透露的真實資訊,是本書可貴處。
本人看過此研究論文原始計畫、學位口試本、論文定稿本,以至如今書稿本。學術論述不免抽象無趣,機械化的學術論述最後竟有可口扮相,有幸見識了專業編輯的神奇功夫,也忍不住要喝采一聲。
林元輝(國立政治大學名譽教授、傳播學院第九暨第十任院長)
作者序
捍衛臺灣新聞自由,即是捍衛民主!
最近的新聞愈來愈魔幻!臺灣的小學生出現在中國兩岸一家親的春節節目唱歌,居間協助者竟為媒介;荷蘭《人民報》前駐中記者弗拉斯坎普(Marije Vlaskamp)撰文指控,遭中國人士設局誣陷為恐怖份子,過程驚心;不只如此,香港記協證實多家新聞機構記者近日同遭跟監,危及人身安全……上述影響新聞自由的案例,均指向「中國因素」。
因為中國的影響,媒介成為學童向威權輸誠的幫凶?荷蘭記者只因採訪中國議題便遭威脅,香港不只記者人人自危,壹傳媒創辦人黎智英至今仍身陷囹圄。每年五月三日為世界的「新聞自由日」,新聞自由本是民主社會的第四權,記者因此被稱無冕王。但,在威權與民主對戰的自媒體時代,究竟誰有能力主導大眾傳媒?是閱聽人、報老闆、記者與守門人?或者,竟是中國官員能主導影響?威權政體透過什麼管道與手法影響民主社會的媒介?如果威權國家能伸手進他國,那麼,民主臺灣的「新聞自由」與往昔相比,是進步或倒退?
為了尋找答案,筆者近年走訪以色列軍方電臺、巴勒斯坦官員、拉脫維亞的「北約戰略傳播卓越中心」等,也逐一訪問新聞界資深媒介工作者、兩岸新聞參與者。討論主題從強國弱國的資訊戰策略,威權擴散對他國的滲透,再聚焦到中國威權對臺灣新聞自由的影響。受訪者多為媒介人士,本書整理了這些年的對談,書寫為威權與民主間的新聞故事。
當年曾有電視臺購買臺劇《霹靂火》在中國播出,雖然播出前依慣例會將中國政權不喜歡的內容剪掉,沒想到,男主角秦揚說了一句:「臺灣是一個民主的國家」,這句話意外沒有刪除直接播出,導致電視臺幹部遭約談,買片及審片的人全都受調查,險些惹上牢獄之災,最後電視臺被嚴重警告再犯即「撤照重懲」,事後,該臺決議今生再也不買臺劇。
「沒有新聞自由的中國來給臺灣媒體人好處,記者就是他養的,你的新聞就姓黨!」這是為五斗米折腰的媒體人之悲哀,受訪名嘴提到,原本本土廣播電臺這些年竟改播中國歌曲,主持人時常就念念中國提供的稿子,甚至,他親眼看到統一促進黨精神領袖白狼走進本土電臺大談特談。早年,一兩百萬元可以草創一個地下電臺;沒想到現在中國一次的廣告置入費用就兩百萬元,比賣藥還好賺。甚至,兩百萬元可以讓沒執照的電臺買發射器干擾FM頻道,主持人被收買之後,聽眾當然也受影響,這是意見領袖的收買與滲透。
有錢能使鬼推磨,人民幣在臺灣買到新聞與流量,早些年,中國各省市由國臺辦統整,以一次數百萬元廣告費給報社稱之為「魅力城市系列」,安排中國省級官員來臺受招待並專訪。時至今日,中國在媒體領域完全建立掌控的系統,透過這套機制推播有利威權的訊息,建立媒體的「產銷生態控制」。一位廣播人透露,中方是透過「臺灣代理人」來電臺聯繫,資金經中間人無違法之虞,經費充裕所以節目做得精緻,談對岸的藝文青創新創,甚至直接招待臺灣青年去福建遊樂參訪,節目還特別把中國用詞修飾剪掉,讓節目內容更有吸引力。
中國透過生意、補助、金錢遊戲影響媒介老闆,進一步媒介幹部配合中方政策。傳媒生態鏈則從代理人到現在可直接指揮,甚至記者主動配合噤聲。進一步,透過網紅直播贊助資金,只要內容傾中就有聲量與斗內,反之則網軍來攻,恩威並施。
威權和民主的空氣如此不同,但威權政體卻利用民主社會的便利多元,以此干預新聞自由,讓臺灣的上空籠罩著威權的聲音。在共機單日出動91架次軍機擾臺的2023年4月這一天,竟有多家媒介受對臺辦新聞部門要求,真的配合採用其官媒《央視》的內容角度來報導新聞。雖然本書不少受訪者表示有所自覺且反擊,但,擔任記者風險逐日高漲,如2022年全球被監禁記者人數達歷史新高533人,中國更是全球最大記者監獄關押110人。
臺灣的新聞指數2022年全球排名38,另外,美國「自由之家」的自由度及社會多元評比更以94的高分位居亞洲國家第二名,來自全球20國75家國際媒體派137名記者駐臺。臺灣正站在威權與民主對壘的最前線,這場滲透新聞界的較勁不只在海峽中線,已進入街頭巷戰。如同北約戰略傳播卓越中心的建議,在資訊戰的最前線不宜養網軍以眼還眼,最好及時公布最新的網攻帳號及假訊息資訊,避免回聲室效應影響民主品質。展開識讀教育之餘,筆者建議政府與民間加強資訊演習,並規畫臺灣版的塔林手冊。
簡余晏