論點．東洋史學：一本掌握！橫跨歐亞非大陸的歷史學關鍵課題

前言
序說

Ｉ 文明與國家的形成
1.古代美索不達米亞的王權――王是怎樣的存在？
2.伊斯蘭以前的阿拉伯――該如何掌握其歷史意義？
3.祆教――教祖提供了什麼訊息？
4.金字塔時代――金字塔是什麼？
5.阿瑪納革命――世界最古老的一神教是什麼？
6.無文字社會的歷史――有可能研究撒哈拉沙漠以南的非洲史嗎？
7.印度河文明――其發展與滅亡的關鍵因素為何？
8.扶南、林邑、占婆――東南亞古代國家是如何形成？
9.東南亞的印度化――什麼是印度化？
10.夏朝――究竟真的存在嗎？
11.周朝的封建制與滅亡――新發現的材料能改變歷史的面貌嗎？
12.中華與夷狄――如何理解中國世界的形成？
13.秦始皇――我們能貼近第一位皇帝的真實面貌嗎？
14.漢的郡國制――往中央集權的「遠路」？
15.漢的冊封體制――為什麼會賜予「漢委奴國王」金印？
16.環境變動與中國古代史――為何「帝國」會擴大與瓦解？
17.均田制――其真實樣貌究竟為何？
18.魏晉隋唐的兵制――誰成為了士兵？
19.拓跋國家――胡漢融合產生出什麼？
20.粟特人的活動――對中國史產生了怎樣的影響？
21.5～6世紀的朝鮮半島情勢與倭――倭有統治過朝鮮半島嗎？
22.唐的冊封體制――是如何展開？
23.唐宋變革――中國史的轉捩點是在什麼時候？
24.遊牧世界與定居世界――什麼是中央歐亞的共生關係？
25.遊牧帝國的形成與分裂――其結構與社會是什麼樣子？
26.中央歐亞的語言與文字――變與不變的原因是什麼？
27.佛教的東傳與落地生根――誰引領了佛教的興盛？
28.所謂「伊斯蘭世界」這個詞彙――究竟應不應該使用？
29.政教一元論――伊斯蘭是政教合一的宗教嗎？
30.穆罕默德――如何把握伊斯蘭的起源？
31.哈里發――神的哈里發，還是先知的哈里發？
32.阿拔斯革命――其內在實情為何？
33.烏理瑪――他們是怎樣獲得知識和權威？

II 交流的歐亞非大陸
1.世界史認識――什麼是「普遍史」？
2.蘇丹――為什麼會成為統治者的稱號？
3.庇護民（齊米）――伊斯蘭世界的非穆斯林，過著怎樣的日子？
4.安達魯斯――如何把握伊斯蘭時期的伊比利半島？
5.塞爾柱王朝――突厥系遊牧王朝有什麼樣的歷史意義？
6.馬木路克王朝――奴隸如何統治帝國？
7.突厥系各部族――什麼是突厥？
8.印度封建制論――印度歷史上有封建制嗎？
9.印度王權與國家――如何看待前近代印度的王權？
10.伊斯蘭傳入印度――伊斯蘭化的實際情況是怎麼一回事？
11.室利佛逝――是持續700年的大國嗎？
12.吳哥――如何思考帝國的連續性與經濟基礎？
13.宋元的都城與文化――為何要遷都？
14.宋元的王族與貴族――隨著國家體制不同，其性質有何差異？
15.宋元的地方菁英與新興豪民――他們是怎樣的人？
16.宋元的大運河與海運――有著什麼樣的角色與變遷？
17.宋元的社會制度――其背景是什麼？
18.宋元的多民族社會――戶籍、民族區分具有怎樣的社會意義？
19.宋元明轉折期――對「傳統社會」的討論
20.漢語文化――漢字文化究竟擴散到了什麼程度？
21.宋代的儒教――新的思想與社會有何關連？
22.道教與民間信仰――宋代以後的道教與民間信仰，產生了怎樣的變化？
23.中古基督教圈――歐亞非世界是孤立的存在嗎？
24.高麗自尊的象徵――朝鮮王朝如何定位自己的國家？
25.西藏與佛教――在歷史上的重要性為何？
26.宋元中國的飲食文化――如何貼近其實際情況？
27.圍繞著航海的信仰――海域交流的發展與信仰有什麼關連？
28.宋元的離散――中國海商是怎樣的存在？
29.蒙古衝擊――什麼是「蒙古衝擊」？
30.蒙古與伊斯蘭――對伊斯蘭史帶來怎樣的影響？
31.蒙古的霸權與危機――什麼是「14世紀的危機」？
32.歐亞的白銀與貨幣流通――為各地帶來了什麼？
33.科學的東西交流――天文學、醫學是如何相互交流？
34.陶瓷器的生產與流通――對歐亞產生了怎樣的影響？
35.紡織品與圖像的東西傳播――設計概念是怎麼傳播出去？

III 早期全球化時代
1.鄂圖曼帝國的興起――是遊牧民，還是信仰戰士？
2.近世伊斯蘭國家――該如何進行時代區分？
3.什葉派政權薩法維王朝――帶來了什麼影響？
4.鄂圖曼帝國與地中海世界――如何看待「海洋帝國」這一面？
5.印度洋海域的發展――從海洋望出去的世界是？
6.西非的伊斯蘭――如何擴散生根？
7.阿克巴體制論――蒙兀兒帝國的國家制度有什麼樣的意義？
8.印度在地社會論――印度農村社會是怎樣發生變化？
9.歐洲涉足印度――算是「歐洲的擴張」嗎？
10.印度的殖民地化――是印度史的斷裂，還是連續？
11.海域史中的日本――海域交流帶來了什麼？
12.海賊與倭寇――倭寇是海賊嗎，海賊又是什麼？
13.亞洲中的琉球――其定位究竟為何？
14.商業的時代――該如何理解近世東南亞？
15.馬來世界的擴大――為什麼自稱「馬來人」的人不斷增加？
16.荷蘭東印度公司的角色――他們在亞洲從事著怎樣的活動？
17.「華人世紀」再考――只有華人才是主角嗎？
18.東南亞大陸地帶的領域國家與贊米亞――「大整合」帶來了什麼？
19.明代的皇帝――該如何討論皇帝的權力？
20.明清時代的農業――是發展，還是停滯？
21.明清時代傳播的天主教――與當地社會接觸的實際情況及其意義
22.明清時代的穆斯林――如何作為少數派存續下來？
23.明清交替與朝鮮──明的滅亡帶來了什麼？
24.清的國家體制――帝國是如何整合起？
25.清的對外關係――為什麼要尋求新的視角？
26.清與西藏――兩者之間是怎樣的關係？
27.後蒙古的民族――蒙古帝國後繼政權的分立，帶來了什麼？
28.中央歐亞與周邊文化圈――如何建構起與鄰近諸國的關係？
29.中央歐亞的伊斯蘭――在地域上的特質為何？

IV 近代世界的形成
1.伊斯蘭世界與軍事上的近代――如何看待軍事改革？
2.鄂圖曼帝國的非穆斯林――可以用米利特制度來說明嗎？
3.鄂圖曼帝國的近代改革――近代化＝西歐化＝世俗化？
4.鄂圖曼帝國的解體――失去了什麼，又遺忘了什麼？
5.穆罕默德‧阿里的埃及統治――有著什麼樣的歷史意義？
6.奴隸貿易廢止與印度洋貿易――廢止奴隸貿易帶來了什麼？
7.大英帝國治下的南非――該如何理解其歷史？
8.非洲殖民地統治與勞動遷徙――勞動力是如何被集結起來？
9.非洲殖民地統治與醫療――什麼是「熱帶醫學」？
10.媒體與非洲殖民地統治――近代媒體扮演了怎樣的角色？
11.身為非洲人的民族意識――是如何形成？
12.法國的非洲統治――殖民地統治帶來了什麼？
13.印度大叛亂――是誰為了什麼原因發起？
14.東方主義――如何掌握關於印度的近代知識，又如何繼承？
15.殖民地統治下的印度經濟――殖民地統治帶來的是衰退嗎？
16.東南亞殖民地經濟的展開――和世界的關連產生了怎樣的變化？
17.19世紀的勞動、商業移民――移民在東南亞各地扮演了怎樣的角色？
18.亞洲域內貿易――為何貿易會在亞洲各地發展起來？
19.殖民地時期東南亞的社會變遷――殖民地統治改變了什麼？
20.暹羅的獨立――該如何重新思考民族史？
21.鴉片戰爭――該如何重新思考其意義？
22.太平天國――如何跨越「革命史觀」？
23.朝鮮的開化派――他們是如何回應近代世界？
24.中國民族主義的形成――其關鍵因素為何？
25.辛亥革命――清朝為何會失去政權？
26.新文化運動――其主張為何，又是如何主張？
27.中國的外國資本――中國資本受到壓抑了嗎？
28.近代中國的法律制度――新的法律制度帶來了什麼？
29.殖民地朝鮮的政治與社會――什麼是殖民地？
30.日本殖民地下的經濟發展――日本殖民地經濟有什麼特徵？
31.中亞的近代――俄羅斯帝國與蘇聯帶來了什麼？
32.蒙古的近代――內外蒙古為何分離？
33.印度國民大會黨――成員是誰，目標又是什麼？
34.甘地──他的政治構想有什麼特徵？
35.東南亞的民族主義――民族的覺醒是什麼？
36.東南亞的華僑與華人――如何思考認同？
37.日本占領東南亞的占領──該如何看待日本占領帶來的衝擊？

V 現代史的展開
1.伊斯蘭與性別――如何看待穆斯林女性的地位與主體性？
2.伊斯蘭與民主主義――是誰為了什麼目的在討論？
3.巴勒斯坦問題――如何來記述納克巴？
4.「阿拉伯之春」以降的中東――宗派對立為何擴大？
5.庫德人――為何會產生民族問題？
6.種族隔離――為何會採取極端的種族隔離體制？
7.去殖民化下的非洲――英國為何撤退？
8.現代非洲的衝突――國際社會能有效干預嗎？
9.印巴分離獨立――分離獨立在南亞史中的意義為何？
10.印度的民族主義與地域主義――地域主義崛起的契機為何？
11.印度的經濟發展――實際狀態是怎樣一回事？
12.印度社會與性別――女性的生命如何受到不可視化？
13.近代印度綜藝的發展――音樂是怎樣被研究？
14.種姓政治――為什麼種姓如此重要？
15.東南亞的民族國家――關注的重點？該如何討論？
16.東南亞的政治與軍隊――是安定關鍵，還是抵抗勢力？
17.開發獨裁――經濟發展與民主化可以兼顧嗎？
18.東南亞國協與地域合作――地域合作的架構是以什麼為目標？
19.東南亞的民主化――其性質與背景為何？
20.中日戰爭的展開――戰爭為什麼會走向長期化？
21.國共內戰――為何中國共產黨會獲得勝利？
22.中國社會主義的建立――是如何建構起來，又留下了什麼？
23.文化大革命――為什麼會發生文革？
24.中國經濟的躍進――其原動力為何？

日文參考文獻
外文參考文獻
執筆者簡介

 

序

吉澤誠一郎

　　1.東洋史學是什麼？

　　東洋史學是什麼？其實，東洋史學並不能說是一門自我完滿的學術領域。要和經濟學或社會學等同並列的，應該是歷史學才對。一門學問要能成立，獨自的方法論必定不可或缺，而歷史學就擁有這種方法論。相對於此，東洋史學因為並沒有所謂「獨自的研究方法」，所以把東洋史學當成歷史學其中一部分的研究領域，這種便宜行事的指涉用語，說起來是可行的。

　　說到底，東洋史學其實是日本人發明的學術領域。明治時代的學者，將歷史學區分為國史、東洋史、西洋史3個區塊；國史指的是日本歷史，西洋史指的是歐洲（有時包含美國）歷史，東洋史則大致上包含了廣義的亞洲歷史。為什麼會產生出這樣的區分呢？

　　生活在明治時代，以歐化為職志的人們，經常使用一本由帕雷（Peter Parley，本名為古德里奇﹝Samuel Goodrich﹞）所著的《萬國史》（Universal History），當作英語教科書。帕雷是一位美國人的筆名，這本書自亞當和夏娃寫起，從當時美國人理解世界的角度，來談論世界史（主要是兒童取向）。這本書確實包含了對於日本在內等亞洲地區的概觀，但根本還是在介紹歐美的歷史。帕雷的《萬國史》雖是美國的通俗著作，但歐洲學者更加正式的專門研究，也還是以古希臘羅馬到19世紀的歐洲歷史為主要探討對象。

　　明治時代的學者在這樣的狀況下，從自我形成的問題意識出發，開始探究歐洲（有時包含美國）的歷史，這就是西洋史學。只要一覽堪稱本書姊妹作的《論點•西洋史學》所處理的範圍，就可以看出我們現在仍然保有濃烈明治色彩的架構。

　　可是，作為日本的學者，是不能站在「只有歐美的歷史才算歷史」這種立場。因此，把日本的歷史當成研究對象加以確立，遂成為必要且理所當然之事，這就是國史學。今日在很多情況下，都會把國史學更名為「日本史學」，但我並不清楚這樣做的理由何在。無論如何，依循「日本這個國家是自古一以貫之的存在」這種日本人的常識，來進行本國史的研究，並對日本人發出信息，這種基本態度大抵自明治以來一直堅持下來。

　　相對於前兩者，不知該說幸還是不幸，東洋史學的定義直至今日，仍然可說相當曖昧。東洋史學也是起源於明治時代。在大學中正式設立「東洋史學」這項專門領域，大約是從明治末年開始（京都帝國大學在1907 年、東京帝國大學是在1910年設置）。可是這個時候，東洋史學這門學問，還稱不上有建立起清楚明瞭的內在涵義。之所以如此，雖然和地理範圍上的「東洋」定義困難也有關係，但說到底還是因為沒有可以依循的學問架構之故。

　　讓我們來看看桑原隲藏在大學開設正式講座前，為中等教育撰寫的教科書《中等東洋史》吧！桑原和之後的內藤湖南，並稱為京都帝國大學東洋史學的創始者。在這本《中等東洋史》中，有學者那珂通世撰寫的一篇序文（1898年），這篇序文是這樣寫的：

　　單單敘述歐洲盛衰，卻冠以世界史或萬國史之名，這當中的不合理，實在毋須多言。世界的開化說到底並非歐洲人的專利。東洋各國，特別是皇國、支那、印度等國，在人類社會的發達上，其風化所及的範圍之廣，亦無可置疑。且皇國位於東洋之東端，不論既往、現在或將來，皆與東洋諸國關係最密，因此身為國民者，不可不具備對東洋古來盛衰沿革之明晰智識；這正是在尋常中學的歷史科中，於國史、西洋史之間，加開東洋史這一科目的緣由。近年東洋史著作，風行於世者頗多，但都只是詳述支那的盛衰，對塞外事變卻有所忽略，特別是在東西兩洋的連鎖，以及中亞的興亡等方面，幾乎是完全省略，因而在考慮亞洲古今大勢之際，不免有不夠充分之處。為此，我常常感到遺憾。

　　正因為《中等東洋史》實現了跨越這些缺點的論述，所以才受到那珂推崇。這篇序文指出對日本國民而言，不只是歐洲史，理解「東洋古來盛衰沿革」，也是不可或缺之事。還有另一個值得注目的主張，那就是要理解「亞洲古今大勢」，光靠中國史並不夠充分，還需要有關「塞外」和「中亞」的敘述。

　　事實上，戰前東洋史學非常重視的研究對象，包括了歐亞大陸東方地帶的歷史地理、各民族的興亡史、還有東西交流史。在這當中，可以看出想企圖藉此跨越以中國歷代王朝興替為歷史主軸的史觀。另一方面，我們也可以說，它其實暗含了「日本歷史在更廣大的脈絡中該如何定位」的問題意識。

　　我常常遇到學生指摘，說「把世界史分成東洋史與西洋史，實在很奇怪」。我也覺得這種主張有一定的道理。但是，就像從以上說明可以得知的，明治時代的人們說到底是出於「光有國史和西洋史並不充分」的動機，才構想出東洋史。他們最終的期待，大概是把國史、東洋史和西洋史調和，描繪出完整的歷史樣貌吧！所以我們未必能說，「所謂的世界史是從一開始就存在，只是分成東洋史與西洋史而已」。

　　相反地，把「如何超越並克服國史與西洋史的架構，構想出一套世界史」，看成是明治以來東洋史學被賦予的未完課題，或許更為恰當。確實，桑原的《中等東洋史》主要處理的範圍，只局限於歐亞大陸的東半部，如果目標是要充分描述世界史，那理所當然必須更進一步，探究西亞與非洲的歷史。

　　可是，要踏上這條道路還很遠。東洋史家宮崎市定回想起大正末年的學生時代時，描述了要理解東洋史（特別是古代史），卻陷入沒有適合閱讀的書籍這般困境：
　
　　說到底，東洋並沒有像西洋所說的「歷史」這種事物存在嗎？不，應該沒有這回事才對。如果沒有這回事，那就是沒有人書寫而已。既然如此，那該由誰來書寫呢？等待某人著手書寫，也是一種方法，但既然已經立志專攻東洋史，那自己就必須分擔這個責任。……於是我認為，最優先該做的事，就是把東洋史這門科目，至少提升到西洋史的高度。

　　宮崎就這樣一邊認真學習西洋史，一邊構想著將東西比較放入視野的世界史樣貌。

　　接著在第二次世界大戰後，出現了從相當迥異的立場，來討論「東洋」歷史性格的觀點。1949年，法制史學者仁井田陞做了以下的陳述：

　　將迄今為止雖說勉強有交流、但更毋寧說是「一盤散沙」的東洋，放在世界史的環境內、讓其凝聚成一種立場，是西洋近代資本主義針對東洋的攻勢。東洋在近代西洋面前，基本上是處於平等的態勢。在這層意義上，東洋整體具備了共通的立場。另外，站在這種立場上的東洋不管願不願意，都必須和近代西洋展開對決，因此在達成近代化、跨越這種近代這一課題的意義上，它們又有了新的共通立場。

　　仁井田論述的整體主旨是要指出前近代的亞洲，具備著專制統治的特徵，並強調其落後性。這種說法至少對我而言，有很多地方是難以接受的。話雖如此，這段引用的文章所謂近代東洋是站在「共通的立場」上，這種極其樂觀的論述讓我印象深刻。仁井田雖然大致上是假定用「亞洲」來做這樣的陳述，但按照同樣的邏輯，我們也完全可以把非洲囊括進「東洋」當中。

　　可是在此同時，20世紀下半葉的歷史，並沒有照著仁井田的期待展開。我們都體驗過這群未必能夠達成「跨越近代這個課題」、甚至也沒有「共通立場」的亞洲人們是如何激烈地對立。既然如此，我們對於21 世紀又該抱持怎樣的展望呢？

　　非洲研究者峯陽一在最近的著作中，提出了將非洲和亞洲合在一起的「亞非」這一概念。峯基於人口動態的分析，指出在21世紀的世界中，非洲與亞洲所占位置的重要性；他暗示說：「要如何組織對話來討論關於非洲人與亞洲人該走的未來，將會決定今後的世界形貌。」他又說，「將亞非團結起來的根據，是出於不再讓殖民地統治重演的認識」，也就是針對「該如何以相互理解和民主主義為基礎，建構起一種連繫」來進行討論。雖然事實上我們可以看成在仁井田提出的問題無法解決的情況下，再度提起的一種論點，但他把仁井田沒有放入視野的非洲，其重要性納入考量，這點仍然值得注目。

　　事實上，亞洲與非洲現在也有多樣的連結。人類學者小川沙也加就調查了香港活動的坦尚尼亞人，她所關注的是重慶大廈。我曾經居住過的重慶大廈，過去是香港便宜旅宿的代名詞，現在則是來自非洲的商人之重要據點（從以前開始也有很多南亞系的人）。就像小川闡明的，中國製的衣物、日本的中古車等商品，在非洲有很大的需求，因此參與這種貿易，就成為獲取財富的機會。另一方面，中國政府推進的「一帶一路」政策，也是整頓、掌握歐亞與非洲流通網的宏偉計畫。

　　確實，商人的活動與各國政府的戰略都是流動的事物，要產生出穩固的地域共同體，可能性其實很低。但是，本書以21世紀的方式，重新解釋東洋史學的意義，的確可以說是在廣闊的視野裡展望亞洲與非洲的歷史，並建立起一種現實的基礎。