哲學家是這樣思考的：讓人變得更理性、更聰明、更良善的十二個思考原則

作者序

第一章 專心致志
聰明的人通常擅長說服，一旦有了壞動機就格外危險，因為他追求的並非真理，而是個人利益。當我們接觸到一段論述時，要注意所有環節，包括發言者的動機和利益，即使（或者應該說尤其）當對象是自己時更不應該例外。

第二章  無所不疑（也質疑自己的質疑）
質疑好比滾雪球，容易將壞的部分越滾越大，大得遮蔽了所有的好，也讓人看不見其他選項或許更糟……質疑不能只是挑毛病、找缺陷，也要能看見優點和長處，同時別忘記對目標、動機、理由，甚至自己的品格一併提出質疑。

第三章  按部就班
詢問「定義為何」、「出處為何」、「可推導者為何」能揭露很多數據背後的真相。譬如我們常看到某項研究找到了「統計顯著性」，如果是哲學家就會本能回應：請先詳細定義。所謂「統計顯著性」意思其實是統計結果不太可能是巧合，但「不太可能」又是什麼意思？

第四章  真憑實據
想降低預測失準的機率，我們應該習慣性提出疑問：在當前假設中，自己認為什麼要素恆定不變，什麼要素可能改變？而未來事件中，最重要的特質是否有前例可循，或者沒有過去經驗能夠參照？

第五章 字斟句酌
即使人類語言中隱藏大量譬喻，討論觀念的時候直白為佳，最好避開題外話或什麼金玉良言，否則我們不會常常大叫：「說重點！」但偏偏有時候不要說重點能讓自己立場更明確，或至少能讓態度不會過分尖銳。

第六章  兼容並蓄
我們之所以曲解別人信仰、習俗、疑問及遭遇的苦難，原因常常在於對事件情境渾然不察。許多政治局勢令人眼花繚亂，但我們是否嘗試理解背後各種因素？舉例而言，想明白為什麼很多美國人將總統選票投給川普，就得先明白那個群體對於主流政治的幻滅有多深。
 
第七章  洞悉人心
或許人類是「生物機器」，但程式並沒有被寫死。只不過我們或許高估了人類的彈性，如果抱著一廂情願的心態妄圖逃避舉世皆然的因果法則，就會忽略大量證據指出，人在過去的行為模式也最適合預測其未來行動。

第八章  事有輕重
小事能被當成大事，大事也可能被當成小事而遭到眾人忽視。伊格納茲•塞麥爾維斯為醫護建立消毒程序前，外科醫生有沒有洗手大家都不太在意。房貸規則的更動看似無關緊要，結果卻點燃了二○○八年的次貸金融危機。

第九章  破除我執
哲學不應該只圍繞在意見，也要看理由，所以很多哲學系所學生會提到報告裡每句「我認為」下面都被教授劃紅線。然而，哲學語言系統性消除第一人稱營造了假象，彷彿理性可以完全自思考者分離，論證完全不受到性格或背景影響。

第十章  獨立思考並非獨自思考
思考可以太過獨立或太過不獨立，理想狀態是在過度孤獨與過度從眾之間取得平衡，可是這個理想平衡點未必剛剛好位在正中間，而是根據情境決定。某些情況下，適當的獨立其實就是孤立無援彷彿獨行俠。

第十一章  見樹也見林
即使我們努力思考，答案常常像是莫名其妙忽然蹦出來。我想很少有人覺得結論來自演繹步驟，而是反過來先有想法才認為得到良好論證支持。這代表想要思考進步，不只要學習位於心智前景的分析技巧，也得塑造利於心智在背景運作的種種條件。

第十二章  持之以恆
撞牆有兩種可能性，一個是牆壁沒有自己想像的那麼硬、那麼高、那麼厚，單純是還沒找到穿過去繞過去的辦法；另一個則是可以稍微後退再另闢蹊徑。停滯不前未必是不該繼續思考，常常代表思考方向錯誤而已。