當華屋坍塌：二十世紀前期中國的毀家廢婚論(1900s~1930s)

推薦序／劉人鵬
前言

│第一章 導論│
一段被遺忘的歷史──毀家廢婚
近代中國毀家廢婚論概述
研究範圍及章節說明

│第二章 毀家廢婚的理論資源／支援│
天下為公的大同思想
崇尚自然的道家思想
出世離塵的佛家思想
共產、共妻、共子的柏拉圖《理想國》
社會主義的家庭觀
無政府主義的家庭觀
女性主義的婚家、性愛觀
易卜生《娜拉》的女性出走形象
托爾斯泰的出走

│第三章 毀家廢婚的主要論點│
家庭婚姻起源與發展的重述
毀家廢婚的時代需求──推翻傳統、強權
毀家廢婚在歷史進程上的必然性
家庭婚姻的不合情理

│第四章 毀家廢婚的社會藍圖│
取代家庭功能的公共機關
取代婚姻的觀念和制度

│第五章 毀家廢婚的實踐│
太平天國──因國廢家的實踐
集會結社的毀家廢婚
從個人做起的毀家廢婚

│第六章 結論│

後記
附錄．相關人物簡介
附錄．相關事件年表
參考書目

 

推薦序

清華大學中文系　劉人鵬教授

　　婚姻與家庭形式在人類歷史中歷經變遷，在不同社會中有不同的樣貌，甚至在同一社會文化中，也因各種活生生的境遇而有著複雜多樣的變形實踐。晚清以迄五四，政治經濟文化社會都面臨鉅變，婚姻家庭以及性別關係如何改變，是這個鉅變的大時代裡關鍵議題之一。人們向來熟悉的歷史敘事是，此時最大成就在於揚棄父母之命媒妁之言的傳統大家庭舊制度，走向現代尊重個人的自由戀愛以浪漫愛為基礎的一夫一妻小家庭制，並且以為自由戀愛的一夫一妻制即是歷史的應然與永恆必然。慧文這本論文處理的正是這段時期婚姻家庭論述中遺忘於主流敘事之外的另類重要思想與實踐。閱讀這段時期歷史中曾經產生的複雜多樣論述，對於婚姻家庭的歷史、理論與現實理解之拓展，以致於思考現今各式婚家與不婚家的實踐，不論在理論視野或是社會實踐上的更寬廣可能性，都充滿啟發性的意義。

　　這段歷史時期的「毀家廢婚」論，並非僅來自無政府主義，亦非僅為追求個人自由。以康有為的《大同書》為例，其「去家」的烏托邦想像蘊含的理論假設在於，現代世界雖然追求「男女平等，各自獨立，情欲自由」，但整個人類社會的「男女平等，各自獨立，情欲自由」根本無法在現代私有制家國體系中真正實現。因為《大同書》認為，從歷史追溯，私有制家庭是人種為便於生存而產生的制度，將女子的情欲、生育及勞動都束縛於私有家庭中，並以此種私有家庭為基本生養及經濟單位，保有子嗣並傳遞私有財產。男女不平等之外，私有且競爭的結果是，家庭間的生存資源不平等，加上全球種族有高下，國與國爭，貧富不均，人類已經活在各種不平等中。私有制婚姻家庭所能承接與不得不承接的，就是各種不平等條件下所產生的子嗣與老人，那麼人類又如何可能在其他不平等都不改變的世界裡，在既有的婚家體制下，單單主張男女平等獨立與情欲自由？男女平等各自獨立與情欲自由，就意味著情欲、生育與財產都可能溢出原先私有制婚姻家庭制度的承擔與規限了，這是《大同書》何以想像「男女平等，各自獨立，情欲自由」只能是一個新的大同世界的起點，大同世界婚姻家庭形式發生解體性的變化，重新建立新的社會關係，而這個理想必然伴隨著整個生產方式及其他各種不平等的解除。在當今性別理論及運動的領域裡，《大同書》「去家」論所提出的挑戰或啟發或許在於：我們可能不顧其他各種不平等而實踐性別平等嗎？可能立基於眾多不平等而獲致性別平等嗎？甚至在「性別平等即代表文明進步」的普遍假設下，我們是否可能恰恰以性別平等去證成或維穩種族、國家、階級以及家庭之間的高下不平等？如何可能不停止於當前局部的婚家與性別政治正確，而持續深入探索更真實的理想？

　　就現實而言，家庭與婚姻在現代社會的脆弱與瀕臨崩解，不一定會直接帶來婚姻與家庭體制的消亡或毀廢，反而可能因著政治經濟體制連帶情感、生活生計及意識形態制約等等因素，而更加成為慾望的目標，或者因實用性而在實際生活中產生各種強靭性。當然，從個人而言，在體制的各種條件下選擇（或無法選擇）如何行動或生活，有各種能動性，生存策略與模式向來不一而足，毀家廢婚論並非在個人層次提出治理性的規範。重點在於婚家體制。而就婚家制度而言，如同恩格斯所說，為資產階級服務的「國家不是『被廢除』的，它是自行消亡的」（〈反杜林論〉），婚姻家庭或亦如是。它並非來自主觀意志的廢除，而所謂「自行消亡」指的是，在新的歷史條件下，必將有新的婚姻與家庭形式。那麼，如何敏銳地辨析歷史條件，如實理解活生生的現實，洞見各種力量，在學術上帶出較寬廣的歷史理解以及未來性視野，也許是一種理想的期待。

　　很高興慧文這本論文終於有機會出版了。轉眼之間，慧文初步構想「反家庭論述」研究計畫竟已是十六年前的事了，而她的畢業論文〈二十世紀前期中國的毀家廢婚論〉也已經完成七年了！依稀記得，最初她著眼的是五四女作家作品中的反家離家之類的內容，也就是，個人從現有的家庭中離開的故事；後來嘗試探索當時更徹底的思考，即把「家庭」作為一種制度，而對家庭作為制度本身提出批判性的反思。當時這個維度的宏觀性整體性的歷史研究尚付闕如，從事這個研究幾乎要從零開始。慧文找到了大批的材料。她整個研究過程對我來說是十分難得的教學相長的機會。很多材料是過去知識中陌生而需要放回歷史脈絡重新解讀的；並且種類繁多，並不容易整理。慧文一邊從事教職，一邊照顧小孩，一邊還要找資料作研究寫論文。這過程非常不容易。對我而言，跟慧文討論論文是個相對省心卻相當有收穫的經驗。慧文話不多，但每次討論完再交回的修訂稿，總能見出她以各種不同的方式回應問題，提出她自己思考過後的看法。從初稿到定稿，中間大概改過好幾個版本，因為雜多的資料究竟如何分章分節，如何建立論述主軸，如何既在清晰的歷史脈絡裡，又適切回應或拓展研究議題，且能彰顯這些材料本身的歷史或理論意義，皆非易事。學術成果總是暫時呈現一個樣貌，以期引發進一步的研究討論。近年不論學界或運動界，對於婚姻家庭以及性／別相關議題，都有了較前複雜而深入的探討或認識上的拓展，持續的探索與深耕，仍令人期待！