行政程序法（3版）

　　多數情況下政府機關與人民間的行政法問題，在公法上往往是一種民法特別思考的模式；人民與公部門間成立的關係，有時也會使用到私法上的一些原則。由於行政本無法，不像歷史悠久的民事法與刑事法，政府為行政行為要受法律嚴密管制，在我國法制史上是一件新鮮事。

　　在我國的行政法是多部不同法律的總稱，其要者除了本法，還有訴願法、行政訴訟法、國家賠償法、地方制度法、行政罰法與行政執行法，法制史上不僅很年輕，且都不在同一部法典內規範，這常使初學者十分頭痛。但以上規範行政各法中，最為重要的就是作為行政法總法的本法，是行政法的入門磚。

　　本書希望初學者不至於因行政法感到困難而放棄，以簡易白話的方式，逐條說明，並從一些基礎的案子，佐以立法理由與解釋，讓讀者快速理解，也嘗試用生活的例子，讓讀者瞭解進入行政法這個領域時，可能會發生的事情。除了建立基礎概念，本書不管是對於個人法律知識的充實，或是準備考試前的一些行政法觀念之釐清，皆有所助益。

　　與本書一版上市時相比，至2023年11月為止，行政程序法的本文並無多大變化，僅於2021年1月修正公布第128條條文。本次改版其他較大的改變是，增錄由原行政程序法第44條至第45條所衍生的政府資訊公開法全文，並增加若干近年國家考試相關條文的選擇題。主要集中在與人民日常生活最為相關的本法第一章總論與第二章行政處分，以增加讀者閱讀後即時練習，迅速掌握對相關條文的確實理解。

　　2017年法務部公告了本法篇幅不小的修正草案，大多在第一章第十一節送達、第二章行政處分涉及送達的條文、與本法施行前常見的職權命令。此份草案現在正在審議中，至本版截稿時仍無確切進度。囿於本書出版時程，請讀者注意掌握修法進度，自行補充。

作者簡介

王宗偉

　　台大國家發展研究所博士班研究
　　中華民國專利代理人資格
　　律師高考及格
　　曾從事專利實務工作二十年

第18條（管轄權變更之處理）
 
行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。
 
●解說
 
因為管轄權變更而導致原機關辦理該項具體案件權限喪失者，以新機關處理為原則，原機關處理為例外。值得注意的是，本條所指管轄權限移轉的形式：注意若是修改組織職權法明定某一事務由A機關移置B機關辦理，例如著作權之管轄原屬內政部，後來移到經濟部智慧財產局，導致管轄權限永久性的變更，原則上應由原機關移送新機關處理，本條但書規定的情況在實務上極少出現。
 
●實例
 
佩君希望在祖產的山坡地上興建別墅，依原山坡地開發建築管理辦法新北市政府申請許可，如提出申請後該種案件審核權限已轉至內政部，應如何辦理？
 
按實體從舊、程序從新為行政法適用之一般原則（最高行政法院84年度判字第668號、76年度判字第1914號判決參照），又管轄權所涉及者，乃特定行政任務，究應由何行政主體或何行政機關執行之問題1，法規關於管轄權之規範乃程序規定，是因法規變動致管轄權變更，應依變更後之新法規決定管轄權之歸屬。復依行政程序法第18條規定：「行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。」是行政程序進行中，行政機關之管轄權因事實或法規變更致喪失其管轄權，原則上雖應由新取得管轄權之機關管轄，但經當事人及有管轄機關之同意，原主管機關仍得續行行政程序。又所謂「同意」除行政程序進行中所為同意外，應尚包括行政程序終結後之事後同意。
 
本件新北市政府如已依原山坡地開發建築管理辦法審核符合規定作成行政處分，惟無法源依據核發許可之案件，依上開說明，似尚非不得由案件申請人、新北市政府及內政部事後同意，由新北市政府核發許可。因此還是可以由原管轄機關新北市政府核發許可。