推薦序
資本主義與人文價值
國立台灣大學進修推廣學院院長 郭佳瑋教授
資本主義與人文價值,向來被認為是天生對立的兩大概念。資本主義象徵著動盪多變的市場經濟,而人文精神則強調穩定和諧的社會秩序。但作者在書中提出,這種傳統固化的二分法需要打破與修正。事實上,若我們拋開先入為主的成見,縱向審視人類文明發展的歷程,我們會發現兩者之間存在著更加微妙、更加辯證的關係,有著相互依存與相互促進的一面。
人文主義的核心價值在十四世紀歐洲文藝復興時期萌芽開來。那個時代的人們開始擺脫中世紀教廷權力的桎梏,不再心甘情願地追隨既定的權威,開始關注個人的理性與自由。人們渴求在一個制度化的社會秩序中獲得基本的自由和公平。三百年後的十八世紀,亞當.史密斯提出了「資本論」,強調市場機制和個人選擇自由在資源配置中的決定性作用。這兩大理念傳統上被視為難以調和的對立面。但實際上,在現代文明中,資本主義的市場機制激發了每一個社會成員創造價值的內生動力,長期來看造福了全體社會。與此同時,人文主義的價值理念也為資本主義的市場秩序提供了方向指引。
此外,作者還討論了一些極為重要的議題。比如,僅僅依靠人類主觀的理性設計很難完美重構一個穩固高效的經濟制度,這向我們展示出制度設計的局限;與此同時,作者也指出,資本主義在極大程度上拓展了普通人的選擇範圍,加速社會各階層之間的流動速度,這些都彰顯了資本主義的價值。在進入二十一世紀後,資本主義顯示出了更加包容的一面,更加重視社會的基本公平,這吸收並統合了人文精神的某些要求。因此,我們有理由認為,兩者是互相依存的,也是相互促進的。
審視資本主義理念和人文主義價值之間錯綜複雜、難以定論的關係,對我們深入理解和反思現代文明社會的各方面具有重大的意義。這不僅關係到我們對經濟發展規律和經濟制度的認知,也關係到人文精神在現代社會實踐中能否發揮正確的指導作用,最終引領我們的社會朝著更加繁榮富強、更加公正高尚的方向前進。這本書為我們打開了一個嶄新的視角,我們大可放下成見,解構傳統權威,以全新的姿態審視資本主義和人文價值,在現代語境中找到兩者和諧發展的契合點。
序言
資本主義很邪惡?
我一九八七年出生在中國廣州,那時的大陸已經改革開放近十年,我從未親身經歷過計劃經濟的年代。對我來說,那個計劃經濟的時代就像傳說一樣,人人都在討論它,卻不曾存在我的生活中。一方面,我童年身邊的大人無一例外,都在驚嘆改革開放對國民生活帶來的正向改變,覺得自己的物質生活比起計劃經濟年代進步太多。另一方面,當大人們提起資本主義時,大部分的人都是咬牙切齒。也許是共產主義思想對社會的影響根深蒂固,人們都習慣性地把資本主義和邪惡、敵對、腐朽等負面概念畫上等號。年輕的我,其實不大理解。
當我慢慢長大後,對改革開放與之前計劃經濟時期到底有何不同,開始感到好奇。但我驚奇地發現,改革開放的核心不外乎是國退民進,尊重自由市場機制等,這些難道都不是資本主義的特質嗎?我漸漸意識到,年少時身邊大人的談話充滿了矛盾。其實大人們所詬病的資本主義,正是他們歌頌的改革開放中的核心元素。
我十二歲時,國小尚未畢業,便跟隨父母移民到歐洲的荷蘭。有趣的是,即使是在言論自由的西方,資本主義似乎也是一個小小的禁忌,很少有人在公開場合正面評價。相比之下,宣揚收入分配,保護弱勢群體等的聲音的人理直氣壯許多。在上國高中歷史課時,在我印象中伴隨資本主義一詞一起出現的,往往都是像經濟危機,弱肉強食,人性貪婪,收入不均等概念。在二〇二一年的一個美國問卷調查,竟有過半年輕人對資本主義抱持負面印象,而比例甚至有持續擴大的趨勢。
直到上大學進入經濟系,我才開始對資本主義有了較系統的理解。可以說,資本主義制度是人類最重要的支柱之一。我們必須承認,資本主義制度是人類至今為止創造物質文明最有效的制度,沒有之一。在經濟學的範疇中,資本主義對人類社會的貢獻不勝枚舉。例如資本主義提高了人類生產效率,讓人類大概率在未來不會再面臨饑荒,它也讓越來越多人遠離貧窮,也讓人可以在解決解決生存之外尋求其他人生意義。
資本主義所帶來的物質豐盛,以提高了人類可去外地或出國旅遊工作的移動性,讓人類大開了眼界,不斷地推高人類的文明水平。這些都是老生常談,已經成為經濟學界的共識,並非本書關注重點。
資本主義能創造物質和財富的力量沒有爭議,但此制度最受人詬病的是它的倫理瑕疵,也是本書重點。正如前文所述,資本主義常被貼上貪婪,金錢至上,殘酷,因此不道德的標籤。其中一個例子是,現代社會有些人非常反感把勞動力商品化,認為這有損人的自尊。但如果當勞方在沒有被威嚇的前提下,自願提供自己的勞動力給資方,而這種雇傭能讓勞資雙方,都能實現自己目標時,難道這自願協議不是雙贏的行為嗎?
另一個例子就是,有些人會認為資本主義鼓勵人去逐利,這也是不道德的。但利潤往往代表了資本家為社會添加了價值,或者說為社會做了好事。而當商業行為變成利潤時,也會為商家下一次生產提供動力。通過贊頌美德和慈善來實現人文價值是低效且不穩定的,不大可能在社會整體實施。
在我看來,現代社會與傳統社會最大的差別是,我們不再視物質財富視為社會唯一的發展目標,而是把像民主、自由、平等、權益等以人為中心的人文價值,視為現代與傳統社會的分界線。也就是說一個國家是否文明,並不是看它有多少錢,而是它尊重人文的程度有多高。
而歷史告訴我們,注重人文的文明國家,往往是以資本主義作為經濟制度的國家。相反,沒有資本主義的國家不僅僅物質匱乏,而且是獨裁、神權、專制的溫床。作者認為,資本主義表面上雜亂無章,實際上也有彰顯道德倫理和人文價值的力量。並且在社會整體的層面上,通過資本主義實現人文價值的效果,遠比宗教信仰,頌揚美德,道德教育或理性制度設計來的穩定和自然。
我從不認為僅靠信仰、頌揚、教育、宣傳就能實現文明道德的社會。相反我更認同管仲所說:「倉廩實則知禮節,衣食足則知榮辱」。只要有溫飽物質豐盛生活的前提之下,才有可能去讓人們講道德和講人文。又有如馬克思所說,沒有經濟基礎(下層建築)的話,談上層建築也是徒勞而已。
當然,資本主義並不是一個完美的制度。但在我看來它和民主一樣,是人類文明發展至今最不壞的制度。資本主義的核心是自由,但它也有一直接受並包容來自平等主義方面的批判,不斷與時俱進和完善自身,從而迎合二十一世紀道德多元的社會。任何事都有代價,有得就便有失。資本主義制度中的自由也不例外。自由所帶來的代價就是風險與責任,自己選擇的價值,也必須要讓自己來負責承受相應的結果。
資本主義中人們所享有的自由並不代表大家就可以躺平,自由市場的核心是鼓勵人們去選擇、創造、冒險與負責。但總有些人期待社會一方面享受著言論和選擇自由,另一方面自己又批評資本主義所帶來的激烈競爭,無需為自己的選擇負責。在我看來這樣的人就太過東食西宿了。
推動人類文明進步的是價值和理念,並非物質和利益。但微妙的是,價值和理念,要通過豐盛的物質與利益來實現,而不是理性設計或頌揚說教。因此,透過資本主義來追求物質不僅不邪惡,反而是實現更高人文價值的手段。