黃河變遷史──金代至清代的河患鳥瞰：利河南行誤說×河史通史異同×治河主張分歧×河事簡表編制……從民族主義到河務政策，看歷代河徙諸問

　　▎重重疑問與金代黃河
　　本卷首先探討了金代的黃河變遷與相關的諸多疑問。在第十一節中，作者詳細分析了金代河徙的種種不確定因素，並討論了金人對黃河南行的不利影響。這部分不僅提供了豐富的歷史背景，還深入探討了當時社會、經濟和地理條件對河流變遷的影響，使讀者能夠全面理解金代黃河的複雜情況。

　　▎元代治河的歷史概覽
　　第十二節對元代治河的歷史進行了全面概述。從元代如何編制河事簡表，到黃河河道的具體變遷，再到賈魯治河的詳細情況及其後續影響，這一節提供了豐富的資料。特別是對賈魯河的深入剖析，展示了元代治河工程的技術水準和成就。這部分還包括了其他元代人物的治河言論，反映了當時對治河問題的多元思考與不同見解。

　　▎明代河患的鳥瞰
　　第十三節（上）和第十三節（下）分別從不同角度鳥瞰明代的河患情況。上半部分探討了黃河史與通史研究的差異，並介紹了會通河的建設與意義，以及明代河患的分期情況。下半部分則深入分析了治河主張的分歧及內在矛盾，並批評了潘季馴的束水攻沙法，同時表揚了劉天和的治河策略。此外，還描述了開泇河的相關情況，使讀者能夠了解明代治河的複雜性和多樣性。

　　▎清代的河防策略
　　第十四節（上）介紹了清代的河防策略及其分期情況。這一節主要探討清代面對黃河河患所採取的防治措施，並分析了其成效與不足。透過對歷史資料的整理與分析，作者展示了清代在治河方面的努力和挑戰，為讀者提供了全面了解清代河防的寶貴資料。這一部分為整體的黃河變遷史研究畫上了重要的一筆，讓人們對黃河治理的歷史有更深的認識。

本書特色

　　本書是《黃河變遷史》之卷三，首先深入探討金、元、明、清四代黃河變遷及治河歷史，提供全面的歷史視角；接著詳細分析不同時期治河措施的成效與不足，揭示其內在矛盾與多樣性；三是結合社會、經濟、地理等多重因素，展示治河對當時社會發展的影響；四是資料豐富、論證嚴謹，為研究黃河歷史及現代河流治理提供寶貴參考。
 

作者簡介

岑仲勉（西元1885年8月15日～1961年10月7日）

　　名銘恕，字仲勉，原名汝懋，廣東省順德市人，中國歷史學家。在先秦史、隋唐史、文獻學、中外關係、邊疆史地、突厥史、蒙元史等多個領域建樹卓越， 與陳寅恪並稱「唐史雙子星」。 其所著《隋唐史》反映了他在隋唐史通論中的創見，著有《元和姓撰四校記》、《西周社會制度問題》、《隋唐史》、《突厥集史》、《黃河變遷史》、《岑仲勉學術論文集》等。

二、元代河道的變遷

甲、黃河人渦兼入潁

黃河從渦河至懷遠入淮，方氏以為是金末的事情，跟胡渭記入元代的說法略有不同（見前節一項乙及己）。胡氏憑什麼得到這個結論，沒有提及，是否根據《元史．地理志》（見下文），我們很難捉摸。我在前節（一項己）已經提出，黃河改道由渦入淮，可能在元太宗七年至憲宗二年（一二三五——一二五一年）那個時期。拿崇禎末年河決開封入渦那一回事來作比較，可能就是太宗六年蒙古人決灌趙葵軍的結果。從書本上看，黃河自有記載可考以來，單循渦入淮的以此為第一次（《古今治河圖說》把它放在至元二十三年，並未立證）。不過從事實上來觀察，當日似乎更分流入潁，試觀前表，至元二十五和二十七年陳、潁兩州都受河患，又延祐三年河溢太和，尤是河水侵潁的實證。胡渭雖說過元代大抵初由渦入淮，但他卻沒有看作一回變局，這是很奇怪的。

再者，據《水經注》二三，渦水是經扶溝（今同名）、安平（未詳，依前後兩縣來推勘，應在今太康附近）、武平（今鹿邑西四十里）、苦（今鹿邑東十里）、相（未詳，應在今鹿邑及亳的中間）、譙（今亳縣）、城父（今亳東南七十九里）、山桑（今蒙城北三十里）、渦陽（今蒙城）、龍亢（今懷遠西北七十五里）各縣而入淮，跟現代的渦河流域沒有什麼差異。《元史》五九〈地理志〉「汴梁路杞縣」注：「元初河決，城之北面為水所圯，遂為大河之道，乃於故城北二里河水北岸築新城置縣。繼又修故城，號南杞縣。蓋黃河至此分為三。其大河流於二城之間，其一流於新城之北郭睢河中，其一在故城之南東流，俗稱三叉口。」又《元史》六五〈河渠志〉，至大三年（一三一〇年），河北河南道廉訪司奏：「東至杞縣三汊口，播河為三，分殺其勢，蓋亦有年。往歲歸德、太康建言，相次湮塞南北二汊，遂使三河之水，合而為一。」杞縣恰在太康的西北，依〈河渠志〉所載，三汊的最南一叉，應是經過太康的。流入睢河的則是北叉，據《明史》八三，「浚睢河，自歸德（城南）飲馬池經符離橋，至宿遷以會漕河」，所以其下流達於歸德。換句話說，杞縣的三叉當中，歸德的北叉和太康的南叉在至大三年以前早就塞掉。