以自由之名：諾貝爾經濟學獎得主如何與右翼大亨聯手囚禁美國的民主

導讀 民主體制下如何打造富人階級專政？◎林向愷
推薦序 「上了枷鎖的民主」幫助我們了解布坎南「新古典自由主義」的大陰謀 ◎朱敬一
推薦序 待補◎吳啓禎

前言 狄克西祕密協議
序章 奴隸主階級的馬克斯
第一章 勢不可當
第二章 鄉村男孩進軍風城芝加哥
第三章 別有用心的計畫
第四章 盡人事、聽天命
第五章 保護資本主義不受政府干預
第六章 反革命尚未成功
第七章 瘋狂世界
第八章 萬丈高樓平地起
第九章 永不妥協
第十章 困住民主的智利憲法
第十一章 「民主戰勝了教條。」
第十二章 推動哥倫布的那種力量
結論 做好準備

致謝
參考文獻
註釋
譯名對照表


 

推薦序

「上了枷鎖的民主」幫助我們了解布坎南「新古典自由主義」的大陰謀
朱敬一

　　這本書的作者南西．麥克林是歷史學家，任教於杜克大學。不知道是什麼因緣際會，她有機會進入本書主角詹姆斯．布坎南從前的辦公室，翻閱布氏留下的信函札記。我說「不知道是什麼因緣」，是因為布氏辦公室據作者描述像是個荒廢之地，書報雜誌文件雜沓凌亂，任憑作者閱讀梳理。一般人死後文件凌亂並不奇怪，但是布坎南是一九八六年諾貝爾經濟學獎得主，是「公共選擇」學派的開山祖師，生前又與許多右派財團過從甚密，怎麼會落得如此「身後凌亂」，著實令人不解。

　　要了解公共選擇理論，先得解釋一下經濟學裡的左派與右派。簡單地說，左派比較偏社會主義，強調政府的角色與功能，認為市場機制有其局限，需要政府出面予以補正；因為需要政府干預的面向頗多頗廣，所以左派傾向大政府；又因為政府任務多、所以必須要課徵比較重的稅以為支應。右派比較相信不受干擾的市場機制，不認為巿場如左派所說的那麼不濟，而即使政府干預市場，也往往會產生諸多後遺症與副作用；準此，右派主張小政府，順便也搭配輕稅負。左派的大本營是美國東岸的劍橋（Cambridge）地區以及西岸的柏克萊（Berkeley），右派的大本營是芝加哥大學，以及其徒子徒孫遍布之處，例如羅徹斯特（Rochester）、維吉尼亞（Virginia）。至於歐洲，基本上歐洲大陸比較偏左，但英國則略有右派種籽。

　　如果要追本溯源，經濟學的芝加哥學派也許還要連結上奧地利學派。這一派太古早的人不提，至少海耶克大家都是聽過的，他是一九七四年諾貝爾經濟學獎得主。基本上，右派經濟學師承海耶克、法蘭克．奈特、米爾頓．傅利曼（一九七六年諾貝爾經濟學獎）。這本書的主角布坎南相對年輕，他是奈特的學生，也是傅利曼的學生。

　　有了上述背景了解，就可以來談布坎南的貢獻。右派主張小政府、宣揚市場機制，主要論點不外乎：一、政府做的事，市場往往做得更有效率；二、市場固然可能「失靈」（market failure），但是政府也可能會失靈，謂之 「政府失靈」（government failure）；三、政府之顢頇，我們看看蘇聯、中國即知。

　　但是對於政府「為什麼」必然顢頇，傳統右派並沒有一套理論。布坎南的公共選擇學派填補了這一塊理論空缺。布氏認為，政府其實是由政客官僚等「人」所組成，而這些官僚政客既然是人，也就適用傳統的個體經濟分析。追求自利的官僚政客會自利自負、勾心鬥角、奸歹算計、利益輸送、結盟結黨。簡言之，政府這個由人所組成的機器，其實也只是另一套分配利益的規則。人民遊說官僚尋求利益（rent-seeking），往往比經過市場機制更為骯髒。用這樣的角度去分析公共政策與政府決策，確實能夠解釋許多「政府失靈」。布坎南在這一方面，確實有其理論貢獻。

　　但是這本書的重點不只是介紹與批判布坎南的學說，而是要由他的書信札記，去呈現布氏幾近瘋狂的算計與圖謀。全書是由布朗訴教育委員會的著名美國最高法院判例說起。這個判例確立了「種族隔離」違憲，是美國平權運動的一個重要里程碑。我們先前提到左派／右派、大政府／小政府之爭論，其實只是政府角色的哲學與政策思辨，與蓄奴、性別歧視、種族隔離等「人權」議題並不相干。但是布坎南書房的文件顯示：布氏所領導的公共選擇學派不只反對政府干預市場，也反對政府介入「人權」議題。

　　布坎南及其學派成員贊成種族隔離的學校劃分，認為不同種族對於學校的選擇，市場機制能解決得更好。基於個人主義至上的邏輯，極右派認為：如果一群人想要成立一所「只收白人不收黑人的中學」，有什麼不可以呢？政府禁止種族隔離，就是在侵犯這群白人「不想與黑人一起上課」的個人權利，也是在干預「依種族區隔學校」的市場機能。即使富有且主張種族隔離的白人是少數，但他們的市場利益還是不能被侵犯。

　　所以，左派／右派之辨走到極端，就變成了「人權能否侵犯」之辨。像奴隸，它也有對應的奴隸市場，這個奴隸市場也有它的市場機能，說不定也很有「效率」，市場能夠反映身強體壯奴隸的正確「價格」。而政府如果干預或禁止奴隸市場，當然也就侵犯了蓄奴者的經濟效益。右派走到極限，就會主張連奴隸市場都不該干預。蓄奴者雖然是少數，但是他們的市場利益還是應該被尊重。

　　作者南西．麥克林梳理布坎南的書信發現，布氏的陰謀還不止於此。布氏其實是智利一九八○年代獨裁者皮諾契特的軍師。布氏為皮諾契特擬定一套憲法架構，不僅能嚴密保護少數人的既得利益，也使得多數人很難透過修法、修憲去改變這個架構。所以簡言之，布坎南不只是「唯市場自由主義」，甚至不惜用狡詐的法律架構，去穩固市場中的少數利益群體。在布氏心裡，幾乎沒有任何「價值」是高於市場自由的，因此他要設計一個架構，去維持市場機制的絕對穩固。

　　布坎南不僅影響智利，也透過支持他的右派財團，去影響美國政策，例如雷根政府推動的私有化、小布希政府推動的金融鬆綁、減所得稅、減遺贈稅、遊說國會議員等。這些活動背後都有隱藏議程（hidden agenda），有系統有組織地去推動，一方面拓展公共選擇學派，另一方面也扭轉美國的經濟政策，走向「唯市場自由」之路。但是讀者應該可以看出：「唯市場自由」右派如果走到贊成種族隔離、贊成蓄奴、贊成皮諾契特獨裁、鞏固獨裁政權這樣的地步，它其實也違反了民主的核心價值。本書英文書名為「上了枷鎖的民主」，就是這個意思。

　　現代民主共和的核心價值是「人本」，以人為本。人是目的，憲政架構與市場機制都只是提升人民福祉的手段。如果在這麼基本的地方走岔了路，剩餘的討論都是枝微末節，了無意義。令人遺憾的是，像布坎南這樣極端的諾貝爾經濟學獎得主，歷年來恐怕並非唯一。

　　對於麥克林的論點，我也有一些補充。左派／右派之爭，其實是一個「政治哲學」的思辨。麥克林受歷史訓練，對於政治哲學的參照比較少，以致她對於布坎南的批判，其論述還有提升說服力的空間。當代諸如約翰．羅爾斯（John Rawls），羅納德．德沃金（Ronald Dworkin）、 羅伯特．諾齊克（Robert Nozick）、邁可．桑德爾（Michael Sandel）等政治哲學大師，對於「唯市場自由派」的缺點，早有數千頁經典寫作。讀者若能摘取閱讀，對於布坎南理論的缺失，會有另一個層次的體認。