虛構的故事與真相：從三皇五帝到始皇帝

　　三皇五帝、夏禹治水、酒池肉林、管鮑之交、問鼎輕重、臥薪嘗膽、奇貨可居、合縱連橫、焚書坑儒……這些耳熟能詳的歷史故事究竟有多少「真實」？

　　．「三皇五帝」是戰國時代各種神話和學說的拼裝車？
　　．「酒池肉林」的紂王（帝辛）其實是忙著祭祀祖先和軍事訓練？
　　．「管鮑之交」的管仲和鮑叔都是有錢的貴族，根本不可能從商？
　　．「合縱連橫」不但無視國家實力，連登場人物都時代錯置？

　　「古代中國有許多故事（被當成史實，但不是事實的故事）。而本書指出這些故事的虛假性，也闡述了真正的歷史。許多故事流傳已久，所以是研究文學或思想的重要資料，但也因為不是事實，所以無法直接用來研究過去的社會。要將歷史學當成社會研究，就必須分辨事實與故事。」──本書結語

　　本書分為三部，一、上古時代、二、春秋時代與三、戰國時代，到最後秦王朝結尾。本書也在區分事實與故事之後，考察了人類社會的通則，社會的結構（參考第一、二章）、霸權的標準構造（參考第五—七章），以及和平的定義（參考第十章）。

　　落合淳思教授是中國上古史的專家，他結合考古報告、甲骨文、金文和諸多傳世文獻的材料，一步一步釐清這些故事的事實真相。包括被視為重要史籍的《史記》、《左傳》、《竹書紀年》，以至《論語》、《孟子》、《管子》、《孫子兵法》等典籍，都一一分析，說明其中哪些可能是後人的「創作」甚至編造的成分。

　　本書從新石器時代「三皇五帝」傳說開始，還原歷史本來的面貌，介紹當時的政治、社會及時代發展的演變，談到了中國早期都市國家的興起、王權的鞏固與成熟、春秋戰國時代貴族治沒落與新政治秩序的形成等。例如，「若將《管子》的內容視為事實，就無法真的了解春秋時代的第一位霸主齊桓公。名義上，《管子》似乎是桓公的宰相管仲的著作，但實際上，卻是在管仲死了數百年之後才編撰的著作。要想了解霸主體制的由來與構造，就必須透過《春秋》這類可信度較高的資料。……
    
　　「雖然本書講解的是古代中國的政治史與社會史，但是就內容而言，也有與政治學或社會學的共通之處。本書的目標是揉和人文科學（文化研究）與社會科學（社會研究），至於這個目標是否達成，還請各位讀者判斷，唯一想說的是，如果歷史學被困在人文科學的框架之中，那肯定是一大損失。」

　　透過如此虛實對照、記憶鮮明的方式，讀者將打破固有迷思，重新認識這段既熟悉又陌生的中國上古史！

推薦人

　　傅　揚（臺大歷史學系副教授）：
　　區分事實與虛構，是歷史學的重要起點；本書更在解析故事的虛實之上，進一步講述中國古代史演變的大勢、刺激讀者的思辨能力。

　　陳君愷（輔仁大學歷史系教授）
　　作者以其深厚的學養，解構中國的古史神話與傳說，頗有見地；而本書的翻譯出版，對沉寂已久的古史批判風氣，堪稱注入一股活水。

　　謝金魚（歷史作家）
　　上古三代在古代中國的政治史上是想像出來的美好樂土，根據後人的需求衍生出許多故事，但這些故事虛構的成分有多少？作者透過精彩的分析讓我們一窺真相與背後的目的。

　　柯睿信（歷史說書人）

 

作者簡介

落合淳思

　　1974年於愛知縣出生。立命館大學大學院文學研究科史學專攻修畢。文學博士。現為立命館大學白川靜記念東洋文字文化研究所客座研究員。

　　主要著作有：
　　．《殷代史研究》、《甲骨文字辭典》（朋友書店）
　　．《漢字字型史字典【教育漢字對應版】》、《漢字的發音：從中國到日本、從古代到現代》（東方書店）
　　．《殷：中國史最古老的王朝》、《漢字的字形：從甲骨文字到篆書、楷書》（中公新書）
　　．《漢字的構造：古代中國的社會與文化》（中公選書）
　　．《甲骨文字的讀法》、《古代中國的虛像與實像》（講談社現代新書）
　　．《讀出甲骨文字裡的歷史》（筑摩新書）
　　．《甲骨文字小字典》、《漢字的起源：從《說文解字》到最先進的研究》（筑摩選書）

譯者簡介

于瑄

　　大學畢業後赴日攻讀碩士學位。目前從事專業日文口筆譯工作。

許郁文

　　輔仁大學影像傳播學系畢業。因對日文有興趣，於東吳大學日本語文學系研究所取得碩士學位。曾擔任日商多媒體編輯、雜誌日文採訪記者，現職為專職譯者。
 

前言

本書標題的「故事」，指的是神話、傳說、小說等的總稱。「故事」沒有統一的定義，本書用來指稱「雖然在歷史上被當作事實傳承，但實際上並非事實的內容」。敬請先了解這一點。

談及古代中國史，故事通常比實際的歷史更出名。許多人相信本書列舉的「酒池肉林』和「臥薪嘗膽』等故事是事實。另一方面，實際發生的「周祭」、「賞賜金文」，或「弭兵之盟」、「艾陵之戰」等歷史用語卻鮮為人知（本書第三章和第七章將解說這些用語）。

故事大多有趣，有時還可從中學到教訓，或許有人因此認為即使相信故事也無妨，但這在歷史學上是一大問題。原因在於歷史作為學術的存在意義。

若以一句話說明何謂歷史學，那就是針對過去社會的綜合研究。例如，現代政治的研究被稱作「政治學」，屬於獨立的研究領域，而歷史上的政治研究被稱作「政治史」，屬於歷史學內部的領域。同樣地，研究現代社會的領域被稱作「社會學」，而歷史上的社會研究則是由歷史學的內部領域「社會史」負責。此外，「經濟史」對應的是現代的「經濟學」，而「法制史」對應的是「法學」。

因此，雖然歷史學是研究過去社會整體的學術，但一般而言並不是被歸類為「社會科學」（主要研究社會領域的總稱）而是「人文科學」（主要研究文化領域的總稱）。也就是說歷史學被視為「僅是分析歷史資料的領域」。

其原因之一就是「故事」。若相信故事就是事實，那麼無論進行如何詳細的研究，依舊不算是具有科學性的社會研究，無法從創作的故事來闡明社會的實際情況。因此，區分故事與事實至關重要，然而事實上，現狀是就連專門的研究人員對此都不甚積極。

每位研究人員原本都是熱愛歷史的學生，許多人是因為對故事產生興趣才進入歷史學的領域。為此，難以積極地指出故事的虛構性。此外，社會上喜歡故事的人為數眾多，有些研究人員為了迎合「顧客」喜好，甚至刻意將故事當作事實寫入一般歷史書籍當中，也就是所謂的「故意犯」。還有一些低水準的研究人員，無法區別故事與事實，僅是延用歷史資料的內容（日本較少見，但中國和歐美有許多此種的中國史研究人員）。