山村經濟：大別山麓農民就業與增收

總序
前言
第一章 山村概況
一 地理區位和自然環境
二 耕地及分配
三 人口、勞動力與家庭
第二章 農民就業：結構、特征及影響因素
一 農民的就業結構
二 就業農民的基本特征
三 影響農民就業的因素
第三章 農業就業的成本與收益
一 農業生產的成本與收益
二 農業產值的結構
三 平均農業生產收益
四 家庭農業收益增長的原因
五 農業增產和農民增收的空間
第四章 家庭副業與農村兼業
一 家庭副業
二 農村兼業
三 承包集體經濟種類及收入
四 農村非農行業的產值及構成
第五章 非農就業：特征、格局及原因
一 非農就業的基本特征
二 非農收入
三 影響非農收入的因素
四 非農收入的行業和地域特征
五 非農就業對山村的影響
第六章 農民就業與收益
一 農業就業與收益
二 家庭副業和農村兼業收益
三 非農就業與收益
第七章 生產總值及構成
一 生產總值及構成
二 生產總值的分類特征
三 分類家庭的產值比較
第八章 農副產品銷售
一 農產品銷售
二 副產品銷售
三 農副產品銷售收入
第九章 農民消費
一 消費種類及數量
二 消費水平、質量及結構
三 收入與消費
第十章 山村經濟的平衡
一 村庄的經濟平衡
二 家庭的經濟平衡
第十一章 結論部分
一 描述山村
二 山村比較
三 基本結論
後記

研究三農首先需要准確認識三農。

當下的農業、農村和農民正在發生歷史性的變遷。與傳統的三農相比，當今的三農可以說本質未變，而面目全非。只有准確地認識和把握當下的三農狀況，才可能為解決三農問題提出科學的對策。

要准確認識三農，則需要下大力氣深人實際進行田野調查。早在十多年前，我們華中師范大學農村研究中心的學者就提出了「實際、實證、實驗」的「三實」學術風格。這一風格不僅得以延續，而且為年輕學者所發揚。本叢書就是中心幾位年輕學者追尋農村研究先輩——吳文藻、李景漢、費孝通、張厚安等走過的路，走向田間地頭，與農戶進行深度訪談，並運用現代研究工具進行分析而寫成的。此套叢書具有以下幾個特點：

個案的選擇方面，具有較強的地域代表性。三農問題最突出的在中部地區，中部地區又以糧食主產區為甚，叢書選擇三個村庄：河南省黃河岸邊的一個村庄、湖北省大別山麓的一個村庄、湖南省洞庭湖區的一個村庄，同時選擇武漢市都市經濟圈——武漢市城鄉經濟區域作為研究對象，三個村庄反映了中部地區農戶的經濟生活，都市經濟區域反映了城鄉一體化的情況。「三個村庄，一個區域」可以反映或者代表中部地區農民、農村、城鄉一體化的基本情況，發現當今農村、農民的行為與選擇。

研究的領域方面，具有跨學科的特點。農村問題涉及到政治、經濟、文化、社會等多方面的內容，任何單一的學科都無法對農村、農戶作出較為全面的實事描述，也難以給出較滿意、接近實事的解釋。經濟學對農民「經濟人」的假定會受到社會學「社會人」、「小共同體」假定的否定，「小共同體」假定又會受政治學「政治人＂假定的置疑。因此，要將農村、農戶、農業實事較為完整地展示出來，必須打破學科界限，用跨學科的方法描述真實的農村，用跨學科的理論工具對此作出合理的解釋，並對發現的悖論建構新的解釋體系。叢書不畫地為牢，根據需要選擇學科、工具和方法。

研究對象的選擇方面，以農戶為主。經濟學注重宏觀數據的描述和計量、注重農民個體行為和動機的分析，社會學、人類學和政治學注重個案村庄的研究，還有一批學者以制度為置具分析基層政府，特別是農村研究的「村庄化」，至施堅雅以降是一統天下。村庄研究是否適合中國值得商榷。俄羅斯的村社制以村庄為研究對象名符其實，印度的種姓制是否也能夠用村庄予以概括呢？中國的家戶制度更無法用村庄以一概全。其實，中國農村的決策單位、行為單位既不是個人，也不是村庄，而是家戶、家庭。但是中國農村研究領域單單缺少以農戶、家戶、家庭為單位的研究。叢書的二個村庄研究均以農戶為研究對象，研究農戶在社會化、社會化過程中的行為與選擇。

研究的方法方面，計量實證和個案實證結合。農村研究一個最大的問題是大量的學者特別是以非主流自居的學者缺少方法論意識，缺少工具訓練。華中師范大學中國農村問題研究中心也不例外。但是方法論意識和工具訓練的缺乏將導致有思想，沒有檢驗；有個體，沒有整體；有地方性知識，沒有普遍性的概念。叢書的作者們也是剛剛接受方法論和工具的訓練，雖然比較稚嫩、不熟練，但是他們想通過實踐方法論和工具來體會方法論和工具。叢書以農戶為單位，以村庄為觀察范圍，使用人類學的敘事方法和經濟學的計量方法進行描述、解釋、預測。

經過實證分析，叢書得出幾個有趣的結論：一是現在的小農既不是追求生存的傳統小農，也不是追求利潤最大化的經營農戶，更不是農業十家庭手工業的商品小農，而是追求貨幣收人最大化以化解家庭支出壓力的社會化小農。他們面臨的不是生存問題，也不是利潤問題，而是社會化、市場化過程中的貨幣支出問題。二是農村無法解決農民的就業和增收問題，在現有的資源條件下，農業只能夠解決「吃飯問題」，難以解決「增收問題」，要解決增收和就業問題必須借助非農化、社會化途徑．現階段強化農業，只會加劇農業與農民的對立。二是「打工＋農業」模型已經較為普遍，不管是黃河岸邊的村庄，還是大別山麓的村庄，抑或是洞庭湖區的村庄，「外部打工＋農業」已經成了普遍的經營模式，打工成了農戶家庭重要的拐杖，這一拐杖與黃宗智的「家庭手工業＋農業」的經營模式相差較大。四是城市經濟對農村經濟的帶動作用還是通過農民主動進城而求解，城市與農村的二元化現象並沒隨着農民大量進城而有所緩解，非常有意思的是地處武漢市周圍的農村其就業和增收卻以純農業為主，而遠離城鎮的「三村」卻要兩條腿走路。這一現象值得進一步思考和檢驗。

……