弱國的外交︰面對列強環伺的晚清世局

自序
引論
鴉片戰爭史識之重建
張喜在中英交涉中之地位及其才品
耆英外交
1854年上海泥城之戰
上海中外會防局經營始末
二次鴉片戰爭後列強在北京城內的土地侵佔攘奪
近代在華英人對于蠻夷稱謂之爭辯
南北洋大臣之建置及其權力之擴張
總理衙門譯印《萬國公法》以吸取西方外交經驗
總理衙門命使試探︰斌椿之游訪歐洲
甲戌日軍侵台清廷之援防因應
拳變時期之南省自保
征引文獻

本書有引論，乃是嚴肅治學，須對經營寫作、閱讀重點作負責的概略交代。既是引論，只關乎本書性質與內涵，因是其他說辭不能納入。由是鄙人要附寫自序，可以自由雜談，較無拘束。

吾自從游郭量宇夫子門下，已是在50年代，是他後期入室弟子。其前在中央大學門人早已成名，及至1955年2月手創近代史研究所，其身邊追隨之前期大弟子亦有三位︰除李毓澍先生研究蒙古亦研究外交史外，其他兩位，王聿均先生研究中俄關系史，黃嘉謨先生研究中美關系。此外同期同門學長︰有王樹槐先生研究外人與戊戌變法以及庚子賠款；有李恩涵先生乃專業外交史家，著作宏富，所涉方面甚廣，外交史學問最具權威；有李國祁先生研究中德關系，尤長于研究英德對華之大借款，亦研究張之洞之外交政策；有陳三井先生研究中法問之教育文化關系，長于研治勤工儉學；有林明德先生研究中日關系、朝鮮問題及西原大借款；有黃福慶先生研究中日文化關系，長于研究日本在華之文化機構及文化產物情報以及中國留日學生；有王璽先生研究中英開平煤礦糾紛以及中日外交關系；有張存武先生研究中美工約風潮，實即中國抗議美國施行排華條款。以上十余學者之著作，早流通于學界，郭夫子門下向以外交史最具權威，如此人才鼎盛，學識才華在我之上。我自始即不敢擠入外交史領域從事研究，卻在夫子指示之下，一開始入門即以軍事史為專業。感念量宇師調教訓誨，吾最初兩書皆夫子所指定，並承其校訂潤色。吾之成名，當感謝郭夫子之提攜也。

在平日偶然接觸史料以及工作上必然要從事，即在近代史研究所郭夫子指派承擔工作，意料之外，使我在偶然中，得以隨同賀凌虛、呂實強、李國祁三位學長一同接下編輯三朝《籌辦夷務始末》作索引的工作。接觸這部書，專于閱歷道光、咸豐、同治≡朝的外交事務，抑且俱佔主體地位。換言之，此是一種最權威的外交史料。即令不作研究，而認識實夠深入而全面。在我而言，真感幸運，也感謝夫子之培訓。同時相輔的史料，我也遍閱了《史料旬刊》、《文獻叢編》，亦是出于故宮的原文件，對外交史料的掌握日漸增強。當然我也閱讀了私家編成的《清季外交史料》，雖是私著，卻全出于官方文書，自然使我更加擴展外交史知識。我可以在此說，列于郭夫子門牆，所承燻陶，會自然熟悉外交史。

更有進者，郭廷以量宇先生創立近代史研究所，約到學界朋友有張貴永、陶振譽兩位史家擔任研究員。由是而安排兩位老師（皆為吾大學老師）排時間向同所講演。張貴永師素講西洋外交史，陶振譽師專講中國近代外交史。這也大為促使我們開拓眼界。我等接受三位老師調教，怎會有不熟悉外交史之理？

我們同門受教者，追隨大師郭廷以先生歷前後50年，而在近代史一門學問建立起一個獨具風格的學術陣營，包括第一二兩代，數十位學者各本才力智能，從事編纂史料，草撰專論，以至在大學傳授專課，有半個世紀苦心經營，乃在學術界形成一個南港學派，我為全體聲譽，不能不繼先師之學而繼續傳衍後世。因乃以斗筲之才，晚學之資，就個人之努力，為我同道師友，建樹聲譽。遂至于退休之後，開始刊布外交史之作，前有《晚清商約外交》（1998年），以及今之本書，兩書皆為外交史之作，仍不敢視為個人專業，但期望追隨同門學長之後，共獻學識而已。本書前面扉頁，以紀念郭夫子教誨，正以外交史書為代表，蓋在仰附量宇師高名，且亦表達我之終身追隨。何須標榜外交史專長以自炫成就？

……