戰國策校注繫年補正（上） (電子書)

原書前言
關於《戰國策校注繫年補正》的說明
戰國策卷一
東周
戰國策卷二
西周
戰國策卷三
秦一
戰國策卷四
秦二
戰國策卷五
秦三
戰國策卷六
秦四
戰國策卷七
秦五
戰國策卷八
齊一
戰國策卷九
齊二
戰國策卷十
齊三
戰國策卷十一
齊四
戰國策卷十二
齊五
戰國策卷十三
齊六
戰國策卷十四
楚一
戰國策卷十五
楚二
戰國策卷十六
楚三
戰國策卷十七
楚四
戰國策卷十八
趙一

 

原書前言

　　《戰國策》一書，是戰國時代遊說之士的言論總集。原作者已無可考。西漢末年劉向主持古籍整理時，彙總《國策》、《國事》、《短長》、《修書》等底本加以校訂、編輯而成。劉向以為這部書是「戰國遊士輔所用之國，為之策謀」，故取名為《戰國策》。全書共三十三篇，編成以後，至東漢末年，高誘為之作注。由此以來，《戰國策》一書有劉向集錄本、高誘存八卷，缺二十五卷。曾鞏據北宋官府所存劉向、高誘之殘本，訪求士大夫家所藏之本，加以繕補，又恢復劉向集錄本三十三篇之數，其實已缺佚一篇，非劉向、高誘本之原來面目。今世所傳之本，則皆由曾鞏所集校之本蛻變而來。

　　現今所傳通行之本有二：一為南宋剡川姚宏校本，一為縉雲鮑彪注本。兩本雖有異同，然皆源於曾鞏。姚氏之本來自孫樸。孫樸用曾鞏三次校定本，又參考蘇頌、錢藻、劉敞之校本以及集賢院藏本參互校定，姚宏即以孫本為主，又取未經曾鞏校定之一二舊本，校其異同，加以續注，簡質謹重，稱為善本。鮑彪所注之本，以曾鞏本為主，改訂文字，離合篇章，顛倒篇卷次序，詳加注釋，元朝吳師道為作補正，能使文從字順，頗便解讀，流傳較廣。清嘉慶中，吳縣黃丕烈得宋槧姚宏本，參照吳師道所補正的鮑彪本，為《札記》三卷。凡鮑彪之改定，吳師道之補正，考訂詳審，悉記於《札記》中。褒揚姚本之可貴，能保存古籍原貌：抨擊鮑彪之武斷，竄亂舊籍。自此姚本大顯，為世所重。本書即以黃丕烈槧姚氏本為底本，而參以鮑注吳校本及雅雨堂本，再作校勘，加以注釋，為之編年，以便誦讀。

　　凡國别部居，卷帙次第，皆依姚本，無或更動：而篇章離合，則多從鮑書。鮑本原爲四百九十四章，吴師道訂正爲四百八十六章，今定著爲四百七十五章。校勘文字，則合姚氏、鮑氏二本，參以黃丕烈《戰國策札記》、王念孫《讀書雜誌》、孫詒讓《札迻》、劉師培《戰國策書後》、長沙馬王堆出土《戰國縱横家書》，以及《太平御覽》、《藝文類聚》諸書，互相比較，勘定是非，記於注中。如有改字，則必有徵有據，記其更改之由。未便輕改者，則注以「應改」、「應訂正」。詞語注釋，除採用高誘、姚宏、鮑彪、吴師道等舊注外，復取吴曾祺《戰國策補注》、金正煒《戰國策補釋》、郭希汾《戰國策詳注》、《史記》三家注，以及散見於元、明、清和近人文集、筆記中者，撮其旨要，附於注中。凡稱引名家之說，則隨文注明。如高誘注，標爲「高注」：鮑彪注，標爲「鮑注」：《史記》三家注，則標爲《集解》、《正義》、《索隱》：其他或舉書名，或舉人名，行文不一。爲減少篇幅，避免煩瑣，對各家意見未便多録原文者，則綜合其要旨，參以己意，多未舉其人名、書名，不免有剽掠之嫌。爲便於閲讀，亦在所不惜。編年繫事，則參酌司馬遷《史記》、顧觀光《國策編年》、黃式三《周季編略》、林春溥《戰國紀年》、陳夢家《六國紀年》、于鬯《戰國策年表》、范祥雍《戰國年表》、唐蘭《蘇秦事迹簡表》。對每章策文之時代，作簡要說明，或略作考辨，定其年代，以爲治史者分辨史料的依據。地理考實，則取張琦《戰國策釋地》、程恩澤《國策地名考》、顧觀光《七國地理考》及顧祖禹《讀史方輿紀要》諸書，結合個人調查訪問，定其去取。凡文字校勘，詞語注釋，年代史實，有不能明定其是非者，不強爲解說，暫付闕如。

　　念此書記事上繼春秋，下迄秦漢之際，載存二百四五十年之重要史實，為太史公纂修《史記》所取材：而攻讀先秦古史者，終難逾越此書。因於一九五六年夏，便萌對此書詳讀董理之動機。於是翻閲書目，搜求資料，請教師友：借得金正煒《戰國策補釋》、顧觀光《國策編年》二書，全部抄錄，詳加對照，逐句編排。嗣後又得諸祖耿先生《評國策勘研》一文，受益頗多。其文先敘《國策》一書之源流，次舉研究《國策》之書目，次論整理此書之體裁。即以此文為線索，按圖索驥，尋求書籍，抄錄資料，校勘文字。費時十餘年，輯錄材料十餘册，分三類編排：一、文字校勘：二、詞語注釋：三、年代考辨。「文化大革命」中恐其散失，粗為條理標識，潛用毛筆抄寫，形成初稿，訂為二十二本，題名《戰國策校注繫年》，作為個人研究戰國史之入門課題，藏之篋笥，以備翻閲。原以讀懂文字，弄清史實為目的。奈以此書流傳既久，篇簡錯亂，文字訛脱，屢經竄改，實難盡通：又以此書為遊士之説辭，誇大失真，不盡與史實相符，時間、地點、人物，顛倒錯置，所在皆有。雖費時究思，並未能詳考明辨，得以解決。故不敢將此稿輕以示人也。近得中州古籍出版社之贊助，師友之鼓勵，由余繼續修改謄抄，成為定本，使之付印問世，以便學此書者閲讀。謹記搜輯、抄錄之過程，實無研究獨創之見地。自惟學陋才疏，見淺識拙，疏略謬誤，實所孔多。深恐有诬古人，遺誤後學。誠請讀者不吝賜教。全稿承鄭慧生同志詳為審閲，多所修正，特此致謝。