月旦律評 11月號/2023 第20期

【編輯手札】
我國刑事訴訟法規定，訊問被告應先告知被告得請求調查有利之證據（第95條第1項），又被告陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法（第96條），而被告亦得就被訴事實指出有利之證明方法（第161條之1），審判長也應告知被告得提出有利之證據（第288條之1第2項），均規定被告得就有利於己的答辯事項指出證明方法，以完善其訴訟防禦權。然而有疑問的是，被告究竟要如何尋獲這些有利於己的「證明方法」呢？尤其當潛在地證明方法為人證時，被告又要如何加以確認呢？
為讓被告能實質有效地進行訴訟防禦，中華民國律師公會全國聯合會（即現今全律會之前身）早已於2007年6月9日制定「律師訪談證人要點」（下稱「要點」），就律師於庭外訪談證人的流程作出大方向上的規定。全律會成立後，再於2022年5月29日、7月3日修正律師倫理規範，將前述要點內容統合在倫理規範的第16、17條之中。為因應對抗制的訴訟設計，全律會甫在2023年8月12日正式完成《要點》的重新翻修，大幅擴充規範密度，並自同年月21日起施行。
為讓實務工作者儘速孰悉新版《要點》，本期便以「律師庭外訪談證人與證人的作證準備」為專題，邀請《要點》的法制者與有實際操作經驗者撰文分享。黃任顯律師現為全律會刑事程序法委員會主委，曾全程參與《要點》的制定過程，並親自起草撰擬部分條文內容，文章就《要點》進行地毯式的介紹說明，讓讀者了解其中的思維與衡量。謝祥揚律師具有美國國家訴訟詰辯學院NITA進階訴訟辯護（Advanced Advocates）課程結訓證書，對於美國對抗制的訴訟結構了解甚深，從美國律師協會的模範專業行為準則切入，建構律師訪談證人的必要性與探討其倫理界線，極具啟發。王緯華先生是美國加州執業律師，與游鈞量律師合著「美國法下的刑事證人訪談與準備」一文，提供自身在美國之經驗作為臺灣未來發展的借鏡，同時也點出本土化的挑戰，十分引人深省。
除專題外，本期還收錄有政府採購法、土地法、產業創新條例、毒品立法政策、資訊隱私權、影視投資相關爭議分析等優質文章，維持本刊一貫豐富且多元的內容，堪稱一場法律實務饗宴，值得讀者們細細品味。

副總編輯
陳奕廷

【本月專題】 
‧全律會新修「律師訪談證人要點」簡介／黃任顯
‧證人訪談之必要及倫理界限──美國實務觀察／謝祥揚
‧美國法下的刑事證人訪談與準備──兼論《律師訪談證人要點》之應用與挑戰／王緯華、游鈞量

【司律評台】 
‧猶抱琵琶半遮面的採購停權事由認定小組──談政府採購法第101條第3項之採購工作及審查小組／李玉卿
‧從憲法法庭112年憲判字第13號判決的延伸思考──立法政策該關心毒品擴散多少？還是交易者有沒有賺到錢？／曾昭愷
‧基金經理人違反忠實義務之損害賠償責任──最高法院111年度台上字第1306號民事判決／黃奕翔

【誰說法治】 
‧已合法公開之犯罪前科與資訊隱私權之保護／張安婷
‧個人資料保護法之風險管理落實與法律責任綜覽／林柏辰
‧論土地法第73條之1第1項通知行為（上）／葉俞亨

【律師智匯】 
‧淺談危機處理的情理法──律師與公關專家的對談／盧偉銘、蔡嘉政、張裕昌
‧關於影視投資中上映檔期安排及財報查核爭議分析──以臺灣臺北地方法院107年度重訴字第900號民事判決為例／魯忠翰
‧平台評分演算法修正之競爭法議題──日本食べログ判決／廖國翔
‧產業創新條例第46條之1之虛與實──與行政法一般原理原則之交會／邱顯丞

．秉持「律戒」為旨，以「律為規範，戒為德守」的中道精神，提供審判公正、實務創新、學術合理的知識、經驗與卓見。
．聚合審檢辯的專業論辯和經驗分享平台。透過思辯，強化法律的適用和新制。
．由法曹的職業分享與問題發掘，探索相關法律議題，深化政策脈動之內在。