《高級迷信》與驅魔人的困擾：從科技研究角度的一個回應

引用羅素「自傳」的話，《高級迷信》（1994出版，後簡稱《高迷》）的作者們一開始就作了個基本劃定，認為清晰與「和善、仁慈」(kindness) 是彼此親和的，而頭腦混淆 (unclear thought, muddle-headedness) 與殘忍 (cruelty) 是彼此合一的，進而，殘忍的源頭，是來自於迷信。

而《高迷》認為，今天「學院的左派」，正是一種高級的迷信。他／她們的問題，正是在於他們頭腦混淆，而且不區隔政治正確的熱情與冷靜的邏輯理性。她們今天在學院裡風行，不是因為混淆的邏輯與理性──這些學院左派並沒有一個思想核心，而是因為她們的煽動風格、措辭、反霸權的團體熱情、還有政治正確的思想檢查。《高迷》的兩位作者則認為，他們自己也有政治理念，甚至也不認同右派，但是他們堅持，邏輯與理性，應該與政治立場區隔開。這本書只談邏輯與理性，而不及其他。至於學院左派是否最後會導致殘忍？這是《高迷》一書隱藏的指責，似乎沒有或沒敢明白說出來。

孔恩以後，八○年代的科技研究在美國學院中開始風行，《高迷》以拉圖爾 (Latour)、謝平和謝佛(Shapin and Schaffer)、哈定 (Harding)、凱勒 (Keller) 等人的作品為主要的例子，她們的風行，其實有很好的理由。例如，科技在二戰及冷戰時期所造成的「殘忍」、還有西方父權社會在近百年來，從生物、醫學、還有科學等，對女性所造成的「殘忍」，以及第二波女性主義風潮的反擊。但是《高迷》不討論這些如此明顯的殘忍，反而過來集中批評科技研究著作中的混淆、不邏輯與反理性、還有煽動性的風格。

那麼，《高迷》究竟對科技研究作了什麼邏輯與理性方面的批評呢？因為《高迷》常抱怨一些科技研究者的科學程度不好，如拉圖爾數學不行、阿諾維茲(Aronowitz) 與哈定根本不懂物理等，但我想我不想跟隨他們起舞，一開始就說葛羅斯 (Gross) 與李維特 (Levitt) 不懂科技研究，而要來看看他們究竟如何批評。結果，特別從《高迷》的第三章與第五章來看，頗為令人失望。《高迷》一書，如果對一些看熱鬧的人有吸引力，也是因為它捉弄式的風格與措辭，而且，最後也不可避免的討論學院左派的「文化建構」──雖然作者反對科技研究者討論科學本身的文化建構。使用一種頗為典型的「有才華又愛玩弄的科學家」口吻，作者嘲弄科技研究者不懂科學，同時又用自以為是的人文社會觀念來選擇性地批評科技研究者的著作。