畫家因沒看過白鸚鵡露出了破綻
閻立本〈職貢圖〉中的鸚鵡是什麼？是五色鸚鵡，還是鳳頭鸚鵡(白鸚鵡)？答案是──兩者皆非，且聽筆者道來。

閻立本〈職貢圖〉中的鳥籠呈方形，外面罩著一層淺紅色的薄紗。透過紅紗，可以看到紅色的鸚鵡狀鳥喙，細長的尾巴，和依稀的輪廓。一眼就可以看出，牠絕對不是鳳頭鸚鵡。牠的體色和籠外的紅紗完全一樣，表示牠原有的羽色是白色，所以也不是五色鸚鵡。然而，牠確實是隻鸚鵡，那麼牠是什麼鸚鵡？

據筆者研判，畫家的原意是要畫貞觀五年林邑所進貢的那隻白鸚鵡(有唐一朝，只有貞觀五年和二十一年入貢過白鸚鵡，前者廣為人知)，但因不識其廬山真面目，就以我國南方所產的長尾鸚鵡(parakeet)為藍本，保留了牠的紅喙和長尾，將體色改為白色。在畫家的認知中，鸚鵡嘛！紅喙、長尾，是天經地義的事，殊不知產在爪哇以東的白鸚鵡就不是這個樣子；至於頭頂上的冠羽，那更是做夢也想不到的了。畫家因為沒看過白鸚鵡所留下的破綻，成為我們了解這幅〈職貢圖〉的重要線索。

不是閰氏手筆
由於閻立本〈職貢圖〉筆力微弱，美術史家普遍認為不是閻立本真跡，但又提不出實證的論據。筆者的「發現」，或許可成定論─〈職貢圖〉不是閻氏手筆，甚至也不是根據真跡的摹本。閻立本以寫真見長，他供奉朝廷，奉命作畫，〈職貢圖〉是要給皇帝看的，他敢隨意杜撰嗎？

事實上，閰立本〈職貢圖〉無款，只有宋徽宗題簽。宋徽宗曾將嶺南的紅胸長尾鸚鵡誤認為五色鸚鵡，畫過一幅《五色鸚鵡圖》。如果宋徽宗看過真正的五色鸚鵡或白鸚鵡，就不會題簽為「閰立本職貢圖」了。

謝弗的名著《唐代的外來文明》介紹了貞觀五年林邑入貢鸚鵡的故事，但沒提到〈職貢圖〉，也沒有談到李霖燦先生的推論。是謝弗沒看過李先生的文章嗎？不然，在參考書目上明明列有李先生的大作。謝弗喜歡廣徵博引，這種「有圖為證」的例子他怎會輕易放過？如果筆者判斷不錯，他是無法從畫冊上看清籠中的鸚鵡啊！他看不清楚，李先生又沒作動物學上的分析；為了嚴謹，只好存而不論。走筆至此，我要感謝台北故宮博物院直到一九九四年才出版大八開的畫冊，否則這個「發現」就輪不到區區在下了。

（原刊《科學月刊》1996年7月號）

附記
本文已改寫為論文：
〈閻立本職貢圖之動物學考釋〉，《國家圖書館館刊》民國八五年第二期（一九九六年十二月），頁八九～九六。

雪衣娘
據唐‧鄭處誨《明皇雜錄》，楊貴妃養過一隻白鸚鵡，取名「雪衣娘」。這隻鸚鵡聰明無比，會頌佛經，還能記住時人作的詩。這還不說，唐明皇在宮裡下棋，如果落了下風，「左右呼雪衣娘，必飛入局中鼓舞，以亂其行列，或啄嬪御及諸王手，使不能爭道。」中唐畫家周昉作〈白鸚鵡踐雙陸圖〉，即描繪此事。後來雪衣娘被鷹啄死，楊貴妃傷心不已，葬於御苑，人稱「鸚鵡冢」。