就本書的內容而言，主要在於闡述不同的犯罪型態與成立條件。詳細點說，刑法分則規定各色各樣的犯罪，刑法總則不僅予以分類，還透過繼受自德國的三階層犯罪論體系，以「構成要件該當性」的概念，對犯罪成立的最基本條件，做出要求。這裡，我們大致上必須瞭解：做壞事不一定會成功，萬一「心想事不成」，刑法要不要介入這個已經「殘念」的狀態，自然必須考量到失敗的原因，做出不同的反應。當然，做壞事不一定什麼細節都得親自動手，也可以呼朋引伴、甚至控制、唆使、鼓勵別人去做，這種好幾個人參與犯罪實行的情形，即屬於「正犯與共犯」的問題。凡此，都會在這本小書中略做討論與說明，並嘗試針對刑法的若干重要概念與主題，提供學習者一個有限的框架與特定的角度，抱著多少知道點的前提，於群峰中標劃一條簡明線路。

2.簡單（粗糙）的說法是：公法與私法之間，除了法律規範與適用的差異外，更有其不同的救濟程序及管轄法院；原則上，公法規範國家（或取得國家授權的機構）公權力的行使行為和國家與人民間的法律關係；私法不涉及國家，而純粹處理私人間的法律關係。

二、入罪與法益保護

【侵吞筆記案】考期將屆，甲知同學乙平日頗為用功，乃向其洽商上課筆記，希能一解燃眉之急。甲借到手後，越讀越覺得受用，乃開口希望乙能割愛，乙以此為心血之所繫，嚴詞拒絕。請問：如果甲一氣之下，決定「寧為玉碎、不為瓦全」而將其撕毀，後果如何？如果甲於清償期屆至時，面告乙「有嗎？我有跟你借過嗎？」，又該如何？

刑法決定人的行為是否構成犯罪，並且對犯罪使用刑罰予以處罰。有疑問的是，日常生活中的事實，透過什麼樣的機制，竟然成為刑法所規定的犯罪事實？

從書籍的毀損或拒絕返還的結果來看，甲的行為明顯對乙的財產造成侵害，依照民法的規定，乙應該可以（主張侵權行為）要求甲對其損害做出賠償。然而，金錢不僅在現實世界裡並非萬能，在法律中亦然。已碎的花瓶，無論如何也難以一如原初；由人，尤其是被害人的感覺來說，如果可以選擇，寧可不要事後補償，而希望一切如故。可惜的是，法律，尤其刑法，無能為力。